El vaivén fiscal inmobiliario de Corea expone los nervios electorales del partido gobernante
El repentino cambio de postura del presidente Lee Jae-myung sobre el aumento de impuestos a viviendas de lujo se vendió como pragmatismo, pero se lee como pánico: una muestra reveladora de un partido gobernante que intenta neutralizar un potente arma electoral antes de que los votantes les castiguen.
El repliegue que no se llamó repliegue
El presidente de Corea del Sur se encuentra en una posición poco común: debe defender un retroceso como si fuera un avance.
El 2 de enero, el presidente Lee Jae-myung se presentó ante la sesión regional para las Américas del Consejo Consultivo Nacional para la Paz y la Reunificación —un órgano que existe más en la tradición que en la realidad del gobierno— y ofreció lo que equivalió a una exculpación política. El gobierno había propuesto endurecer el impuesto integral a la propiedad inmobiliaria sobre viviendas únicas no habitadas por sus dueños, pero dio marcha atrás en silencio tras la fúria pública. Ahora, Lee pedía al país que aceptara que revocar una política no era un repliegue.
«Si hubiéramos mantenido los 12.000 millones de wones y el 150 % desde el principio, ¿habría habido críticas?», preguntó en X, la plataforma antes conocida como Twitter. «Ahora que el punto principal del ataque ha desaparecido, ¿encontrarán otra cosa que corregir?»
La pregunta retórica lo revela todo sobre los cálculos estratégicos del partido gobernante. El punto de ataque no era arbitrario: se trataba de un marco impositivo inmobiliario que prometía extraer mucho más de los ricos propietarios de viviendas de lujo en Gangnam, el distrito ultrarafínado de Seúl, antes de que sus valores se desplomaran.
Qué cambió exactamente (y por qué importa)
La propuesta original del gobierno, redactada con el principio declarado de priorizar las viviendas habitadas por sus dueños, habría reducido el techo de la exención para propietarios únicos no residentes de 12.000 millones de wones a 9.000 millones. También habría aumentado el tope anual del impuesto integral a la propiedad de 150 % a 200 %.
Ambas propuestas desencadenaron una reacción inmediata y visceral. El partido gobernante, al percibir veneno electoral, dio marcha atrás en ambos puntos en cuestión de días. La decisión final del gabinete del 1 de enero —que fijó 11 proyectos de reforma de la ley impositiva— mantuvo la exención en 12.000 millones de wones y el tope de aumento en 150 %, mientras elevaba la exención base para viviendas únicas habitadas por sus dueños a 14.000 millones de wones.
El marco de Lee fue preciso: el cambio de política no era un repliegue ideológico, sino una recalibración pragmática. «Aumentar el tope impositivo al 200 % no era justo; mantenerlo en 150 % tampoco era injusto», dijo. «Simplemente fue una elección de política donde convergieron preferencias encontradas.»
La distinción es importante porque revela cómo el partido gobernante concibe la supervivencia política. La política no es principio —es algo que se ajusta cuando cambia el viento político. El lenguaje del presidente sugiere una filosofía de gobierno en la que la coherencia es opcional y la opinión pública es la brújula definitiva.
El factor Gangnam
El revocamiento de la política se asentó firmemente en el contexto de una crisis del mercado inmobiliario que ha golpeado con especial dureza a Gangnam. Los precios residenciales en el distrito han experimentado caídas pronunciadas, creando un entorno político en el que los aumentos impositivos a los propietarios no se sienten solo impopulares, sino económicamente peligrosos.
El cálculo del partido gobernante parece sencillo: alienar a los votantes que pueden decantar las elecciones en distritos urbanos, o retirarse y culpar a la oposición de fabricar controversia. Lee eligió el repliegue y lo enmarcó como estadismo.
Pero las implicaciones van más allá de la estrategia electoral. El gobierno había enviado, aunque torpemente, la señal de que estaba dispuesto a usar el código impositivo como instrumento de redistribución —extrayendo ingresos de los especuladores inmobiliarios para financiar servicios públicos. Esa señal ahora se ha retirado. Los ricos que se beneficiaron del auge inmobiliario de Corea no enfrentan nueva presión fiscal; los propietarios de clase media que forman la base electoral del partido gobernante obtienen un alivio marginalmente mayor.
El dilema de la oposición
Los críticos aprovecharon el revocamiento como evidencia de inconsistencia de gobierno. La respuesta de Lee fue característica: los acusó de seleccionar sus argumentos. «¿Es apropiado ignorar el todo para atacar una parte extremadamente pequeña?», preguntó, invocando la era de la «postverdad» para sugerir que sus oponentes operaban de mala fe.
La acusación corta por ambos lados. La oposición se ha enfocado desproporcionadamente en el revocamiento mientras ignoraba otros elementos de la reforma tributaria —cambios en las exenciones del impuesto a las ganancias de capital para propietarios múltiples, ajustes a la imposición de propiedades súper lujosas, disposiciones que habrían afectado a viviendas de alto valor—. La queja de Lee tiene base factual, incluso si sirve a sus intereses políticos.
Lo que queda sin resolver es si el repliegue del partido gobernante representa una corrección sabia de rumbo o una rendición ante la política impulsada por lobbies. El impuesto integral a la propiedad fue diseñado, en parte, para abordar la extrema concentración de riqueza de Corea en bienes inmuebles. Retroceder bajo presión pública deja ese problema estructural intacto.
Qué sucede a continuación
El partido gobernante ahora enfrenta un dilema político coreano familiar: gobernar desde el centro o gobernar desde la base. El revocamiento del impuesto a la propiedad sugiere una preferencia por lo segundo —proteger la coalición electoral urbana del partido a expensas de una reforma fiscal a largo plazo.
El lenguaje de Lee sobre recuperar la «política genuina» y competir en «quién puede hacer mejor» en lugar de quién puede acusar a otros de demagogia suena algo hueco cuando el registro de políticas demuestra que el gobierno no puede sostener ninguna reforma que atraiga una oposición concentrada. El mensaje a futuros políticos es claro: proponga algo costoso para los ricos, observe que las encuestas caen, y luego llame progreso al repliegue.
El mercado inmobiliario en Gangnam y otros distritos acomodados de Seúl continuará su trayectoria descendente independientemente de la política impositiva. Lo que logra el revocamiento es político: elimina un tema de campaña del arsenal de la oposición mientras preserva la coalición electoral del partido gobernante. Si logra algo económicamente sigue siendo una pregunta abierta —y una que los votantes coreanos probablemente evaluarán cuando llegue el próximo ciclo electoral.