La toma del poder en Guinea-Bissau disfrazada de estabilidad

Las cifras cuentan una historia; la política, otra.

El setenta por ciento. Esa fue la proporción de votantes en Guinea-Bissau que aprobaron la nueva constitución esta semana. Más del 55 % de participación —544 060 personas— en un país donde la apatía y la desconfianza han definido durante mucho tiempo la participación electoral. En el papel, esto parece un compromiso democrático. En la práctica, se parece a una consolidación.

Los cambios constitucionales son drásticos. El parlamento se reduce de 102 a 65 escaños. Las circunscripciones electorales bajan de 29 a 12. Los nuevos requisitos de residencia exigen que los candidatos presidenciales hayan vivido en el país de forma continua durante cinco años antes de una elección —normas diseñadas, ya se admita o no, para excluir a los políticos de la diáspora que han construido importantes redes de apoyo en el interior.

El consejo militar transitorio dice que esto se trata de estabilidad. El general Horta Inta-A Na Man, quien lidera el consejo tras la disputa electoral de noviembre que provocó otro golpe, declaró a los reporteros que el objetivo es «permitir que quien gane las elecciones complete su mandato sin obstáculos».

Su adjunto, Nelson Moreira, lo expresó aún más directamente: la constitución de 1993 ha sido citada como «la causa de la inestabilidad en Guinea-Bissau».

El texto de la nueva constitución otorga al presidente amplias facultades para disolver el parlamento, nombrar a figuras judiciales clave sin consulta legislativa y emitir decretos con fuerza de ley durante períodos de transición —períodos cuya duración no está definida en ninguna parte—. También crea un nuevo consejo consultivo cuyos miembros son seleccionados exclusivamente por el ejecutivo, un órgano que revisará formalmente cuestiones constitucionales pero que carece de mandato independiente.

Las décadas de golpes no desaparecen con enmiendas constitucionales.

Desde que Portugal reconoció la independencia de Guinea-Bissau en 1974 —casi treinta y tres años de experimento democrático—, el país ha sobrevivido al menos diez intentos de golpe. La mitad tuvieron éxito. El más reciente ocurrió después de las elecciones presidenciales de noviembre, cuando ambos candidatos principales se declararon ganadores y el ejército intervino, instalando un consejo transitorio.

Este referéndum no se celebró en el vacío. Se celebró bajo una administración militar surgida de unas elecciones disputadas. El Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC) no solo fue crítico: fue impedido de presentar candidato presidencial en las elecciones de 2025. Domingos Simões Pereira, líder del partido, calificó el referéndum como una «continuación del golpe de Estado llevado a cabo el 26 de noviembre».

El PAIGC instó a sus simpatizantes a boicotear. Lo hicieron. Aun así, la participación superó el 55 %.

Esa cifra exige escrutinio. Cuando un gran partido llama a la abstención y el gobierno controla el aparato electoral, el entorno mediático y la infraestructura de campaña, una alta participación no es evidencia neutral de legitimidad. Observadores electorales de la CEDEAO señal irrregularidades en el registro de votantes y la ausencia de monitoreo internacional en las mesas electorales. La Comisión Nacional Electoral Independiente, cuyos miembros fueron designados por el consejo transitorio en lugar de negociarse entre partidos, supervisó el proceso de manera aislada.

La dimensión económica que nadie está debatiendo.

Más allá del texto constitucional se esconde una pregunta más silenciosa: qué significa el poder ejecutivo concentrado para un país donde el sector pesquero genera casi la mitad de los ingresos por exportaciones y el comercio de cocaína fluye por el puerto de Bissau con inquietante regularidad. La nueva constitución no dice nada sobre mecanismos de supervisión de los ingresos por recursos naturales, ni fortalece el rol del parlamento en las aprobaciones presupuestarias —un cambio silencioso pero significativo para una nación donde la transparencia ya es débil—.

Economistas locales advierten que una mayor centralización corre el riesgo de profundizar la dependencia de actores externos. El consejo transitorio ya ha mostrado disposición a reanudar el diálogo con prestamistas internacionales, pero los términos de tal relación serán negociados por un único ejecutivo con controles debilitados. El Banco Mundial y el FMI no han hecho comentarios públicos sobre el resultado del referéndum, pero fuentes dentro de instituciones financieras regionales sugieren que los marcos de préstamos condicionados podrían necesitar revisión si el equilibrio de poder se desplaza tan drásticamente lejos de la rendición de cuentas parlamentaria.

Por qué esto importa más allá de África Occidental.

Guinea-Bissau es pequeño —poco más de dos millones de habitantes— y geográficamente marginal. Pero también es una ventana a algo más amplio: la normalización de transiciones constitucionales gestionadas por los militares en democracias frágiles. El esquema es conocido. Elección disputada. Intervención militar. Gobierno transitorio. Referéndum constitucional empacado como reforma. Elecciones de diciembre prometidas como resolución.

Este patrón se ha repetido, con variaciones, en Malí, Burkina Faso, Guinea y, ahora, Guinea-Bissau. La característica distintiva ya no es el golpe en sí, sino lo que sigue: el rediseño constitucional que legitima a la autoridad interina mientras reestructura el sistema político para minimizar amenazas competitivas. Es una forma de ingeniería institucional que toma prestada la lengua de la reforma democrática mientras la vacía de contenido sustantivo.

La comunidad internacional observó pero no intervino. Los vecinos no objetaron. No siguieron sanciones. Esa ausencia de consecuencias importa más que cualquier disposición individual de la nueva constitución.

La CEDEAO emitió una declaración expresando «preocupación» pero no tomó medidas exigibles. La Unión Africana se remitió a mecanismos regionales que carecen de dientes. La ex potencia colonial portuguesa, que mantiene vínculos culturales y lingüísticos, ofreció una crítica medida pero sin palancas prácticas. La Unión Europea, un socio comercial significativo, guarda silencio sobre los cambios constitucionales mismos y se centra en cambio en la cooperación humanitaria y migratoria.

Las elecciones de diciembre determinarán si este proceso entrega la estabilidad que sus artífices prometen o simplemente consagra una estructura de poder diseñada para evitar desafíos competitivos. Solo el requisito de residencia ya reconfigurará el panorama. Los políticos de la diáspora —aquellos que huyeron durante anteriores crisis y construyeron carreras en el exterior— podrían verse descartados precisamente cuando sus conexiones y experiencia pudieran importar más. Varias figuras prominentes de la clase política guineana han vivido en Portugal, Senegal o Francia durante largos periodos, acumulando no solo riqueza sino capital político que trasciende fronteras.

La reducción de escaños parlamentarios y circunscripciones hace más que agilizar la gobernanza. Centraliza el poder, reduce la representación local y dificulta la organización de la oposición en un país donde las redes políticas regionales ya operan bajo tensión considerable. Las circunscripciones rurales, particularmente en las regiones del interior de Bafatá y Gabú, pierden representación directa. Sus preocupaciones ahora transitarán por menos manos antes de llegar a la capital.

Quién gana, quién pierde.

El consejo transitorio gana. La administración del general Na Man obtiene un barniz constitucional para su autoridad y un camino más limpio para gestionar la transición de diciembre que controla. El establecimiento militar gana al evitar la rendición de cuentas por las intervenciones previas.

El PAIGC y los políticos de la diáspora pierden. Su exclusión de la contienda de 2025 ya era problemática. Su inhabilitación para futuras elecciones mediante requisitos de residencia institucionaliza esa exclusión.

Los votantes comunes quedan atrapados en el medio. Acudieron a votar en números que sugieren ya sea esperanza genuina por estabilidad ya resignación ante cualquier proceso que se les presente. De cualquier modo, reciben una constitución que concentra el poder en lugar de distribuirlo —y ninguna garantía de que las elecciones de diciembre sean menos disputadas que las de noviembre.

El camino por delante.

Lo que ocurra a continuación definirá a Guinea-Bissau durante años. Si las elecciones de diciembre producen otro resultado disputado —y hay toda razón para esperar uno, dadas las reformas estructurales que favorecen al lado alineado con el gobierno—, la nueva constitución proporcionará el marco legal para que los militares intervengan nuevamente, esta vez con un documento que ellos mismos elaboraron. Si las elecciones son aceptadas, la presidencia concentrada gobernará con supervisión legislativa restringida, y el consejo consultivo funcionará como un sello de goma para las decisiones ejecutivas.

Ninguno de estos dos escenarios se parece a la democracia pluralista que Guinea-Bissau abrazó con cautela tras la independencia. La pregunta que permanece sin respuesta es si esta transición producirá un gobierno lo suficientemente estable como para justificar sus costos democráticos —o si simplemente fabricará un tipo diferente de inestabilidad, uno envuelto en la lengua del orden.