Ataques relámpago en Hormuz: cómo la guerra petrolera de Irán está reconfigurando el transporte marítimo mundial

La noche en la que dos supertanqueros se fueron a pique

Durante la madrugada, dos buques tipo VLCC (Very Large Crude Carrier) cargados con crudo saudí del terminal de Juaymah fueron alcanzados por proyectiles mientras transitaban por el Estrecho de Hormuz, cerca de la costa de Omán. El primero, el Sidr, a bandera saudí, fue el primero en hundirse. Minutos después, el Senegal Prosperity, a bandera liberiana, recibió tres impactos. Toda la tripulación sobrevivió. Los tanqueros transportaban aproximadamente 2 millones de barriles cada uno; en conjunto, suficiente crudo para dejar parado durante una semana a cada automóvil en Long Island.

Lo que importa no es solo el daño a dos barcos. Es el patrón. No se trató de un dron perdido ni de un incidente ambiguo. Dos supertanqueros, golpeados en rápida sucesión, en el tramo más estrecho de agua por donde diario transitan cerca de 21 millones de barriles de petróleo —casi una quinta parte del consumo mundial—. Los analistas marítimos de Marist lo calificaron como “una mayor escalada en el entorno de amenazas dentro del corredor omaní”. Esa es una forma diplomática de decir que el corredor se está convirtiendo en una zona de fuego cruzado.

El corredor omaní siempre fue un atajo

Irán no considera el Estrecho de Hormuz aguas internacionales. Reclama la vía navigable como territorio soberano. Desde hace años, esa pretensión ha sido mayormente retórica; pero la retórica en un estrecho tan angosto no es inocua. Cuando las fuerzas iraníes disparan contra buques que transitan, no están probando el agua. Están trazando una línea en ella.

Para evitar los disparos iraníes, los barcos han adoptado en silencio una ruta alternativa: bordear la costa de Omán bajo la cobertura de la oscuridad y con escoltas navales estadounidenses. Es un compromiso nacido de la necesidad. El corredor omaní es más largo, más lento y menos cartografiado que las rutas comerciales principales. Pero ha mantenido a los tanqueros en movimiento. Al menos, así fue hasta la noche del martes.

Que el Sidr y el Senegal Prosperity fueran alcanzados mientras usaban este atajo envía un mensaje claro: Irán puede golpear en cualquier punto del estrecho, y está dispuesto a demostrarlo. La timing no es casual. Los ataques se produjeron mientras el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, asistía a la Cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái —un escenario diseñado para proyectar normalidad diplomática incluso mientras las fuerzas de su país llevaban adelante una campaña marítima en sus costas.

El repunte de los precios es real, y se acrecentará

Los contratos de crudo subieron más del 2 por ciento el martes. El Brent alcanzó los 92 dólares por barril. Esa cifra parece manejable aislada. No lo es. Los mercados petroleros han pasado meses absorbiendo shocks: desde las disrupciones en el Mar Rojo hasta las decisiones de producción de OPEP+ y la fluctuante demanda china. Un repunte sostenido por encima de 95 dólares podría desbaratar los cálculos inflacionarios de las economías más grandes. Más inmediatamente, los seguros de transporte para el corredor del Golfo subirán. La cobertura por riesgo bélico ya tiene un recargo; estos ataques lo incrementan aún más.

¿Quién paga? Al final, todos los que compran combustible: los conductores en Mumbai, los camioneros en Texas, los exportadores en Rotterdam. El costo no aparece en una sola factura. Aparece en los márgenes de las empresas que daban por sentado que las cadenas de suministro globales eran estables.

Diplomacia a la velocidad de los misiles

Pezeshkian ofreció una rama de olivo condicional el martes. Irán volvería a los términos de un memorando de entendimiento de junio con Estados Unidos, dijo, si Washington aceptaba una acción recíproca. El lenguaje es deliberado. “Recíproca” implica que Irán se ve a sí mismo como respondiendo a una agresión previa, no como iniciándola. Enmarca los ataques a los tanqueros como represalia, no como provocación.

El gobierno de Trump rechazó el planteo de inmediato. Washington persigue lo que los funcionarios han llamado una estrategia de máxima presión económica: infligir suficiente dolor para que Irán ceda. La implicancia es que la negociación no es una opción hasta que Teherán acepte sus demandas centrales. Ese es un acto de alta tensión. Asume que Irán prefiere el colapso económico a un acuerdo. Podría estar equivocado.

Mientras tanto, el estrecho no se detiene para la diplomacia. Mientras los líderes mundiales intercambian declaraciones, los tanqueros siguen navegando por el corredor omaní. Y Irán sigue disparando.

La jugada mayor: ¿quién controla el punto de estrangulamiento?

El Estrecho de Hormuz es el punto de estrangulamiento energético más importante del planeta. Cualquier disrupción se propaga hacia afuera. En 2019, los ataques a tanqueros en el estrecho enviaron el Brent por encima de 77 dólares por barril en cuestión de semanas. En 2024, los ataques hutíes en el Mar Rojo desviaron a cientos de buques alrededor de África, sumando semanas a los tiempos de entrega y miles de millones a los costos. Los ataques en Hormuz son un nuevo capítulo en la misma historia: quien amenaza el estrecho sostiene palanca sobre la economía global.

Irán ha demostrado que puede imponer esa amenaza cuando quiera. La pregunta es si quiere escalar más o usar la tensión como fichas de negociación. La oferta de Pezeshkian sugiere lo segundo; pero ofertas y acciones rara vez se alinean en el cálculo de Teherán. Cada proyectil disparado refuerza la resolución estadounidense de mantener la presión. Cada declaración diplomática crea espacio para la desescalada. Las dos dinámicas tiran en direcciones opuestas, y los tanqueros atrapados en el medio pagan el precio.

Qué sucede después

Si Irán continúa atacando tanqueros, los mercados de seguros retirarán la cobertura por completo del corredor. Eso obliga a los transportistas a rutas aún más peligrosas o a salir del mercado por completo. La oferta setightens. Los precios suben. Estados Unidos enfrenta una disyuntiva: escalar militarmente, lo que podría ampliar el conflicto, o negociar, lo que ante los críticos internos se ve como una rendición.

Si la oferta de Pezeshkian gana tracción, los ataques podrían frenarse. El corredor se estabiliza. Los precios del petróleo retroceden. Pero el conflicto de fondo —sobre sanciones, influencia regional y quién controla el estrecho— permanece irresuelto.

Cualquier camino es frágil. El Estrecho de Hormuz nunca ha sido realmente seguro. Solo recientemente se ha vuelto tan deliberadamente peligroso.