Hormuz es la palanca de Irán, y Trump acaba de rechazar el único acuerdo que podría desbloquearlo
Irán está vinculando el Estrecho de Hormuz a una cesación del fuego más amplia en Oriente Medio, mientras la administración Trump abandona el marco del acuerdo de junio en favor de la coerción económica. Con un tráfico reducido en un 96 por ciento, el punto de estrangulamiento más crítico del mundo se está convirtiendo en una ficha de negociación que nadie está dispuesto a cobrar.
Los 125 barcos que nunca llegaron
Antes del estallido de la guerra en febrero, aproximadamente 130 embarcaciones comerciales transitaban por el estrecho de Hormuz cada día. El pasado martes, solo cinco lo hicieron. Eso no es una interrupción. Es un bloqueo disfrazado de lenguaje diplomático.
Irán ha puesto ahora condiciones para reabrir esa vía acuática que van mucho más allá de sí mismo. Mohsen Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, declaró a Al Manar TV que cualquier acuerdo con Washington debe incluir el cese de las operaciones militares en Líbano, Gaza y Siria. Israel debe retirarse del Líbano. Debe dejar de atacar Siria. El conflicto en Gaza tiene que concluir. Y Estados Unidos debe “demostrar su seriedad” antes de que pueda establecerse cualquier nueva confianza.
En otras palabras, Hormuz ya no es solo una ruta comercial. Es un rehén de toda la arquitectura regional de conflictos que hiere a fuego lento desde octubre de 2023.
El acuerdo de junio está muerto
La sorpresa más inmediata, sin embargo, proviene de Washington. Según un informe del Wall Street Journal del jueves, la administración Trump ha abandonado el marco del memorando de entendimiento que alcanzó con Irán en junio. El acuerdo había establecido un acuerdo de corredor temporal: una vía estrecha pero funcional para el tráfico comercial que ambas partes habían convenido en respetar.
Trump, según se informa, ya no tiene interés en regresar a esos términos. En cambio, su administración está apostando con más fuerza por la presión económica: una campaña que el adjunto del secretario de Defensa, Pete Hegseth, para comunicaciones estratégicas denominó una “Day D económica” lanzada el lunes. El mensaje a los países terceros es claro: hacer negocios con Irán y te enfrentarás a consecuencias.
El cambio es significativo. El acuerdo de junio había ofrecido a Irán una salida diplomática: una vía para desescalar mientras se preservaban algunos hilos económicos. Dar marcha atrássignals que Washington cree que la coerción, no la negociación, es el camino más rápido hacia el cumplimiento. Si esa creencia está justificada es la pregunta que nadie en la administración ha respondido públicamente.
Las cifras no mienten
El almirante Brad Cooper, comandante del Comando Central de Estados Unidos, publicó el jueves un video en el que atribuía a sus fuerzas la eliminación de minas del estrecho y citaba el tránsito de aproximadamente 1.500 embarcaciones comerciales que transportaban 750 millones de barriles de crudo en los últimos meses. “Hoy, las rutas marítimas internacionales están abiertas y el impulso aumenta”, declaró Cooper.
Los datos de Kpler cuentan una historia distinta. Cinco barcos. Un martes. En un estrecho que antes movilizaba 130 al día.
Esta no es una variación menor. El estrecho de Hormuz transporta alrededor de 21 millones de barriles de petróleo diarios, aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Cuando el tráfico cae a cinco embarcaciones, el mercado no se ajusta suavemente. Entre en pánico. Las primas de seguros se disparan. Las curvas forward se empinan. Las refinerías que dependen del suministro del Golfo corren en busca de alternativas que quizás no existan a escala.
Omán había planteado recientemente, en conversaciones con Irán, una propuesta para una ruta marítima conjunta temporal a través del estrecho, junto con una misión de eliminación de minas. Estados Unidos afirma que ha manejado la amenaza de las minas de forma independiente. Pero independientemente de quién eliminó las minas, el verdadero obstáculo es político, no marítimo.
Quién gana, quién pierde
Irán gana si Occidente cede ante sus demandas regionales. El planteamiento de Rezaei es deliberado: Hormuz no puede separarse del Líbano, Gaza y Siria. Eso significa que incluso si Estados Unidos cede en las sanciones, Teherán puede insistir legítimamente en que Israel se retire del sur del Líbano y detenga los ataques sobre territorio sirio antes de cualquier reapertura significativa. Es un golpe maestro de diplomacia de enlace: usar el punto de estrangulamiento energético más vital del mundo para arrancar concesiones en múltiples frentes simultáneamente.
La administración Trump pierde credibilidad en cualquier escenario. Si regresa al acuerdo de junio, los críticos internos argumentarán que recompensó la política de borde del abismo iraní. Si se mantiene firme en la presión económica mientras el tráfico permanece cerca de cero, no podrá señalar resultados tangibles: porque los datos muestran que la presión aún no está forzando una reapertura. La campaña de “Día D económico” puede elevar el costo de hacer negocios con Irán, pero por sí sola no abre el estrecho. Irán ha vivido bajo sanciones durante décadas. El dolor marginal de sanciones secundarias adicionales es mensurable, pero también lo es la capacidad de Irán para absorberlo.
Europa y Asia son los que más pierden. Las refinerías de India, Corea del Sur y Japón que dependen del crudo suministrado por Hormuz observan cómo sus cadenas de suministro se deshilachan con cada semana que pasa. Las alternativas —petroleros con destino a Suez, rutas más largas por África, redireccionamientos de oleoductos— son costosas y limitadas. No hay capacidad adicional ociosa esperando reemplazar un punto de estrangulamiento bloqueado.
Las campañas militares de Israel en Líbano y Siria se financian indirectamente por el cálculo de Irán aquí. Cada ataque sobre territorio sirio u operaciones en el sur del Líbano le da a Teherán otra razón para mantener el estrecho cerrado. El enlace que describió Rezaei no es retórica: es una estrategia operacional.
Qué sucede después
El riesgo inmediato es que la brecha entre la campaña de presión económica de Washington y las demandas políticas de Teherán se amplíe aún más antes de que se construya cualquier puente. El marco del acuerdo de junio al menos proporcionaba un punto de referencia conocido: un conjunto de términos que ambas partes habían aceptado previamente. Abandonarlo quita ese ancla sin reemplazarlo con nada concreto.
Una trayectoria probable: la presión económica persistirá, el tráfico permanecerá deprimido y alguna forma de negociación por canales secundarios eventualmente se reanudará, no porque alguna de las partes tenga ganas, sino porque el statu quo es insostenible para todos excepto para Irán, que ya ha valorado el peor de los casos en su presupuesto.
El calendario importa. Si la administración Trump espera demasiado para reactivar el diálogo diplomático mientras la campaña económica no produce ningún avance visible, la ventana para una desescalada gestionada se estrecha. Los mercados incorporan la incertidumbre mucho antes de que los responsables políticos lo hagan. El próximo repunte en las curvas forward del petróleo no esperará una conferencia de prensa.
Hormuz no es solo un estrecho. Es un barómetro. Y ahora mismo, la lectura es alarmante.