La pérdida de $21 mil millones en foundry de Intel se está comiendo sus ganancias de IA
La división de foundry de Intel perdió $2.1 mil millones en un solo trimestre, absorbiendo la mayor parte de las ganancias del datacenter de IA que se suponía salvarían a la compañía. Las acciones cotizan a 8.2× ventas — una apuesta a que las pérdidas de fabricación se reducen más rápido de lo que crece el capex.
La brecha de valoración
Las acciones de Intel se han disparado un 278 % en el último año. Su ratio precio-ventas se sitúa ahora en aproximadamente 8,2 × —un nivel que ocupa el decil más alto de la propia historia de la empresa durante la última década. Ese tipo de múltiplo no llega gratis. Los inversores están pagando por un futuro en el que las fábricas de Intel dejen de quemar efectivo y comiencen a generar rentabilidades que justifiquen la valoración.
El problema es que la realidad actual cuenta una historia distinta. En el segundo trimestre de 2026, la división de foundry de Intel —el brazo encargado de fabricar chips para otras compañías y competir directamente contra TSMC y Samsung— registró una pérdida operativa de 2100 millones de dólares. Esa cifra absorbió casi por completo los 2500 millones de dólares en beneficio operativo generados por el segmento de centros de datos e inteligencia artificial de Intel en el mismo trimestre. El auge de la IA que está impulsando a Nvidia y sosteniendo el crecimiento de los ingresos de Intel, paradójicamente, está subsidiando precisamente ese negocio que podría definir la próxima década de la compañía —o destruirla.
El margen operativo global se ha desplomado hasta el 7,6 % en los doce meses trailing, por debajo de aproximadamente el 34 % en el punto máximo de la empresa. Los ingresos crecieron un 7,5 % interanual hasta alcanzar los 570.000 millones de dólares. El crecimiento es real. La rentabilidad, no.
Quién paga, quién gana
La pérdida del negocio de foundry merece un escrutinio que vaya más allá de la cifra titular. Los clientes externos —empresas distintas a la propia Intel que compran chips en las fábricas de Intel— solo aportaron 293 millones de dólares a los ingresos de foundry en el segundo trimestre. Eso representa aproximadamente el 5 % de las ventas totales del segmento. El 95 % restante corresponde a transferencias internas de obleas, donde las divisiones fabless de Intel compran obleas al brazo de foundry, y la pérdida simplemente la absorbe la matriz.
Este no es un modelo de negocio que los mercados premien con un múltiplo de 8,2 ×. Es un centro de costes disfrazado de ejercicio de branding.
Para ser justos, la tendencia dentro de la división de foundry está yendo en la dirección correcta. Las pérdidas mejoraron 348 millones de dólares trimestre tras trimestre. Los costes por oblea están disminuyendo a medida que las tasas de rendimiento suben y los tiempos del ciclo se acortan en todo el portafolio de nodos avanzados. La dirección de Intel informa de que el coste de Panther Lake —su próximo procesador de cliente de nueva generación— ha caído aproximadamente un 50 % desde el inicio del año, con otra reducción del 20 % prevista para finales de 2026. La directora financiera, Kristen Holum, ha señalado que estos nuevos productos aún se quedan cortos del margen promedio de toda la empresa en las fases iniciales de su ciclo de vida, pero su participación en la mezcla total de productos está creciendo de manera significativa.
La trayectoria del margen importa. Pero las trayectorias aún no son resultados.
La montaña del gasto de capital
Aquí es donde las apuestas se vuelven existenciales. El gasto de capital de Intel para 2026 se ha elevado a más de 20.000 millones de dólares, con la direcciónsignalsdo un aumento importante para 2027. La compañía mantiene actualmente aproximadamente 30.000 millones de dólares en efectivo y inversiones a corto plazo, respaldados por una línea de crédito rotativa de 10.000 millones de dólares. Eso deja un vacío estructural de financiación que la dirección reconoce que podría requerir captar capital en mercados públicos o privados —aun cuando señala aproximadamente 10.000 millones de dólares en activos no principales que permanecen como convertibles en efectivo.
La pregunta no es si Intel puede financiar la ampliación. Es si los ingresos generados por esas fábricas —especialmente de clientes externos de foundry— llegarán lo suficientemente rápido para satisfacer la deuda y complacer a los accionistas que ya han valuado el éxito en el precio.
La perspectiva japonesa
La cobertura de Forbes JAPAN sobre esta historia incluye una dimensión que los despachos de noticias en inglés han pasado en gran medida por alto: el mercado japonés vigila las apuestas de foundry de Intel con particular intensidad porque se sitúan en la intersección de tres cambios estructurales. Primero, el proyecto Rapidus de Japón —un esfuerzo respaldado por el Estado para construir fábricas de lógica avanzada con licencias de tecnología de Intel— depende de que Intel demuestre que su propio modelo de foundry puede funcionar a escala. Si las fábricas de Intel siguen sin ser rentables, el fundamento técnico y financiero de Rapidus se debilita considerablemente.
Segundo, los inversores japoneses en acciones de Intel enfrentan un cobertura cambiaria que no obtienen con TSMC o Samsung. El yen se ha fortalecido de manera significativa en 2025 y 2026, lo que comprime las pérdidas en dólares al convertirlas de vuelta a yen —pero también significa que cualquier futura rentabilidad del negocio de foundry se amplificará para los tenedores en yen. Esta asimetría no está reflejada en la cotización actual.
Tercero, la comunidad de política semiconductora de Japón ve el replanteamiento de Intel como un termómetro de la viabilidad de capacidad de foundry aliada fuera de Taiwán. Los incentivos de la Ley CHIPS de Washington, que benefician los planes de expansión de Intel en EE. UU., se justificaron en parte bajo el argumento de que un foundry de Intel rentable diversificaría la cadena de suministro global lejos de la producción dependiente de Taiwán. Si Intel no logra hacer rentables sus fábricas en territorio nacional, la arquitectura política se derrumba con ella.
Qué cambia la historia
El mercado no le pide a Intel que elimine las pérdidas de foundry mañana. Le pide una convergencia: que las pérdidas se reduzcan más rápido de lo que se expande el presupuesto de gasto de capital. Ese es el único indicador que revalorizará esta acción.
Consideremos las matemáticas. Al ritmo actual, las pérdidas de foundry están disminuyendo aproximadamente 350 millones de dólares por trimestre. El gasto de capital se ejecuta a más de 5000 millones de dólares por trimestre annualizado. Las pérdidas no están cerrando la brecha con el gasto. Necesitan acelerar —de manera significativa— o el múltiplo de valoración se convertirá en una trampa para cualquiera que compre a los niveles actuales.
El negocio de centros de datos de IA proporciona un colchón. Generó el 70 % de los ingresos del segundo trimestre y representó la mayor parte del beneficio operativo de la compañía. Pero depender de un solo segmento de alto margen para subsidiar una división que pierde dinero es una arquitectura frágil. Cualquier desaceleración en el gasto en infraestructura de IA —y los ciclos de ese tipo son predecibles en los mercados de equipos semiconductores— pondría al descubierto la brecha de inmediato.
Quién gana, quién pierde
Si el negocio de foundry de Intel alcanza el punto de equilibrio dentro de 18 a 24 meses, la valoración actual se volverá conservadora. Los clientes externos de foundry comenzarían a materializarse más allá del actual 5 % de los ingresos, las subvenciones gubernamentales de la Ley CHIPS reducirían el gasto de capital efectivo, y la compañía reingresaría en la narrativa geopolítica como una segunda fuente creíble para nodos avanzados —algo que tanto Washington como Tokio han anhelado ver.
Si las pérdidas persisten más allá de 2027, las matemáticas obligan a elegir entre opciones dolorosas: mayor dilución mediante emisiones de acciones, ventas de activos que erosionen las opciones estratégicas de la empresa, o un replanteamiento estratégico que abandone la ambición plena de foundry en favor de un modelo híbrido. Cada escenario conlleva consecuencias reputacionales y de mercado.
El precio actual de la acción asume la primera vía. Las cifras trimestrales de pérdidas sugieren que aún no ha comenzado.
Para los observadores japoneses e inversores globales por igual, los próximos tres trimestres determinarán si la apuesta de foundry de Intel es un punto de inflexión o un sangrado prolongado —y si las ganancias de IA que la sostienen hoy pueden sobrevivir a los costes que actualmente están financiando para el mañana.