Irán ya no solo amenaza con Hormuz: quiere dejar sin electricidad a todo el Golfo

El verdadero objetivo no es el Estrecho de Ormuz. Es todo lo demás.

El jefe de seguridad nacional de Irán, Mosse Rezaei, realizó el domingo una escalada calibrada que la mayoría de los medios en inglés leerán como bravuconería retórica. No lo es.

Hablando ante el operador estatal iraní, Rezaei dijo que Estados Unidos debería esperar una respuesta “de nivel sísmico” si se acerca a una guerra económica contra Teherán. Luego trazó la línea por la que la mayoría de los analistas ya se preparan en silencio: Irán no solo volvería a cerrar el Estrecho de Ormuz —el punto de estrangulamiento por el que ya transitan aproximadamente 21 millones de barriles de petróleo al día—, sino que pondría como objetivo cada ruta alternativa de exportación fuera del Golfo Pérsico.

“Si empiezan esto”, dijo Rezaei, “nos aseguraremos de que no salga ni una sola gota de petróleo del Golfo Pérsico”.

Quién es Rezaei importa más que su título

Rezaei no es un diplomático de carrera. Es un ex comandante de la Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), cercano asesor del Líder Supremo, el ayatolá Ali Khamenei, y fue nombrado secretario general del Consejo Superior de Seguridad Nacional hace apenas nueve días. Que sea él quien emite esta advertencia —en lugar del ministerio de exteriores o del presidente— señala que los Guards han tomado el control narrativo sobre la postura disuasoria de Irán. La retórica de los Guards está menos preocupada por señalar a los diplomáticos de Washington que por trazar líneas rojas en un lenguaje que los comandantes entienden.

El propio nombramiento es de consecuencias. Hasta ahora, el mensaje estratégico de Irán sobre la escalada había sido algo compartimentalizado: el Ministerio de Exteriores se encargaba de la diplomacia, el IRGC de las amenazas. Fusionar ambas funciones bajo una sola voz con acceso directo al Líder Supremo significa que el lenguaje escalatorio futuro será más afilado, menos denegable y más difícil de interpretar por Washington como mera postura.

Las rutas alternativas que la mayoría olvida

El Estrecho de Ormuz se lleva toda la atención porque concentra el volumen. Pero los planificadores militares iraneses reconocieron hace tiempo que depender únicamente de un punto de estrangulamiento es peligroso —para ambos lados—.

Arabia Saudita desplazó sus exportaciones petroleras orientales hacia el oeste hace décadas con el Oleoducto de la Provincia Oriental, que va desde los campos de Ghawar hasta el puerto del mar Rojo de Yanbu. Emiratos Árabes Unidos construyó una terminal offshore en Fujairah, en el golfo de Omán, omitiendo deliberadamente Ormuz por completo. Kuwait, Qatar y Baréin mantienen oleoductos o terminales marítimas que pueden, en situaciones de tensión, desplazar las exportaciones lejos del estrecho.

Estas son más pequeñas en conjunto que el throughput de Ormuz, pero no son marginales. Juntas, los corredores de Yanbu y Fujairah mueven millones de barriles diarios —suficientes para sostener a Europa y Asia durante una interrupción en Ormuz, pero muy lejos de lo necesario si ambos canales son atacados.

Rezaei no nombró a Yanbu ni a Fujairah. Esa omisión es deliberada. Nominarlos haría la amenaza específica; dejarlos sin nombre mantiene cada instalación del Golfo vulnerable y obliga a los adversarios a dispersar sus defensas.

La tesis del estrangulamiento económico

El lenguaje de Rezaei sobre un “bloqueo económico” merece un análisis cuidadoso. Irán está enmarcando el escenario como una retaliación defensiva —que Estados Unidos iniciaría una guerra económica, y que el cierre iraní del petróleo del Golfo es la respuesta proporcional—. Este encuadre importa porque invita a otros actores regionales a pronunciarse.

Irak, Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos son todos socios de EE. UU., pero también vecinos de Irán con economías profundamente entrelazadas. Irak importa la mayor parte de su gasolina y alimentos a través de cadenas de suministro conectadas a Irán. Las enormes exportaciones de GNL de Qatar pasan por el Estrecho de Ormuz. La economía de los Emiratos es estructuralmente dependiente de las rutas marítimas del Golfo.

La advertencia de Rezaei a “todos los países de la región y del mundo de no unirse a la guerra económica de nuestro lado” es un intento de fracturar la coalición pro-EE. UU. antes de que se forme. Está apostando a que el dolor económico en Tokio, Seúl y Mumbai dará a esas capitales el incentivo para presionar a Washington a退让 —exactamente la cascada que Irán ha cultivado a través de redes proxy y campañas de acoso marítimo en el pasado—.

La carta nuclear que Rezaei acaba de jugar

Quizás la línea más significativa estratégicamente en la entrevista de Rezaei no fue sobre petróleo en absoluto.

“Ahora todo el mundo dice: Irán, que obedeció tanto, fue atacado de todas formas. ¿Qué razón tenemos para no construir armas nucleares?”

Rezaei ha sido explícito en el pasado sobre el umbral nuclear de Irán. Esto es diferente. No solo está justificando un programa de armas; está narrándolo como consecuencia directa del fracaso de la política estadounidense. El JCPOA de 2015, el logro diplomático insignia de Irán, colapsó bajo la administración Trump. El memorándum de alto el fuego de junio con Estados Unidos —en el que Irán reafirmó que no buscaría armas nucleares— ahora lleva el peso de una promesa rota en el relato de Teherán.

Este argumento resuena más allá de las fronteras de Irán de una manera que el puro antiamericanismo no hace. Para países como Arabia Saudita, Turquía, Egipto, e incluso Corea del Sur y Japón, la lógica implícita es difícil de ignorar: el cumplimiento no compró seguridad. La no proliferación no fue recompensada.

El Organismo Internacional de Energía Atómica ha informado anteriormente de que Irán enriqueció uranio a grados casi destinados a armas. Lo que Rezaei está diciendo ahora es que la voluntad política para cruzar el umbral final —la decisión que la inteligencia no puede predecir— acaba de ser validada por la acción estadounidense.

Qué sucede después —y quién pierde primero

La víctima más inmediata de esta escalada serán los seguros y las tasas de envío. El Estrecho de Ormuz ya maneja bien más de 150 buques comerciales diariamente, según las propias cifras de Rezaei. Si esa cifra disminuye —aunque sea temporalmente—, la reacción en los futuros energéticos globales será instantánea.

Europa, que ha pasado años reconstruyendo su capacidad de importación de GNL tras reducir la dependencia del gas ruso, enfrenta un segundo shock. La interrupción iraní del petróleo del Golfo tightening el mismo mercado que Europa acaba de estabilizar. China e India, los mayores compradores de petróleo iraní sancionado, probablemente enfrentarían crisis secundarias cuando los precios los obliguen a elegir entre crudo sancionado más barato y compras en el mercado spot más costosas.

Estados Unidos es el único consumidor importante teóricamente aislado por su propia producción, pero exporta productos refinados y gas natural licuado al mismo mercado global. Un cierre en todo el Golfo eleva los precios en todas partes, incluyendo Houston.

La pregunta abierta

Irán ha amenazado con cerrar el Estrecho antes. En 2019, después del ataque a Abqaiq, el mundo contuvo la respiración. En 2020, tras el asesinato de Qasem Soleimani, barcos de guerra iraníes supuestamente atacaron petroleros comerciales. Cada vez, el cierre fue parcial, temporal y denegable.

El lenguaje de Rezaei esta vez es diferente porque es exhaustivo. No está amenazando una táctica; está amenazando una doctrina —que la guerra económica contra Irán será respondida con guerra económica contra el mundo.

Si Irán sigue adelante depende de si Estados Unidos realmente inicia el bloqueo económico que Rezaei describe. La señal de Teherán es clara: la carga recae en Washington para desescalar primero. Ese encuadre, más que la amenaza en sí, es el arma.

La pregunta para los mercados y los gobiernos no es si Irán puede físicamente cerrar el Estrecho —claramente puede—, sino si puede cerrar todo el Golfo simultáneamente, y si el costo político de hacerlo es aceptable para un régimen que ha pasado décadas evitando una guerra a gran escala que no puede ganar.