Acuerdo Irán-Omán sobre el Estrecho de Hormuz podría reconfigurar el transporte energético global
Un acuerdo bilateral entre Irán y Omán para gestionar conjuntamente el tráfico marítimo y despejar minas en el Estrecho de Hormuz se está consolidando como el desarrollo más relevante de infraestructura energética de 2026, y desafía directamente la dominación naval estadounidense en el Golfo.
El corredor del que nadie habla
Teherán y Mascate trabajan en algo que podría transformar en silencio la forma en que el mundo transporta petróleo. No mediante grandes declaraciones o firmas públicas, sino a través de canales diplomáticos discretos que apenas lograron sonar entre el ruido de una semana ya saturada de amenazas y contraamenazas entre Estados Unidos e Irán.
El ministro de Exteriores de Omán, Sayyid Badr bin Hamad Albusaidi, calificó de “constructiva” la reunión del martes con el diplomático iraní Abbas Araghchi. Dijo que confía en que pronto se anunciará un corredro marítimo conjunto a través del estrecho de Hormuz y “acuerdos prácticos para restaurar la navegación segura”. También una misión de desminado, un detalle que inmediatamente lo puso en desacuerdo con el presidente Donald Trump, quien esa misma mañana insistía en que la Armada estadounidense ya había retirado todas las minas de las aguas internacionales del estrecho.
Dos realidades. Una vía acuática crítica.
El desacuerdo sobre las minas no es mera semántica. Es una pelea indirecta por quién controla la narrativa —y las aguas— en el Golfo Pérsico.
Por qué esto va más allá de los titulares
El estrecho de Hormuz es el punto de estrangulamiento más importante para el transporte global de energía. Aproximadamente una quinta parte de todo el petróleo comercializado pasa por sus estrechas aguas cada día. Cuando se cierra, los precios se mueven. Cuando se agita, las aseguradoras elevan las primas. Cuando se convierte en un campo de batalla, todos lo sienten.
Desde mayo, el Comando Central de EE.UU. afirma que más de 660 millones de barriles de crudo han salido de Hormuz bajo protección estadounidense. Esa no es una cifra menor. Es un volumen que sostiene informes trimestrales de ganancias, que estabiliza los márgenes de refinación, que mantiene surtiéndose de combustible desde Stuttgart hasta Seúl.
Pero la protección tiene condiciones. Los escoltas militares estadounidenses acompañan a los barcos por una ruta del sur que roz la costa de Omán. Irán exige que los buques usen una ruta del norte, a través de sus propias aguas territoriales, o enfrentarán un ataque. La contradicción ya ha producido víctimas: dos buques de carga fueron impactados la semana pasada; dos marineros murieron. El lunes, un petrolero resultó inmovilizado cerca de Omán por un proyectil desconocido.
Omán está atrapado en medio. Comparte costa con Irán pero mantiene un delicado equilibro entre Washington y Teherán. Ese equilibrio acaba de complicarse más.
La paradoja de Trump
La amenaza de Trump de bombardear Omán a principios de este mes, hecha durante una aparición en Fox News, fue teatral. También fue reveladora. Mostró cuánto paciencia tiene la actual administración estadounidense con aliados que mantienen canales diplomáticos independientes con adversarios.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, escaló la presión el martes al anunciar sanciones contra cualquier entidad que haga negocios con Irán. El mensaje fue claro: EE.UU. no quiere que Omán coopere con Teherán en nada, especialmente en algo tan estratégicamente sensible como el tránsito por Hormuz.
Sin embargo, Omán procedió de todos modos. Las conversaciones en Teherán ocurrieron amparadas por una disposición en el memorándum de entendimiento del 17 de junio entre Washington y Teherán —un acuerdo interino que se derrumbó rápidamente cuando EE.UU. e Irán chocaron por las rutas de navegación. El lenguaje del MOU sobre definir “servicios marítimos y de administración futura” en Hormuz ahora está siendo activado por Mascate y Teherán sin la participación de Washington.
Esta es la rebelión silenciosa. No una desobediencia abierta, sino una cooperación práctica que elude por completo las objeciones estadounidenses.
Quién gana y quién pierde
Omán gana visibilidad y influencia. Al posicionarse como mediador indispensable —el único estado del Golfo con canales funcionales tanto con Teherán como con Washington—, Mascate eleva su importancia geopolítica más allá de lo que su tamaño o poder militar sugerirían. Se convierte en un guardián, no solo en una geografía.
Irán gana el reconocimiento que se le ha negado. Un acuerdo bilateral con un miembro del CPCI sobre la gestión de Hormuz reconoce implícitamente las pretensiones de soberanía de Teherán sobre la ruta del norte. Valida la demanda de Irán de que los buques transiten por sus aguas territoriales, una exigencia que EE.UU. ha rechazado categóricamente.
EE.UU. pierde el control. Su operación de escolta naval, aunque técnicamente exitosa al mover 660 millones de barriles, ahora comparte las aguas con un marco competitivo que no requiere permiso estadounidense. Si Irán y Omán formalizan un corredor conjunto, EE.UU. se encontrará o bien acomodándose a un sistema paralelo o viéndolo prosperar sin Washington.
Las aseguradoras y las compañías navieras ganan claridad —si el acuerdo se mantiene. Una ruta definida y gestionada conjuntamente reduce la incertidumbre, que es el enemigo del comercio. Pero si el arreglo se desmorona bajo la presión estadounidense o la intransigencia de Irán, pierden dos veces: una por la inestabilidad, otra por las expectativas rota.
Qué sigue
El ministro de Exteriores de Omán dijo que “la futura gestión del estrecho y una solución permanente seguirán en su debido momento”. El matiz importa. Esto se enmarca como provisional, como una medida de confianza que lleva a algo más grande. Eso lo hace más peligroso —y más prometedor— que un arreglo por sí solo.
La pregunta inmediata es si la misión de desminado procede a pesar de la afirmación de Trump de que las minas ya están eliminadas. Si Omán e Irán despliegan operaciones de limpieza de forma independiente, demostrarán que Trump está equivocado o complicarán su narrativa. Cualquiera que sea el resultado beneficia a Mascate y Teherán.
La pregunta a largo plazo es si otros estados del Golfo siguen el ejemplo de Omán. Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos tienen sus propias apuestas en la estabilidad de Hormuz. Si perciben el corredor Irán-Omán como un modelo en lugar de una amenaza, el arreglo podría expandirse hacia un marco regional más amplio —uno que excluya por completo a Estados Unidos.
Ese escenario marcaría un cambio fundamental en la arquitectura de seguridad del Golfo. EE.UU. se ha posicionado como garante de la navegación libre en el Golfo Pérsico durante décadas. Un sistema multilateral gestionado por potencias regionales que operan de forma independiente de la aprobación estadounidense sería el final de esa suposición.
El petróleo seguirá moviéndose. Los petroleros seguirán navegando. Pero quién los protege, quién establece las reglas y quién acumula capital político —esas preguntas ahora se están respondiendo sin Washington en la mesa.