Corea se compra su entrada en el futuro energético de Estados Unidos

El acuerdo es real. El proyecto, no tanto.

A finales de septiembre, el presidente Donald Trump se colocó detrás de su escritorio y anunció que Corea del Sur inyectaría 54 000 millones de dólares en el largamente dormido proyecto de la cadena de gasoductos Alaska LNG. Dicho dinero, afirmó, construiría la totalidad de la línea de gas, y llegó como parte de una iniciativa comercial y de inversión Estados Unidos-Corea mucho más amplia, valorada en 200 000 millones de dólares y desvelada por primera vez en noviembre.

Fue un momento diseñado para los escenarios de campaña, no para las salas de juntas. Trump calificó al senador titular Dan Sullivan de «totalmente responsable» del oleoducto, ubicándose lo suficientemente cerca para tocarlo. Los miembros del gabinete presentes bromearon sobre cómo escucharían menos a Sullivan ahora que estaría ocupado supervisando el proyecto en lugar de molestarios.

El anuncio vino acompañado de cifras que sonaron definitivas: tres años para entrar en operaciones y cinco para las exportaciones, según Brendal Duval, director ejecutivo de Glenfarne, quien estuvo presente en la conferencia de prensa. Ese cronograma depende de que comience la construcción antes de diciembre, fecha que Duval estableció en enero. Las cuentas cierran solo si todo sale bien.

Pero en Alaska, nada sale bien sin pelear primero, y la lucha por Alaska LNG no ha terminado. Simplemente ha entrado en una nueva fase.

Corea está cubriendo sus apuestas energéticas

La cifra de 54 000 millones de dólares merece un escrutinio más cercano. Es lo suficientemente elevada para aparecer en titulares, pero lo suficientemente baja como para sugerir que solo cubre una parte del capital total necesario. El proyecto seguirá requiriendo permisos federales, infraestructura de transporte marítimo y, lo más crítico, un régimen tributario en Alaska que haga funcionar la economía para el desarrollador.

La participación de Corea es la pieza estratégica. Tokio y Seúl son los dos mayores importadores de GNL en Asia Oriental, y ambos han observado cómo la capacidad de exportación estadounidense se expandió exponencialmente durante los últimos cinco años. Estados Unidos superó a Qatar como el mayor exportador mundial de GNL en 2024. La inversión de Corea en Alaska LNG es una apuesta a que el gas estadounidense seguirá siendo abundante, asequible y políticamente confiable durante al menos dos décadas de contratos de suministro.

Esa apuesta conlleva riesgos. El oleoducto mismo se extiende durante 800 millas desde la Ladera Norte hasta la Península de Kenai, atravesando permafrost y zonas sísmicas, con un costo total estimado que podría superar los 100 000 millones de dólares. Ningún comprador único financia eso por sí solo. El compromiso coreano señala alineación política, no financiamiento completo.

Para Estados Unidos, el acuerdo también es estratégicamente relevante. Vincula más estrechamente a una economía asiática de ingreso medio a la infraestructura energética estadounidense y asegura la demanda antes de que proyectos competidores en Canadá o África capturan ese mismo mercado.

El obstáculo está en casa

Esto es lo que la Casa Blanca no mencionó en la conferencia de prensa: la legislatura de Alaska no logra ponerse de acuerdo sobre exenciones de impuesto sobre la propiedad que Glenfarne considera esenciales para que el proyecto sea económicamente viable.

El gobernador Mike Dunleavy convocó múltiples sesiones extraordinarias para forzar un acuerdo. El resultado fue un proyecto de ley que pasó el Senado por 11-8, pero que murió en la Cámara por un solo voto, cuando el líder de la mayoría republicana, Chuck Kopp, se desviaba de su caucus. El paquete de exenciones también incluía un impuesto sobre la renta corporativa para empresas de petróleo y gas constituidas como S-Corporation, que Dunleavy calificó de píldora envenenada. De todos modos, vetó el proyecto.

El representante Calvin Schrage, quien presidió el último esfuerzo de compromiso, dijo a los reporteros en julio que el gobernador había perdido la buena voluntad necesaria para negociar. «No hay mucho apetito para tratar esto este año», dijo Schrage. «Esto tendrá que ser algo con lo que volver en enero».

Dunleavy culpó a la política. El senador demócrata Bill Wielechowski culpó de lo mismo, acusando al gobernador de intercambiar un proyecto de reforma de pensiones por la línea de gas y luego marcharse cuando los legisladores se negaron a seguirle el juego.

Ninguno de los dos lados mencionó el anuncio de la Casa Blanca del miércoles. El punto muerto impositivo permaneció exactamente donde estaba antes de que Trump hablara.

Sullivan tiene una carrera que ganar

La oportunidad política fue deliberada. La carrera al Senado de Alaska entre Sullivan y la exparlamentaria demócrata Mary Peltola había sido rastreada como empate técnico por encuestadores nacionales. La intervención de Trump fue un claro intento de inclinar la balanza. No mencionó a Peltola por su nombre desde el podio, pero la llamó «loca de extrema izquierda» en un video de respaldo. Prometió hacer campaña por Sullivan en Alaska dentro de los 30 días posteriores a la elección.

Peltola respondió de inmediato, afirmando que también había jugado un papel en impulsar la línea de gas durante su tiempo en la legislatura estatal y en el Congreso. Calificó el anuncio de «grandes noticias para Alaska» y se enmarcó como una socia bipartidista.

La reunión de Trump se extendió más allá de la política de Alaska. Acusó a los demócratas de presentar un candidato en Petersburg con el mismo nombre que Sullivan a propósito, calificándolo de «intrigante hasta el extremo». La afirmación se sustentaba en la participación de Amber Lee, estratega demócrata que forma parte de la junta directiva de la 907 Initiative, un grupo que se ha opuesto a Sullivan. La 907 Initiative negó coordinar con la campaña de Petersburg.

Nada de esto cambia la ecuación energética. Pero sí cambia la elección, al menos a corto plazo. Un anuncio de esta magnitud por parte de la Casa Blanca desplaza la cobertura mediática, la energía de los donantes y la atención de los votantes. Si logra mover votos en una carrera tan ajustada sigue siendo una pregunta abierta.

Qué ocurre a continuación

El oleoducto no puede avanzar sin resolver la cuestión fiscal. Glenfarne lo ha dejado claro. La compañía necesita exenciones de impuesto sobre la propiedad para que el proyecto sea económicamente viable, y sin esas exenciones, ninguna cantidad de dinero coreano cierra la brecha.

La próxima sesión legislativa comienza en enero. La relación de Dunleavy con la legislatura está rota tras ocho años de batallas de veto y sesiones extraordinarias. Los legisladores han dicho que no regresarán a la mesa de negociación bajo las mismas condiciones.

Eso significa que el cronograma anunciado por Duval —tres años para operaciones, cinco para exportaciones— es casi con certeza optimista. Incluso si surge un acuerdo impositivo en enero, los permisos y la revisión ambiental podrían añadir otros uno o dos años. La fecha de exportación más temprana realista ahora es 2030 o posterior.

Para Corea, ese retraso es manejable. Los contratos a largo plazo de GNL suelen durar 20 años. El valor de asegurar una posición temprana en un mercado de exportación estadounidense en crecimiento supera una desviación de dos años en el inicio de la entrega. Para Sullivan, el retraso es irrelevante para la elección de noviembre. El anuncio es un activo de campaña sin importar si la construcción del oleoducto comienza el próximo año o en 2028.

La verdadera prueba llega en enero, cuando los políticos de Alaska deben decidir si revivir un marco que simplemente fracasó dos veces o empezar desde cero. Si eligen lo segundo, el compromiso de 54 000 millones de dólares podría estancarse durante años mientras los inversores coreanos buscan otros canales. Si eligen lo primero, heredarán un proyecto que ya podría haberse quedado fuera del mercado debido a la competencia de Canadá y Medio Oriente.

La conferencia de prensa de Trump hizo que el acuerdo sonara inevitable. El trabajo que está por delante es mucho menos seguro.