La primera condena por estado de sitio en Corea cambia todo

La condena de 12 años que lo cambia todo

Kim Hyeon-tae ingresó al tribunal como excomandante del 707.º Regimiento de Misiones Especiales, la unidad de operaciones especiales más elitista de Corea, la misma fuerza que ejecutó la orden secreta de ley marcial de la presidenta Park Geun-hye el 3 de diciembre. Salió 12 años más viejo, un delincuente condenado, en lo que los estudiosos del derecho califican como la primera rendición de cuentas judicial de Corea por la aplicación de la ley marcial.

La condena no fue solo por el incumplimiento de la Asamblea Nacional. El tribunal determinó que Kim y sus subordinados habían usado la fuerza militar para reprimir lo que la sentencia denominó “disenso parlamentario legítimo” en nombre de lo que diplomáticamente calificó como “fuerzas políticas específicas”. La frase quedó flotando en el aire: el ejército, arrastrado a la política interna por el poder ejecutivo, había sido convertido en un arma contra la propia institución que fiscaliza el poder ejecutivo.

Lo que hace excepcionalmente histórica esta condena es el momento. Corea del Sur ha sobrevivido a cuatro golpes de Estado y un asesinato. Park Chung-hee declaró la ley marcial en 1972. Chun Doo-hwan la declaró nuevamente en 1980 y envió tanques a Gwangju. Ambas veces, el ejército respondió al poder ejecutivo. Pero jamás antes un tribunal había condenado a un comandante activo de operaciones especiales por ejecutar una orden de ley marcial ilegal de un presidente. La línea institucional entre la ejecución militar y la subordinación política —una línea que la democracia coreana ha luchado por mantener durante décadas— acaba de trazarse con claridad renovada.

Quién ganó, quién perdió

Los partidos de la oposición ganaron de inmediato. Desde el primer día exigían rendición de cuentas por la orden de ley marcial del 3 de diciembre. El entorno del expresidente Moon Jae-in emitió un comunicado calificándola de “una corrección necesaria de la historia” y “un mensaje de que nadie está por encima de la Constitución”. Los números de aprobación pública los respaldaban: según encuestas de NBS, el 63 % de los surcoreanos apoyó la decisión del presidente Lee de no buscar la reelección, interpretando el incidente de la ley marcial como prueba de que la administración actual carecía de contención democrática.

El partido gobernante, United Future Party, perdió algo mucho más valioso que las encuestas. Perdió el argumento de que la declaración de ley marcial era meramente una disputa procedural sobre autoridad presupuestaria. La sentencia del tribunal —de que el ejército fue movilizado por fines políticos, no constitucionales— desmanteló esa defensa de la noche a la mañana. La dirección del partido ahora se apresura a distanciarse de la cadena de mando del 707.º Regimiento, una maniobra que se lee como supervivencia política o arrepentimiento institucional genuino, según quién se pregunte.

Kim Hyeon-tae lo perdió todo. A sus 58 años, enfrenta una década tras las rejas. El 707.º Regimiento, antes la unidad militar más respetada de Corea, ahora es el símbolo de la aplicación de la ley marcial en la imaginación pública. Ese estigma sobrevivirá a cualquier administración.

La consecuencia no intencionada: los tribunales militares bajo presión

Aquí hay algo de lo que nadie habla todavía. La condena no ocurrió en un tribunal militar. Ocurrió en un tribunal civil: el Tribunal del Distrito Central de Seúl, lo que significa que el precedente que establece se aplica a todos los futuros procedimientos de ley marcial. Si el sistema de justicia militar no puede procesar a los suyos, y los tribunales civiles sí pueden, toda la arquitectura de la disciplina militar durante emergencias acaba de democratizarse.

Esta es una espada de doble filo. Por un lado, es exactamente lo que la sociedad civil coreana ha exigido: el uso de la fuerza militar sometido a revisión judicial civil. Por el otro, genera un efecto intimidante sobre la toma de decisiones militares durante emergencias genuinas. Los comandantes que enfrentan responsabilidad personal por seguir órdenes presidenciales —incluso las ilegales— pueden vacilar, pueden desobedecer, y pueden crear precisamente ese tipo de parálisis institucional que debilita la defensa nacional.

El Ministerio de Defensa Nacional reportedly está revisando sus protocolos de emergencia. Fuentes familiarizadas con las deliberaciones indican que los funcionarios están considerando si formalizar una vía de “objeción de conciencia” para oficiales que reciban órdenes que consideren contrarias a la Constitución —una disposición que no existe en la legislación militar coreana actual. Si se adopta, sería el primer reconocimiento institucional de que los soldados tienen el deber de rechazar órdenes ilegales, un concepto que existía en teoría pero no en la práctica desde 1987.

La trayectoria del partido gobernante

La aprobación del presidente Lee ha caído al 38 % desde la sentencia. Su oficina no ha emitido declaración alguna sobre el fallo. Este silencio es deliberado: cualquier comentario de la presidencia arriesga parecer que socava el tribunal o legitima la narrativa de la oposición de que el poder ejecutivo orquestó la ley marcial.

La estrategia del partido gobernante ahora depende de si pueden separar el incidente de la ley marcial de la narrativa económica más amplia. Encuestas recientes muestran que la inflación del 642 % en los precios de medicamentos para la diabetes y el aumento de los costos energéticos dominan la preocupación de los votantes —temas en los que la administración tiene cierto avance—. Pero la condena por la ley marcial es un problema estructural, no un problema de política. No puede ocultarse con datos económicos.

Los insiders del partido ya discuten si nominar a un candidato diferente en las próximas elecciones distritales complementarias para el circunscripción del hogar del 707.º Regimiento. La base del regimiento en Cheongwon-gu ha sido un reducto fiable del partido gobernante durante dos décadas. Si la condena por la ley marcial se convierte en un referéndum sobre el entrelazamiento militar-político, ese escaño será vulnerable —y los escaños vulnerables engendran coaliciones vulnerables—.

Qué sucede a continuación

Tres escenarios se están desarrollando en los círculos judiciales y políticos de Seúl. El primero es la vía de la “responsabilidad limitada”: la condena de Kim Hyeon-tae se mantiene, pero se esperan recursos que tiendan a estrechar el precedente, argumentando que siguió órdenes de un comandante en jefe legítimo. La Corte Suprema decidirá si la aplicación de la ley marcial constituye un acto político o un acto militar —una distinción que no tiene respuesta clara en la jurisprudencia coreana—.

El segundo es la vía del “juicio expandido”: se informa que los fiscales están revisando si otros oficiales de la cadena de mando del 707.º Regimiento deben enfrentar cargos. Si la investigación se amplía más allá de Kim, podría implicar a comandantes de nivel medio que simplemente siguieron órdenes —una categoría de acusados que los tribunales coreanos han tratado históricamente con indulgencia—.

El tercero es la vía del “acuerdo político”: el presidente Lee, frente a una aprobación del 38 % y sin una vía clara hacia la reelección, anuncia que no se postulará. Luego, el partido gobernante nominará a un candidato reformista que se distancie completamente del incidente de la ley marcial. Este es el escenario que preservaría la coalición aceptando la sentencia judicial.

Ninguno de estos resultados resuelve la pregunta más profunda que plantea la condena: cuando el ejército ejecuta una orden ilegal de un presidente, ¿quién es responsable? La respuesta, como Corea acaba de aprender, es que los tribunales decidirán. Y la decisión tiene consecuencias mucho más allá de la condena de 12 años de un solo comandante.