La apuesta nuclear de Trump: cómo la política de EE.UU. alimenta la proliferación global
Un chequeo de los hechos sobre la afirmación de que Donald Trump ha acelerado la proliferación nuclear revela un patrón claro: la participación errática de EE. UU. ha premiado la postura agresiva y castigado la lealtad a los aliados, empujando a posibles aspirantes nucleares hacia la autosuficiencia.
La afirmación que reescribió las reglas
La acusación de que Donald Trump ha llevado al mundo al borde nuclear no es simple hipérbole política. Es una tendencia que se hace visible en los comportamientos cambiantes de Teherán, Pyongyang y las deliberaciones silenciosas en Tokio y Seúl. Durante tres décadas de diplomacia nuclear, Estados Unidos solía actuar como freno a la proliferación, usando sanciones, garantías y tratados para desincentivar la difusión de armas. Bajo el segundo mandato de Trump, ese rol se invirtió. Las evidencias sugieren que su administración ha creado una estructura de incentivos perversos: los países que se enfrentan a EE. UU. corren riesgo de aniquilación, mientras que los que le ceden enfrentan abandono. ¿La conclusión lógica para cualquier estado aspirante nuclear? Fabricar la bomba antes de necesitarla.
La guerra contra Irán: un error que expuso la fragilidad del acuerdo
La guerra de Trump contra Irán, ya casi seis meses, comenzó sin una estrategia coherente. Las afirmaciones iniciales de liberar a los iraníes se transformaron en cambio de régimen, luego en la paralización de las amenazas convencionales iraníes y, finalmente, en las semanas más recientes del conflicto, en una justificación retrospectiva centrada en la negación nuclear. Esta última razón suena hueca porque la administración ya había declarado el éxito en 2025, cuando los ataques aéreos conjuntos de EE. UU. e Israel «destruyeron» las instalaciones nucleares iraníes. Sin embargo, a medida que el conflicto se estancaba en un punto muerto sobre el Estrecho de Ormuz, interrumpiendo los flujos globales de petróleo, el pretexto nuclear resurgió como la única explicación restante para una campaña que ha costado a los estadounidenses cientos de billones en disrupción económica.
El daño más profundo es al régimen de no proliferación en sí mismo. El acuerdo nuclear de Irán de 2015 (JCPOA) fue un logro diplomático paciente y esmerado que limitó la capacidad de enriquecimiento de Teherán a cambio de alivio sancionatorio. Trump lo destrozó en su primer mandato, enviando al mundo la señal de que incluso los acuerdos más detallados podían descartarse por capricho. Ahora, tras fracasar en conseguir un mejor acuerdo mediante la guerra, la administración está retrocediendo hacia los objetivos del marco original, pero sin su credibilidad diplomática. Para otras naciones que observan —desde Arabia Saudita hasta Turquía—, la lección es clara: ningún acuerdo con EE. UU. es permanente, y ninguna cantidad de cumplimiento garantiza seguridad. La única seguridad confiable es tu propio disuasorio.
Corea del Norte: el brómer que construyó un arsenal
Mientras Trump escalaba contra Irán, simultáneamente se involucraba con Corea del Norte con una mezcla familiar de diplomacia personal y abandono estratégico. Su primera cumbre con Kim Jong Un en 2018 concedió al líder paranoico un prestigio internacional sin precedentes sin obtener concesiones verificables. La propia evaluación de Trump de que la desnuclearización podría tomar «15 años» subrayó la poca urgencia de la administración. Durante ese intervalo, Corea del Norte continuó enriqueciendo plutonio a un ritmo alarmante. Para finales del primer mandato de Trump, las estimaciones indicaban suficiente material fisible para 60 armas, junto con un programa de misiles de avance rápido capaz de entregar múltiples cabezas nucleares —un teste de octubre de 2020 reveló un misil balístico intercontinental que teóricamente podría superar las defensas estadounidenses.
La afinidad personal de la que Trump presumía con Kim se demostró inútil. Mientras tanto, Corea del Norte ha forjado una alianza estratégica cada vez más profunda con Rusia, suministrando soldados y armamento para la guerra en Ucrania a cambio de alimentos y tecnología avanzada. La desaprobación de Trump hacia esta alianza como un asunto personal entre él y dos líderes «extraordinarios» refleja una complacencia peligrosa. Mientras castiga a aliados como Corea del Sur por no unirse a su campaña contra Irán —cancelando ejercicios militares como represalia—, no ofrece ningún disuasorio creíble ante un ataque norcoreano. El mensaje a los posibles proliferadores es nítido: EE. UU. consentirá a los dictadores que lo halagan y abandonará a los socios que se resisten.
La península coreana y Japón: la ansiedad aliada como catalizador
La decisión de Trump de castigar a Corea del Sur deteniendo los ejercicios militares conjuntos después de su negativa a apoyar la guerra contra Irán es un caso de manual de coerción aliada que salió mal. Corea del Sur, bajo amenaza constante del arsenal nuclear del Norte, ya contribuía desproporcionadamente a las arquitecturas de seguridad lideradas por EE. UU. Cancelar ejercicios no solo debilita la disuasión, sino que señala que las garantías de seguridad estadounidenses son condicionales al cumplimiento político. En Seúl y Tokio, esto ha reavivado debates sobre autonomía nuclear.
Japón, que aloja aproximadamente 55 000 tropas estadounidenses y depende del paraguas nuclear estadounidense, ha mantenido durante mucho tiempo una constitución pacifista y una postura pública anti nuclear. Sin embargo, las discusiones internas sobre el desarrollo de armas nucleares independientes han pasado de la periferia a lo serio entre algunos responsables políticos y estrategas. Corea del Sur, que posee la base tecnológica y la capacidad industrial para producir armas rápidamente, ha visto debates similares ganar tracción. Una encuesta de 2023 indicó que el 60 % de los surcoreanos apoyaba explorar opciones nucleares si el compromiso de seguridad estadounidense flaqueaba —una cifra probablemente más alta hoy dado las acciones recientes de Trump.
Para ambas naciones, el giro de Trump refuerza un cálculo escalofriante: depender de la protección estadounidense es riesgoso, y la autosuficiencia es más segura. Si Estados Unidos puede retirarse de un acuerdo nuclear con Irán y amenazar a aliados por desacuerdos diplomáticos, entonces el valor de la disuasión extendida se reduce. La respuesta lógica es adquirir su propio arsenal —un movimiento que desencadenaría una carrera armamentista regional con consecuencias catastróficas.
Quiénes ganan, quiénes pierden y qué sigue
Los ganadores en este nuevo paisaje son regímenes que han buscado desde hace tiempo armas nucleares como garante de soberanía. Corea del Norte, Irán y potencialmente Arabia Saudita o Turquía obtienen un mapa: provocar a EE. UU., soportar sanciones o conflicto, y emerger con un arma que fuerce la contención estadounidense. Los líderes autoritarios como Kim y el Líder Supremo iraní ven reforzada su posición doméstica al demostrar capacidad para resistir la presión americana. Militarmente, ganan un escudo contra intentos de cambio de régimen.
Los perdedores son los mismos aliados que EE. UU. dice proteger. Corea del Sur y Japón enfrentan mayor vulnerabilidad mientras el comportamiento errático de Trump socava la confianza en los compromisos estadounidenses. La estabilidad regional se erosiona a medida que los vecinos se apresuran a adquirir sus propios disuasorios. Las normas globales de no proliferación, ya deterioradas, reciben un golpe severo si las grandes potencias parecen recompensar la proliferación mientras castigan el cumplimiento.
El futuro inmediato apunta hacia un Este de Asia y Oriente Medio más volátiles. Esperese que Corea del Norte teste misiles más avanzados, que Irán reconsidere su programa de enriquecimiento a pesar de la guerra, y que Japón y Corea del Sur aceleren la investigación nuclear encubierta. La diplomacia retrocederá aún más a un segundo plano, reemplazada por negociación transaccional y disuasión mutua. La pregunta que los historiadores formularán no es si Trump inició una carrera armamentista, sino cuán profundamente incrustó la lógica de que las armas nucleares son la moneda definitiva de respeto en la política internacional.
Las evidencias son sobrias. Cuando el único superpoder del mundo trata la proliferación nuclear como una ficha de negociación en lugar de una línea roja, no detiene la expansión de armas —la acelera. El legado de Trump podría definirse no por sus guerras, sino por la marcha silenciosa y constante de nuevo material fisible por el mundo.