La ONU acaba de abandonar Mercator — y esto es lo que significa
La Asamblea General de la ONU votó 164 a 1 para reemplazar la proyección de Mercator con un mapa mundial más preciso. La votación no trata de cartografía: se trata de un marco visual de décadas que ha moldeado cómo el mundo ve a África, y quién se toma en serio en él.
Un mapa nunca es neutral. Esa frase del ministro de Relaciones Exteriores de Togo, Robert Dussey, debería haber sido evidente. Pero la ONU tardó hasta 2025 en demostrarlo formalmente.
El viernes, la Asamblea General votó 164 a 1 para adoptar un nuevo mapa mundial que elimina la proyección de Mercator, una herramienta cartográfica diseñada en 1569 para navegantes europeos y adoptada con tal profundidad durante cuatro siglos que la mayoría de las personas nunca han cuestionado lo que están viendo.
Solo un país se opuso: Estados Unidos, que calificó la votación de distracción del trabajo real de la Asamblea y se burló de los esfuerzos por usarla como vehículo para discursos sobre reparación y lo que denominó “justicia cognitiva”. Otras seis naciones se abstuvieron.
La resolución, presentada por Togo y respaldada por los 54 miembros de la Unión Africana, no es vinculante. No volverá a trazar fronteras ni cambiará despliegues militares. Pero, a lo largo de los próximos meses y años, cambiará silenciosamente algo mucho más perdurable: la imagen mental que cada estudiante, responsable político y periodista lleva de dónde se ubica África en el mundo.
África en Mercator: un estudio de caso sobre el borrado visual
La proyección de Mercator infla las masas terrestres cercanas a los polos y reduce las cercanas al ecuador. En un mapa de Mercator, Groenlandia —una isla— aparece aproximadamente del mismo tamaño que África. En realidad, África es 14 veces más grande.
La campaña #CorrectTheMap lo dijo con crudeza: podrías meter Estados Unidos, China, India, Japón, México y la mayor parte de Europa dentro de África y aún tendría espacio sobrado.
Esto no es solo una queja aritmética. Es un argumento visual persistente que ha operado sin que sus creadores hayan dicho jamás una palabra. Durante cientos de años, miles de millones de personas han visto un mundo donde el Norte global domina el encuadre y África ocupa una banda comprimida en el centro. El mapa no gritaba. Simplemente se repetía.
Esa repetición moldea la percepción. Le dice a un niño en Oslo o Ottawa que su país es central, expansivo, importante. Le dice a un niño en Lagos o Nairobi que su continente es más pequeño de lo que es, periférico, quizás menos recurso que en realidad. La distorsión no es malicia deliberada. Es estructural: está cocida en las herramientas que educadores e instituciones reutilizan porque a nadie se le ocurre cuestionarlas.
La proyección Tierra Igual entra en escena
En 2018, un equipo de cartógrafos lanzó la proyección Tierra Igual, un mapa de áreas iguales que preserva los tamaños relativos mientras mantiene una apariencia visual más equilibrada que alternativas más antiguas como la Gall-Peters. La Unión Africana la adoptó en febrero, calificándola de un mapa que “representa con mayor precisión los tamaños de todos los continentes, en particular África”.
El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Noël Barrot, declaró a los periodistas que su ministerio dejaría de usar la proyección de Mercator. “Cambiar el mapa, obviamente, no cambia el mundo”, dijo. “Pero corregir una representación que lo distorsiona ya es un acto de verdad”.
La palabra “verdad” importa aquí. Los defensores no lo enmarcaron como una actualización técnica, sino como un enfrentamiento con siglos de sesgo implícito. Los mapas nunca han sido meras herramientas de navegación. Siempre han sido declaraciones sobre el poder: sobre qué tierras son centrales, cuáles marginales, qué economías parecen vastas y cuáles tan pequeñas como para pasarlas por alto.
Quién gana, quién pierde y qué sigue
El ganador inmediato es la narrativa continental de la propia África. Los vastos recursos minerales del continente, su enorme población y su potencial de inversión subestimado, todos elementos que el geógrafo keniano Kioko Muendo señaló como implícitamente minimizados por Mercator, ahora tienen un aliado visual. Cuando un mapa finalmente muestra a África 14 veces más grande que Groenlandia, la aritmética de la oportunidad también cambia.
El perdedor es el cómodo mito de que el mundo ha estado representado justamente hasta ahora. Las instituciones occidentales construyeron su identidad visual en Mercator durante generaciones. Libros de texto, gráficos en salas de redacción, marcos abiertos de Wikipedia: todos llevaban la misma distorsión. Reemplazarlo significa reconocer que “estándar” nunca fue neutral.
Estados Unidos planteó ese punto de forma agresiva. Yaryna Ferencevych, la representante estadounidense en la ONU, dijo que la resolución se burlaba del propósito de la Asamblea y la reducía a debatir proyecciones cartográficas del siglo XVI en lugar de cuestiones genuinas de paz, prosperidad y buenas relaciones. La misma lógica se aplicó cuando la ONU declaró que la trata transatlántica de esclavos era “el crimen más grave contra la humanidad”: otra votación que Estados Unidos criticó como teatral. El patrón es reconocible: cuando las instituciones globales permiten espacios para la reparación histórica, las potencias dominantes lo llaman diversión.
Lerato Mogoatlhe de Africa No Filter respondió directamente, diciendo a la BBC que la mala representación en los mapas mundiales no es un error cartográfico, sino una cuestión narrativa, parte de la campaña de desinformación más larga del mundo sobre África.
La lenta labor de desaprender un hábito visual
Las consecuencias prácticas se desplegarán gradualmente. La ONU actualizará sus mapas institucionales. Los gobiernos que ya han sinalado apoyo, incluyendo Francia y Reino Unido, comenzarán a revisar materiales educativos y publicaciones oficiales. Organizaciones del sector privado, desde Bloomberg hasta National Geographic, han enfrentado presiones similares y comenzado a hacer cambios de forma independiente.
Pero el cambio más profundo es cognitivo. Retirar Mercator de un mapa mural en un aula no reconfigura instantáneamente siglos de exposición. Los niños criados en mapas distorsionados llevan esa distorsión con ellos. Reemplazar la herramienta es el primer acto; desaprender sus efectos es la tarea más larga.
La frase de Dussey: “un mundo justo comienza con un mapa justo”, no es ingenuidad. Es un reconocimiento de que la representación es infraestructura. La forma en que se dibuja un continente determina cómo se habla de él, se financia, se compite contra él o se lo ignora. Durante 450 años, África se dibujó más pequeña de lo que es. Esa imagen más pequeña se convirtió en un argumento más pequeño en reuniones presupuestarias, páginas editoriales, comités de inversión y debates políticos que nunca cuestionaron el mapa detrás de ellos.
La votación de la ONU no cambia el pasado retroactivamente. Pero marca el momento en que el lenguaje visual dominante del mundo moderno dejó de tratar esa distorsión como permanente.
Lo que sigue depende de si las instituciones lo consideran una casilla que marcar o una señal de que otros marcos heredados también podrían merecer escrutinio. Un mapa es algo pequeño en papel. Pero también es un espejo. Durante siglos, ese espejo mostró un mundo inclinado a favor de sus creadores. La votación del viernes sugiere que el espejo finalmente se está girando.