La ONU acaba de calificar los ataques de EE. UU. contra escuelas iraníes de crímenes de guerra: qué cambia ahora
Una investigación de la ONU encontró fundamentos razonables para clasificar los ataques estadounidenses contra una escuela y un complejo deportivo iraní como crímenes de guerra. Los hallazgos exponen un choque entre las normas internacionales de rendición de cuentas y la negación estadounidense, con implicaciones que se extienden mucho más allá de Oriente Medio.
Los hallazgos que lo cambian todo
Tres expertos independientes designados por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ingresaron a un conflicto que apenas había calado en la memoria institucional y salieron con una conclusión que podría redefinir la forma en que Estados Unidos rinde cuentas por la guerra aérea.
El 17 de septiembre de 2026, emitieron un informe en el que señalaban que existían “motivos razonables” para creer que Estados Unidos cometió crímenes de guerra en dos ataques contra objetivos civiles iraníes el 28 de febrero de 2026, el primer día de la guerra entre Estados Unidos e Irán. Las cifras son contundentes: 177 civiles muertos en ambos ataques. Ciento veinte de ellos, niños.
El Departamento de Estado de Estados Unidos respondió el mismo día diciendo que no confiaba en las conclusiones del informe. Ese desestimonio, si bien predecible, marca también el comienzo de una historia mucho más complicada.
La escuela en Minab
A las 6:47 a.m. hora local del 28 de febrero, un misil de crucero Tomahawk de EE. UU. impactó contra la escuela Shajareh Taybe en Minab, una localidad en la provincia suriraní de Hormozgán. Las autoridades locales indicaron que 156 personas murieron, 120 de ellas estudiantes. Imágenes obtenidas por Reuters mostraron el impacto del misil.
El ejército estadounidense había negado previamente haber golpeado la escuela. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó terminantemente que los militares “no atacan civiles”. Sin embargo, los investigadores de la ONU arribaron a una conclusión distinta basada en tres líneas convergentes de evidencia.
En primer lugar, la escuela era claramente identificable como una instalación civil. Los investigadores no hallaron información alguna que indicara que estaba siendo utilizada con fines militares, aunque se ubicaba contigua a una base naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica dentro del mismo complejo. En segundo lugar, Estados Unidos es el único beligerante en este conflicto que opera misiles de crucero Tomahawk. En tercer lugar, el testimonio de los supervivientes señaló que la escuela fue impactada dos veces, un detalle que contradice la narrativa de un solo armamento que habría alcanzado por error un objetivo militar cercano.
Los investigadores concluyeron que la escuela era el objetivo pretendido, no un daño colateral de un ataque a la instalación de los Guardias Revolucionarios contigua. También señalaron un segundo impacto contra la misma escuela, lo cual socavó aún más la explicación del fuego amigo o el armamento desviado.
El complejo deportivo en Ramerd
Esa misma mañana, un misil de precisión, también un armamento exclusivo de las fuerzas estadounidenses en este conflicto, golpeó un complejo deportivo y una zona residencial en Ramerd, matando a al menos 21 civiles, incluidos siete niños.
Estados Unidos negó haber golpeado Ramerd en esa fecha y descartó los informes sobre el uso de misiles PrSM. Los investigadores de la ONU desestimaron ambas negaciones. Su razonamiento siguió la misma estructura: la instalación era claramente civil, no existía evidencia de uso militar y el tipo de armamento solo pudo haber sido lanzado por una de las partes.
Quién gana y quién pierde
El ganador inmediato de este informe es la arquitectura de la rendición de cuentas internacional. Durante décadas, Estados Unidos ha operado con un grado de inmunidad legal en conflictos extranjeros: realizaba investigaciones internas, publicaba informes posteriores depurados y trataba las inquiry externas como teatro político. Este informe quiebra esa suposición para al menos un conjunto específico de incidentes.
La perdida es mucho menos clara. Estados Unidos no enfrentará un juicio ante la Corte Penal Internacional por Minab o Ramerd mañana. La CPI solo tiene jurisdicción sobre estados que han ratificado el Estatuto de Roma o cuando el Consejo de Seguridad de la ONU remite una situación, y Estados Unidos no es parte del estatuto. El informe del Consejo de Derechos Humanos no genera por sí mismo responsabilidad legal; genera responsabilidad política y reputacional. Esa distinción importa enormemente.
Irán obtiene una herramienta diplomática que antes no poseía. El informe valida la reclamación de larga data de Teherán de que los bombardeos estadounidenses atacan civiles. Sigue sin estar claro si Irán usará esa validación de manera constructiva: el régimen también ha sido acusado de matar a miles de sus propios ciudadanos durante las protestas que precedieron a la guerra.
La represión iraní que nadie discute
Esto es lo que la mayor parte de la cobertura en inglés de este informe omitirá: los mismos investigadores de la ONU documentaron un conjunto separado e igualmente perturbador de hallazgos contra el gobierno iraní. Describieron una represión de las protestas en las 31 provincias de Irán entre diciembre de 2025 y enero de 2026 que calificaron como “sin precedentes en escala”.
Las fuerzas de seguridad dispararon contra multitudes desde azoteas. Los manifestantes sufrieron heridas de bala en la cabeza, el pecho y los ojos, quedando algunos cegados. La policía allanó centros médicos y arrestó a manifestantes heridos y trabajadores de la salud. Decenas de miles fueron detenidos y sometidos a tortura, confinamiento solitario y denegación de acceso a abogados. Al menos 29 hombres fueron ejecutados tras juicios rápidos relacionados con los disturbios.
Los investigadores concluyeron que estas acciones constituían crímenes de lesa humanidad: homicidio, prisión, tortura y otros actos inhumanos cometidos como parte de un ataque generalizado y organizado contra civiles. La Agencia de Noticias de Derechos Humanos de Irán (HRANA), un grupo de monitoreo con sede en Irán, reportó que más de 7.000 personas murieron durante la represión, casi todas ellas manifestantes.
El informe de la ONU situó los ataques estadounidenses y la represión iraní en el mismo documento. Ese encuadre es deliberadamente equilibrado y, al mismo tiempo, diplomáticamente radiactivo. Estados Unidos puede señalar las atrocidades domésticas de Irán para desviar la crítica de sus propias acciones. Irán puede señalar Minab y Ramerd para justificar su represión como resistencia a la agresión extranjera. Ambas referencias son precisas. Ambas son instrumentalizadas.
Qué cambia a continuación
El informe establece un nuevo punto de referencia para juzgar cada ataque aéreo subsequente en la región. Los planificadores militares en Washington ahora operan con el conocimiento de que un órgano de la ONU ha atribuido bajas civiles específicas a las fuerzas estadounidenses utilizando un estándar que Estados Unidos mismo rechazó. Esa atribución será citada en audiencias parlamentarias, en ONG y en tribunales que algún día podrían ejercer jurisdicción universal.
El efecto práctico es impredecible pero real. Países que han cooperado con Estados Unidos en intercambio de inteligencia o acceso a bases podrían enfrentar presión interna para reconsiderar esos arreglos cuando fuerzas estadounidenses figuren en hallazgos de crímenes de guerra. Los aliados europeos han respaldado históricamente a Estados Unidos en operaciones militares en Oriente Medio; este informe hace más difícil vender ese apoyo en los países socios que cuentan con sus propios mecanismos de rendición de cuentas.
El proceso de revisión interna del ejército estadounidense —al que los investigadores hicieron referencia pero consideraron insuficiente— estará bajo escrutinio renovado. El Pentágono ha realizado su propia revisión preliminar del ataque a Minab, pero no se han publicado resultados. Si la revisión interna concluye que las fuerzas estadounidenses fueron responsables, podría forzar un replanteamiento de la política. Si exime a las fuerzas, Estados Unidos habrá producido dos registros fácticos irreconciliables, que es exactamente el tipo de entorno en el que la credibilidad internacional se degrada más rápido.
La implicación más profunda
El elemento más consequential de este informe no son los hallazgos en sí mismos sino el estándar que establecen. “Motivos razonables” es un umbral legal bajo: no es una condena, ni siquiera una acusación formal. Pero constituye una determinación oficial de un órgano independiente de la ONU de que la evidencia apunta hacia responsabilidad penal. Esa designación persiste. No puede retractarse mediante un comunicado de prensa.
Por primera vez en el conflicto entre Estados Unidos e Irán, un objetivo civil atingido por fuerzas estadounidenses ha sido clasificado por las Naciones Unidas como posible crimen de guerra en lugar de un trágico error o un costo aceptable de la guerra. La clasificación moldeerá negociaciones, desafíos legales y opinión pública durante años. Si cambia el comportamiento táctico estadounidense en los cielos sobre Irán sigue siendo una pregunta abierta. Si cambia la forma en que el mundo observa a Estados Unidos librar una guerra aérea —eso ya ha comenzado.