Merz está forzando un escenario de ruptura en el gasto defense de la UE
La apuesta de Alemania por profundas recortes presupuestarios a la UE está remodelando la política fiscal del bloque y podría desbloquear las nuevas fuentes de ingresos necesarias para defensa. Pero esta apuesta depende de si los hawkers presupuestarios y los aliados orientales pueden encontrar un terreno común antes de que las elecciones fragmenten el consejo.
Berlín reúne a los euroescépticos. Bruselas intenta sostener el centro.
Friedrich Merz sostiene este jueves una reunión con los líderes de los Países Bajos, Finlandia, Austria, Dinamarca y Suecia. Su exigencia compartida es tajante: recortar cientos de miles de millones de euros del presupuesto propuesto por la UE para 2028-2034, que actualmente ronda los 2 billones.
António Costa, presidente del Consejo Europeo, realiza simultáneamente una gira por capitales —Praga, Tallin, Vilna, Bratislava— intentando construir la coalición contraria. Muchos de los gobiernos que visita no quieren recortes; quieren inversiones.
Esta es la primera ronda del combate presupuestario más relevante de una generación. El resultado determinará no solo cuánto gasta la UE, sino en qué, y quién paga.
Las presiones domésticas sobre Merz son reales —y están impulsando la política europea.
Alemania aporta aproximadamente una cuarta parte del presupuesto de la UE. También es el mayor contribuyente neto por amplio margen. Merz enfrenta al Alternative for Germany, una formación de extrema derecha que sube en las encuestas y que tiene como objetivo ganar la elección estatal de Sajonia-Anhalt el 6 de septiembre. Ya es impopular en su propio país.
Eso lo hace políticamente costoso para él aceptar un presupuesto que parezca que Bruselas gasta con mano abierta mientras los votantes alemanes se ajustan el cinturón. Su retórica es agresiva porque su supervivencia política depende de ella.
Costa lo sabe. Un alto funcionario de la UE, familiarizado con las negociaciones, señaló que Merz nunca ha especificado una cifra precisa de recorte. Esa ausencia es deliberada. Señaliza que sus demandas pueden ser flexibles cuando comience el verdadero trueque político en octubre.
Pero el marco del debate ha cambiado. Hace dos años, la discusión habría girado en torno a los subsidios agrícolas y los fondos de cohesión. Ahora se trata de si la UE puede permitirse financiar defensa y autonomía estratégica —y de si los hawks presupuestarios y el este preocupado por la seguridad pueden salvar la brecha.
La alianza inesperada: ahorrativos del norte y amenazados del este.
Esto es lo que revela la economía política de este combate presupuestario. Merz y el canciller austríaco Christian Stocker quieren desplazar el gasto lejos de la agricultura. El primer ministro estonio Kristen Michal y el presidente lituano Gitanas Nausėda quieren más recursos para defensa, seguridad y desarrollo regional. Ambos campos están insatisfechos con el statu quo. Ambos buscan un acuerdo que reoriente el presupuesto.
Tradicionalmente, los hawks presupuestarios del norte de Europa se han opuesto a nuevos poderes tributarios de la UE. Tradicionalmente, los países de Europa del Este han dependido de los fondos de cohesión y han resistido los cambios que reduzcan sus asignaciones. Ambas posiciones han estado en conflicto desde hace años.
Ahora se hablan entre sí.
Lituania señaló que podría suavizar su postura sobre los nuevos impuestos de la UE si el presupuesto proporciona financiamiento adecuado para defensa y seguridad. Ese es un cambio significativo respecto a la posición histórica de Vilna. Estonia siguió con un lenguaje similar, abriendo la puerta a nuevos recursos propios si demuestran valor añadido europeo.
Si Merz puede lograr recortes en agricultura y vincularlos a aumentos en defensa —y si Nausėda y Michal aceptan ese intercambio—, entonces emerge una coalición frágil pero potencialmente transformadora.
La contramovida de Costa: nuevos ingresos, no solo redistribución.
Costa impulsa una lógica diferente. Argumenta que reducir el tamaño del presupuesto mientras se protege la agricultura y los fondos de cohesión, y a la vez se aumenta el gasto en defensa, es matemáticamente imposible sin nuevos ingresos. Ese argumento está ganando tracción precisamente porque la propia propuesta de la Comisión incluye nuevos gravámenes.
La Comisión propuso impuestos sobre emisiones, importaciones de carbono, residuos electrónicos no reciclados, productos de tabaco y un pago anual a tanto alzado para las grandes empresas. El Parlamento Europeo barajó impuestos adicionales sobre servicios digitales, juegos de azar en línea y activos cripto.
La pregunta ahora no es si los nuevos impuestos de la UE están sobre la mesa: lo están. La pregunta es cuáles, cuánto, y si todos los Estados miembros los aprobarán por unanimidad. Cualquier nueva fuente de ingresos debe ser estable, predecible a lo largo del ciclo septenal, jurídicamente viable y operativa a partir del 1 de enero de 2028.
La gira de Costa por las capitales busca encontrar la zona de aterrizaje. Sus próximas paradas —Berlín, París, Roma— son donde ocurrirán las verdaderas decisiones.
Por qué el timing es traicionero.
Francia, España e Italia celebran elecciones nacionales el próximo año. Si los actuales negociadores pierden el poder, cualquier acuerdo alcanzado antes de fin de año podría revertirse o renegociarse. Ese incentivo empuja a todos hacia un acuerdo ahora —pero también significa que el compromiso será imperfecto, redactado bajo presión de tiempo y vulnerable a futuros cambios políticos.
España, que considera que la Comisión no debe reducir el presupuesto propuesto y que se resiste a un desplazamiento lejos de la agricultura, es un obstáculo clave. Si Madrid se niega a ceder, la aritmética juega a favor de los que quieren recortes.
Las elecciones generales de Suecia el 13 de septiembre agregan otra variable. Un cambio de gobierno en Estocolmo podría alterar la composición de la coalición de Merz para recortes presupuestarios incluso antes de que empiece.
Qué sigue.
Irlanda, que ocupa la presidencia del Consejo, presentará nuevas cifras de compromiso en octubre. La cumbre del Consejo Europeo a finales de ese mes producirá ya sea un marco o expondrá las diferencias irreconciliables. La pelota está en la cancha de Costa —necesita convertir sus consultas en una propuesta concreta que pueda atraer tanto al campo de Merz como a los miembros más numerosos y menos disciplinados fiscalmente.
La reunión de Berlín producirá un frente unido, no cifras precisas. Ese es el punto. Es una señal, no un acuerdo final.
Lo significativo no es la escala de los recortes —aunque cientos de miles de millones es una exigencia formidable—, sino la dirección del viaje. El presupuesto de la UE está siendo arrastrado lejos de su centro de gravedad de la posguerra hacia la defensa y la autonomía estratégica. Si ese cambio se financia recortando la agricultura, gravando a los miembros y corporaciones más ricos de la Unión, o mediante algún híbrido de ambos, esa es la pregunta que definirá la política fiscal europea durante la próxima década.
Merz puede estar apostando a que la presión doméstica fuerza un ajuste de cuentas. Costa está intentando que ese ajuste de cuentas produzca un acuerdo más amplio. Los próximos cuatro meses mostrarán quién gana.