La jugada MOAB: Por qué Trump flirttea con Irán
El Pentágono habría redactado planes para lanzar la bomba no nuclear más grande contra los sitios nucleares de Irán: un arma que quizá carece del poder de penetración para destruirlos, pero que conlleva un enorme peso político. Dentro del cálculo detrás de la escalada.
La bomba que no puede alcanzar el objetivo — pero que puede cambiarlo todo
El Pentágono ha comenzado a redactar nuevos planes de ataque contra Irán que incluyen la GBU-43/B, una bomba no nuclear de 9,8 toneladas conocida popularmente como la Madre de Todas las Bombas, o MOAB. Según un reporte de CNN publicado el 15 de octubre, el presidente Donald Trump ordenó al ejército incorporar el arma en operaciones dirigidas a las instalaciones nucleares y la infraestructura energética de Irán. El informe también confirma que uno de los objetivos pretendidos es el complejo subterráneo de Kumtushun, una instalación nuclear que se cree emplazada bajo roca granítica.
Aquí está el problema: la MOAB nunca fue diseñada para ese tipo de trabajo.
El arma detona en el aire, justo por encima del nivel del suelo, produciendo una enorme radio de explosión y una devastadora onda de choque. Se utilizó por primera vez en operaciones en 2017, cuando Trump ordenó lanzarla sobre un complejo de túneles de ISIS en Afganistán. Ese era un objetivo en superficie. Kumtushun no lo es. Las estimaciones de inteligencia estadounidenses sitúan la instalación considerablemente más profunda, protegida por capas de granito que una ojiva convencional de alto explosivo —nuclear o no— no puede penetrar. Una fuente de inteligencia declaró a CNN que, si no existe ningún munición capaz de alcanzar esa profundidad, la administración se está recurriendo a la MOAB para lo que en esencia constituye un farol estratégico: su impacto psicológico, no su efecto cinético.
Esa distinción importa más de lo que la mayoría de los analistas occidentales están reconociendo.
El verdadero objetivo no es Teherán — es el electorado estadounidense
La cronología de esta narrativa de escalada resulta imposible de pasar por alto. Trump se acerca a las elecciones de medio término con índices de aprobación que siguen firmemente estancados y un historial de política exterior que críticos de ambos lados han calificado de errático. Un ataque cinético contra Irán proporcionaría un símbolo visceral de resolución ejecutiva —el tipo de imagen que domina los ciclos de noticias por cable y polariza la opinión de formas predecibles. La MOAB, con independencia de si alguna vez alcanza el objetivo, funciona como teatro: un arma que el público puede comprender al instante porque tiene un apodo, una historia y una reputación de devastación.
Un asesor citado por CNN lo expresó con crudeza: “El presidente se ha encontrado, lamentablemente, en una situación en la que siente que debe hacer algo”. La palabra lamentablemente está cargando peso importante en esa oración. Reconoce que la decisión está motivada más por presión política interna que por un objetivo militar claro. Cuando los líderes se sienten compelidos a actuar principalmente por supervivencia política, tienden a elegir opciones que parecen dramáticas en lugar de opciones que funcionan. Esa es exactamente la lógica que produjo el escenario de contingencia con la MOAB.
Quién gana y quién pierde
El ganador inmediato de esta postura es la facción de línea dura dentro del círculo de Trump que durante mucho tiempo ha argumentado a favor de la máxima presión sobre Irán. Ahora cuentan con un lenguaje de armas de destrucción masiva aplicado a una bomba convencional, un anzuelo narrativo y una escalera de escalada creíble que Irán no puede descartar fácilmente. El liderazgo iraní, sin embargo, lee la amenaza de manera diferente. La cultura estratégica de Teherán valora la asimetría y la paciencia. Una amenaza pública de Estados Unidos de dejar caer una bomba de 10 toneladas sobre una instalación subterránea señala desesperación más que capacidad —y la desesperación invita a la desafío, no al cumplimiento.
Los perdedores son más difíciles de nombrar pero más fáciles de identificar. Las poblaciones civiles que viven cerca de la infraestructura energética de Irán soportarían el impacto principal de cualquier ataque con MOAB. El patrón de explosión aérea del arma crea un amplio radio de víctimas, y las instalaciones energéticas rara vez se ubican en zonas militares aisladas. El International Crisis Group y otras organizaciones de monitoreo han advertido reiteradamente que los ataques a sitios petroquímicos arriesgan incendios secundarios catastróficos, plumas tóxicas y derrames económicos regionales. Las exportaciones de petróleo de Irán, ya volátiles, enfrentarían nuevas interrupciones —y los mercados energéticos globales no responden bien a la incertidumbre en el Estrecho de Ormuz.
El propio Estados Unidos también es un posible perdedor. Desplegar la MOAB contra un actor estatal —no contra una célula terrorista en un sistema de cuevas— establece un precedente que rival comme China y Rusia observarán con interés. Señala que Estados Unidos está dispuesto a escalar a armas convencionales estratégicas en un conflicto que aún no ha sido formalmente declarado. Esa ambigüedad es precisamente lo que hace creíble la amenaza, y también lo que hace impredecible el entorno posterior al ataque.
Qué ocurre después
La Casa Blanca se negó a comentar sobre los detalles de los planes, como era de esperar. Pero confirmó que Trump ha mantenido todas las opciones sobre la mesa con respecto al programa nuclear de Irán. Esa frase —todas las opciones— es lenguaje diplomático deliberado. Significa que la administración no se compromete con un ataque, ni lo descarta. La MOAB ahora forma parte del menú de negociación, con independencia de si alguna vez abandona el botalón de bombas de un B-52.
Varios escenarios podrían desarrollarse en las próximas semanas. Uno: Trump ordena un ataque limitado sobre un sitio militar periférico iraní, poniendo a prueba la MOAB nuevamente en condiciones de combate. Dos: el arma permanece como punto de conversación, utilizada para extraer concesiones de Teherán mediante la intimidación sola. Tres: los planes se filtrán o se descubren, provocando una contramovida iraní —quizás un bloqueo del Estrecho de Ormuz o un ataque sobre activos estadounidenses en el Golfo— que obliga a la administración a una espiral de escalada no planificada.
El segundo escenario es el más probable a corto plazo. Pero el primero y el tercero no están lejos. La MOAB fue construida para destruir túneles y búnkeres. En manos de una administración que busca una victoria política antes de las elecciones de medio término, podría terminar destruyendo algo completamente diferente: la frágil contención que ha mantenido a Oriente Medio alejado de otra guerra a gran escala.
La bomba podría nunca alcanzar Kumtushun. Pero la amenaza de que llegue ya está cambiando el cálculo de una región que puede permitirse muy poca inestabilidad más.