Los modelos de IA chinos dominan el ecosistema de desarrolladores de
En 2026, los modelos base chinos alimentaron casi la mitad de los nuevos modelos de IA lanzados en Corea, frente al 1,2% de hace tres años. Un análisis de por qué los desarrolladores coreanos eligieron Qwen sobre las alternativas estadounidenses y lo que esto significa para la desvinculación tecnológica.
Los desarrolladores coreanos eligieron China sobre Estados Unidos. Aquí está el porqué.
La narrativa dominante en torno a la inteligencia artificial siempre ha posicionado a los modelos estadounidenses como la opción por defecto fuera de Estados Unidos. Esa suposición se está desmantelando en Corea del Sur, donde los modelos de IA chinos ahora sustentan casi la mitad de todos los lanzamientos de nuevos desarrolladores — un cambio sísmico respecto a hace tres años.
Un informe del think tank con sede en Seúl Rockbridge Network Korea, publicado el 16 de octubre, reveló que el 49,3 por ciento de las 1.845 modelos de IA que los desarrolladores coreanos liberaron abiertamente en Hugging Face entre enero y agosto de este año estaban construidos sobre modelos base chinos. Ese número era del 1,2 por ciento en 2023 y del 22 por ciento en 2024. En el mismo período, la dependencia de modelos estadounidenses se desplomó del 79,5 por ciento al 35,9 por ciento. Los modelos base desarrollados en Corea representaron apenas el 14,9 por ciento.
La trayectoria cuenta la historia. China no superó a Estados Unidos gradualmente. Estalló.
Qwen llevó la carga
El modelo Qwen de Alibaba fue el modelo base más utilizado con amplia diferencia. Entre las 1.845 modelos desarrolladas en Corea y liberadas este año, 864 —casi el 47 por ciento— estaban construidas sobre Qwen. Gemma de Google ocupó el segundo lugar con 271 modelos (14,7 por ciento), seguido de Llama de Meta con 254 (13,8 por ciento). Los modelos insignia de Corea, Exaone de LG AI Research y KANANA de Kakao, quedaron muy atrás con 171 (9,3 por ciento) y 49 (2,7 por ciento) respectivamente.
La economía detrás de este cambio es contundente. Al comparar modelos de élite entre países, las alternativas chinas cuestan aproximadamente una trigesimocuarta parte de sus contrapartes americanas por unidad de salida. Para desarrolladores individuales y startups que operan con márgenes ajustados, esa diferencia de precio no es una nota al pie — es el factor decisivo.
El rendimiento tampoco se ha sacrificado por el costo. Qwen soporta 119 idiomas y abarca una variedad de tamaños de modelos desde compactos hasta extremadamente grandes, brindando a los desarrolladores flexibilidad que algunos modelos estadounidenses de nicho a veces carecen. El ecosistema alrededor de Qwen —modelos derivados, herramientas y casos de uso prácticos— ha crecido lo suficientemente denso como para que un desarrollador en Seúl pueda encontrar lo que necesita sin salir de la familia Qwen.
Un catalizador adicional es silenciosamente significativo: la decisión de Meta de restringir el acceso abierto a sus modelos más nuevos ha creado un vacío que las ofertas chinas han movido rápidamente a llenar. Lo que alguna vez fue una ventaja competitiva — modelos open-weights impulsando la adopción global — se ha convertido en una retirada que beneficia a Pekín.
La comodidad tiene una sombra
La comodidad de los modelos chinos viene con riesgos estructurales que se extienden más allá del código. Alibaba opera una cadena de valor de IA full-stack, desde modelos base hasta infraestructura en la nube. Cada desarrollador que construye sobre Qwen y almacena salidas en la nube de Alibaba profundiza su integración en el ecosistema de IA de China. La dependencia no es meramente técnica. Es infraestructural.
Corea corporativa parece desconcertantemente consciente de esto. Cuando se encuestó directamente sobre si usaban servicios de IA chinos en el trabajo, ninguna empresa pequeña y mediana lo admitió. Pero cuando los investigadores nombraron modelos específicos, cinco compañías reconocieron el uso actual. La brecha entre lo que las empresas dicen públicamente y lo que realmente ejecutan sugiere opacidad deliberada — o quizás un reconocimiento de que admitir dependencia de tecnología china conlleva un costo reputacional en un clima geopolítico donde la desconexión tecnológica es política oficial.
Las preocupaciones de seguridad siguen estrechamente esta postura. Entre las mayores preocupaciones que las empresas coreanas expresaron sobre los modelos de IA chinos, el 80,2 por ciento citó riesgo de fuga de datos y el 67,7 por ciento señaló manejo poco claro de información personal. Solo el 31,3 por ciento cuestionó el rendimiento o la calidad. Los miedos no son sobre capacidad. Son sobre soberanía.
El problema de la transparencia
El informe de Rockbridge identificó un problema estructural más profundo: la desconexión entre lo que las empresas declaran y lo que realmente despliegan. Cuando los modelos se presentaron individualmente en lugar de enmarcarse como “servicios chinos”, el uso real salió a la luz. Esto sugiere un patrón de negación plausible que podría institucionalizarse a medida que los modelos chinos se enraízan más profundamente en los flujos de trabajo de desarrollo coreano.
Esto no es único de Corea. Empresas de todo el mundo enfrentan la misma tensión entre eficiencia de costos e independencia estratégica. Pero la velocidad del cambio en Corea —de marginal a mayoritario en apenas tres años— lo hace inusualmente agudo.
La recomendación del informe se inclina hacia la transparencia en lugar de la prohibición. Las empresas coreanas deberían revelar en qué modelos base confían y establecer directrices claras de seguridad y operaciones, argumentaron los investigadores. Prohibir los modelos chinos por completo corre el riesgo de crear la misma fragilidad que busca evitar: cambios repentinos en términos de licencia o retirada de actualizaciones de modelos podrían interrumpir entornos de desarrollo que han crecido dependientes de ellos.
La perspectiva académica refuerza esto. Choi Sung-jin, profesor de negocios en la Universidad Hanyang, señaló que los modelos base coreanos necesitan más que ganancias de rendimiento para ganar la confianza de los desarrolladores. Requieren licencias comerciales, tamaños de modelos diversos y ecosistemas de herramientas que igualen lo que Qwen ya ofrece. Sin eso, los modelos coreanos permanecerán como opciones secundarias independientemente del sentimiento geopolítico.
Qué viene después
Las implicaciones se extienden bien más allá de Corea del Sur. Si los modelos de IA chinos pueden capturar casi la mitad de un ecosistema de desarrolladores de una economía desarrollada en tres años —solo por precio, comodidad y amplitud de características—, cambios similares pueden ser observables en otros mercados donde la presión de costos supera a la cautela estratégica.
La narrativa de desacoplamiento tecnológico de EE.UU. asume que los modelos open-weight estadounidenses retendrán el atractivo global a través de la calidad y la comunidad. Pero el caso coreano sugiere que esa ventaja se está erosionando rápidamente. Las empresas chinas están ofreciendo capacidad equivalente a costos dramáticamente más bajos, con soporte más amplio de idiomas y un ecosistema en crecimiento. La retirada de Meta de la apertura ha estrechado aún más la brecha.