中国AI模型现已主导韩国开发者生态系统

韩国开发者为何舍美选华：背后的原因

围绕人工智能的主流叙事，历来将美国模型设定为美国以外地区的首选。然而这一假设正在韩国瓦解——如今中国 AI 模型已支撑着韩国近一半的新开发者发布作品，与三年前相比发生了巨变。

总部位于首尔的智库 Rockbridge Network Korea 于 10 月 16 日发布的报告显示，今年 1 月至 8 月间，韩国开发者在 Hugging Face 公开发布的 1,845 款 AI 模型中，有 49.3% 基于中国基础模型构建。而这一比例在 2023 年仅为 1.2%，2024 年为 22%。同期，对美国模型的依赖率从 79.5% 骤降至 35.9%，韩国本土基础模型仅占 14.9%。

这一轨迹本身就说明了一切：中国并非逐步赶超美国，而是爆发式崛起。

通义千问扛起大旗

阿里巴巴的通义千问（Qwen）模型以压倒性优势成为使用最广的基础模型。在今年发布的 1,845 款韩国开发者模型中，有 864 款——近 47%——基于 Qwen 构建。谷歌的 Gemma 位列第二，共 271 款（占 14.7%），Meta 的 Llama 排名第三，为 254 款（占 13.8%）。韩国本土旗舰产品、LG AI 研究院的 Exaone 与 Kakao 的 KANANA 则大幅落后，分别为 171 款（9.3%）和 49 款（2.7%）。

推动这一转变的经济逻辑十分直接：在顶级模型之间进行比较时，中国替代方案每输出单位的成本仅约为美国对手的三十四分之一。对于利润率本就微薄的个人开发者和初创公司而言，这一价格差距并非无关紧要的细节，而是决定性因素。

性能也并未因成本考量而牺牲。Qwen 支持 119 种语言，并提供从紧凑型到超大型的多种模型尺寸，给予开发者美国某些垂直领域模型所缺乏的灵活性。围绕 Qwen 形成的生态系统——衍生模型、工具及实际应用场景——已足够丰富，以至于首尔的开发者无需离开 Qwen 家族便能找到所需资源。

一个额外催化剂的影响同样不可忽视：Meta 限制其最新模型开放获取，为中国的同类产品创造了填补真空的机会。曾经作为竞争优势的开源权重模型，如今正转化为有利于北京的退守态势。

便利性的另一面

中国模型带来的便利伴随着超越代码层面的结构性风险。阿里巴巴构建了从基础模型到云基础设施的全栈 AI 价值链。每一位基于 Qwen 开发并将输出数据存储于阿里云的开发者，都在加深对中国 AI 生态的依赖。这种依赖不仅是技术层面的，更是基础设施层面的。

韩国企业界似乎对此隐约有所察觉。当被直接询问是否在工作场合使用中国 AI 服务时，没有一家中小型企业的受访者予以承认。但当研究人员提及具体模型名称时，五家公司则承认了当前使用情况。企业在公开表态与实际部署之间的落差，暗示着刻意的模糊处理——或是一种心照不宣的认知：在科技脱钩已成官方政策的国际地缘政治气候下，承认对中国技术的依赖会招致声誉代价。

安全担忧与企业这一姿态高度吻合。韩国企业对中国 AI 模型最担心的问题中，80.2% 提及数据泄露风险，67.7% 指出个人信息处理不透明。仅有 31.3% 质疑性能或质量。担忧并非源于能力，而是关乎主权。

透明度困境

Rockbridge 的报告指出一个更深层的结构性问题：企业公开声明与实际部署之间存在脱节。当模型被单独列出而非以“中国服务”名义呈现时，实际使用情况才得以浮现。这表明一种“可否认性”模式可能随着中国模型在韩国开发工作流中的深入嵌入而被制度化。

这种现象并非韩国独有。全球企业都在成本效率与战略自主之间面临相同张力。但韩国此次转变的速度——从边缘走向主流仅用三年——使其尤为突出。

报告的建议侧重于透明度而非禁止。研究人员主张，韩国企业应披露其所依赖的基础模型，并制定明确的安全与运营准则。全面封禁中国模型反而可能制造它试图避免的脆弱性：许可条款的突然变更或模型更新的撤回，都可能 disrupt 已深度依赖这些模型的开发环境。

学界观点对此予以强化。汉阳大学商学院教授崔成镇（Choi Sung-jin）指出，韩国基础模型不仅要提升性能，更需要赢得开发者信任。它们需要商业许可、多样化的模型规模以及能与 Qwen 现有生态相匹配的工具链。若缺乏这些要素，无论地缘政治风向如何，韩国模型都只能处于次选地位。

未来走向

其影响远超韩国边境。若中国 AI 模型仅凭价格、便利性与功能广度便能在三年内占据成熟经济体开发者生态的近半壁江山，那么在其他成本压力压过战略谨慎的市场，类似转变或许亦在酝酿。

美国科技脱钩的叙事预设，开源美国模型将凭借质量与社区保持全球吸引力。但韩国案例表明，这一优势正在快速侵蚀。中国厂商正以更低廉得多的成本提供同等能力，搭载更广泛的语言支持，并构建日益壮大的生态。Meta 从开放战略的撤退进一步收窄了差距。

韩国开发者并未放弃本土成果，他们只是在做出生存抉择。在本土模型能够在许可、生态深度与价格上形成竞争之前，这一趋势大概率将持续——而问题将不再是“韩国 AI 是否依赖中国”，而是“依赖有多深”。