La OTAN acaba de cruzar una nueva línea en los países bálticos, y Putin está poniéndola a prueba

El dron entró en el espacio aéreo lituano desde el este, fue rastreado durante 30 minutos antes de que un F-16 italiano lo derribara sobre un campo cerca de la aldea de Pratkunai, a unos 60 millas al oeste de Vilna.

Esa es la versión pública. Las preguntas más difíciles aún se están formulando en salas cerradas en las capitales de la OTAN.

¿Era el dron ruso? ¿Bielorruso? ¿Un dron ucraniano que se desvió más allá de una frontera que nunca debió cruzar? Lituania dice que ninguna de las respuestas ha sido descartada. Lo que está claro es que un sistema no tripulado, posiblemente armado, sobrevoló territorio poblado antes de ser derribado: la primera vez que esto ocurre en el espacio aéreo lituano.

Y no está ocurriendo aislado.

Un patrón que desgasta un flanco

Lituania se sitúa entre dos territorios adyacentes a Rusia: Bielorrusia al sur y el exclave de Kaliningrado al oeste. Es la parte más estrecha del Pasillo de Suwałki —el tramo de 60 millas de territorio polaco y lituano que conecta los países bálticos con el resto de la OTAN—. Cualquier movimiento ruso para controlar ese corredor aislaría a Estonia, Letonia y Lituania de sus socios de la alianza.

Este dron estaba sobrevolando precisamente ese corredor.

Las incursiones con drones se han vuelto rutinarias a lo largo del flanco oriental de la OTAN. Estonia y Letonia ya habían interceptado drones antes, algunos sospechosos de ser sistemas ucranianos que perdieron el rumbo. Pero los incidentes se están acelerando. A pocos días del derribo lituano, funcionarios de varios países de la OTAN acusaron a Rusia de operaciones de sabotaje, misiones de vigilancia y un plan frustrado para atacar un aeropuerto alemán con un dron cargado de explosivos.

En el mar Báltico, un buque de guerra ruso lanzó bengalas cerca de un helicóptero militar danés —un acto que el primer ministro danés calificó de intimidación—. La alta diplomática de la UE, Kaja Kallas, no rodeó de euphemismos: estos no son accidentes. “Putin no se detendrá a menos que se le detenga”, afirmó.

Redefinir el umbral

La importancia estratégica de este incidente no radica solo en que se haya derribado un dron. Reside en lo que revela sobre cómo Rusia está recalibrando su enfoque hacia la OTAN.

Bajo el viejo manual, las operaciones híbridas del Kremlin —ciberataques, desinformación, interferencia electoral, cortes de cables submarinos— estaban diseñadas para desestabilizar sin desencadenar el Artículo 5. Ocupaban una zona gris cuidadosamente construida para mantener a la OTAN dividida y hesitante.

Rusia ahora está empujando más profundo en esa zona gris. Las incursiones con drones sobre territorio de la OTAN se situan en el borde más extremo de la provocación. No son actos de guerra bajo la lectura más estricta del tratado. Pero están más cerca que cualquier cosa vista en décadas, y ocurren con creciente frecuencia.

El riesgo no es que Rusia intencione desencadenar el Artículo 5. El riesgo es que se esté moviendo tan cerca del umbral que un accidente o una mala percepción podría hacerlo de forma involuntaria.

El teniente general Douglas Lute —exembajador de EE.UU. ante la OTAN— lo expresó con claridad durante una entrevista en PBS: si el dron que golpeó un tren de pasajeros ucraniano cerca de la frontera polaca durante el fin de semana se hubiera desviado ligeramente y alcanzado un tren que transportaba a altos funcionarios europeos y estadounidenses, las consecuencias habrían sido inmediatas y catastróficas.

Ese es el juego que se está llevando a cabo ahora mismo. No cálculo. Contingencia.

Por qué ahora

Dos factores convergen para endosar el Kremlin.

En primer lugar, la guerra en Ucrania se arrastra. Rusia ha sufrido pérdidas enormes pero se niega a negociar. Los ataques híbridos contra aliados de la OTAN cumplen un doble propósito: desvían atención y recursos de Ucrania mientras infligen un costo político en los gobiernos europeos que se sienten amenazados directamente.

En segundo lugar, y quizás más importante, Rusia percibe una apertura en la relación transatlántica. EE.UU., bajo la administración actual, ha señalado una postura más escéptica hacia los compromisos de la OTAN —el tipo de duda que ha resonado en los ministerios de defensa europeos durante meses—. Según Lute, Putin ve una oportunidad para explotar esa incertidumbre y abrir grietas entre EE.UU. y sus socios europeos.

No ha funcionado —aún—. Pero la persistencia importa. Lute señaló que los países que bordean a Rusia y Bielorrusia —los bálticos, Polonia, Bulgaria, Rumanía, Finlandia, Turquía— están prestando la máxima atención. El resto de la alianza no. Resulta que la geografía, todavía, dicta la percepción de amenaza en el siglo XXI.

Quién gana y quién pierde

Rusia gana en cualquier escenario aquí. Si la OTAN reacciona en exceso e invoca el Artículo 5 por un solo dron, Moscú lo enmarca como agresión imperial y usa la imagen para legitimar su narrativa en el extranjero. Si la OTAN reacciona en defecto, Moscú demuestra que puede operar con impunidad dentro del espacio aéreo aliado. Ambos resultados sirven al objetivo del Kremlin de hacer sentir inseguro el flanco oriental de la OTAN y de presentar la respuesta de la alianza como indecisa.

Europa pierde porque soporta el impacto principal de un conflicto que EE.UU. trata como secundario. Los países bálticos pierden porque están en la línea de frente de una campaña sin salida clara. Alemania pierde porque sus aeropuertos e infraestructura se convierten en objetivos en una guerra que no empezó.

EE.UU. pierde si continúa enviando señales de ambivalencia. Cada dron que vuela sobre territorio de la OTAN sin una respuesta definitiva hace que la garantía de defensa colectiva de la alianza parezca una promesa en papel.

Qué sucede después

El ministro de Defensa de Lituania, Robertas Kaunas, ofreció un mensaje directo: “Si no forzamos a Rusia a negociar la paz, entonces, lamentablemente,incidentes como este en la región báltica pueden volverse más frecuentes”.

Ese es el dilema central. Rusia ya ha decidido prolongar la guerra en Ucrania. La agresión híbrida contra la OTAN es una herramienta —y las herramientas solo son efectivas si siguen funcionando—. La pregunta es si la OTAN puede imponer un costo suficiente para cambiar ese cálculo, o si la alianza continuará respondiendo a cada incidente con declaraciones calculadas y nada más.

El dron sobre Pratkunai fue destruido antes de alcanzar áreas pobladas. Ese es el mejor de los escenarios. Pero el simple hecho de que estuviera volando —sobre territorio de la OTAN, cerca de un punto estratégico crítico, cargado con lo que podrían haber sido explosivos— señala una estrategia que se vuelve más agresiva y peligrosa cada semana.

Putin está testeando la alianza, dron tras dron. La pregunta para la OTAN es si logra notar el patrón antes de que el patrón se convierta en precedente.