Las retiradas de Netanyahu en la ONU revelan una alianza occidental que se resquebraja

Las sillas vacías en la ONU

Benjamin Netanyahu se levantó solo en la tribuna el 24 de septiembre no porque la sala de la Asamblea General estuviera vacía, sino porque las sillas a su alrededor habían sido vaciadas deliberadamente. Múltiples delegaciones se levantaron y salieron mientras el primer ministro israelí comenzaba su discurso, una coreografía de protesta que se repitió a lo largo de años de sesiones de la ONU pero que esta vez cargaba un peso diferente. Las retiradas ya no se limitaban a capitales del Sur Global o a estados de mayoría musulmana. Diplomáticos europeos se sumaron a ellas.

Lo que siguió fue menos un discurso dirigido a la comunidad internacional que una actuación calibrada para dos audiencias mucho más estrechas: los votantes israelíes que se preparan para las elecciones de octubre y los seguidores estadounidenses cuyo apoyo a Israel muestra sus primeras grietas reales.

El discurso que no era sobre el mundo

Netanyahu abrió con ese tipo de lenguaje que llena las páginas de opinión pero que rinde cada vez menos desde el estrado. Defendió las operaciones militares de Israel en Gaza, Líbano e Irán, declaró que Israel ganaría porque no tenía alternativa y luego se tornó confrontacional hacia quienes permanecieron en la sala. A aquellos que consideraron cobardes las acciones de Israel desde el punto de vista moral, dijo, deberían marcharse de inmediato.

Negó el cargo de genocidio. Invocó la historia del colonialismo británico y francés para desviar las acusaciones formuladas por países que ellos mismos habían construido imperios. Llamó tirano al presidente de Turquía. Criticó al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, por haber dicho previamente que detendría a Netanyahu, una amenaza que Mamdani posteriormente retractó al reconocer que carecía de autoridad legal.

La estrategia retórica era transparente. Cada objetivo nombrado era uno que había criticado públicamente a Israel. No se ofreció ningún argumento nuevo. No se señaló ningún cambio de política. El discurso parecía una transcripción de mitin electoral vestida con lenguaje diplomático.

El cálculo doméstico

Netanyahu enfrenta las primeras elecciones de Israel desde los ataques del 7 de octubre de 2023 de Hamás. Su gobierno de coalición tiene sondeos desfavorables. La derecha religiosa que sostiene su administración ha perdido la paciencia popular. Un informe publicado a principios de este mes por Haaretz afirmaba que el presidente de los Emiratos Árabes Unidos había advertido a Netanyahu sobre el ataque inminente en los días previos —afirmaciones que el primer ministro niega y está impugnando mediante procedimientos por difamación-. Tanto si la advertencia ocurrió como si no, la historia dañó su marca distintiva como garante de seguridad de Israel.

La postura dura en la ONU estaba claramente diseñada para reconstruir esa imagen desde lejos. Al enmarcar la crítica internacional como debilidad moral y al posicionarse como el único líder dispuesto a desafiarla, Netanyahu intenta convertir el aislamiento diplomático en una virtud doméstica. La estrategia supone un electorado israelí que ve la presión externa como una amenaza existencial en lugar de una respuesta legítima a la trayectoria de la guerra.

Es un cálculo arriesgado. La guerra ha producido una cifra de víctimas de más de 73.900 en Gaza según las autoridades sanitarias gestionadas por Hamás, número que el gobierno israelí disputa pero no puede descartar fácilmente. La reconstrucción de Gaza no ha comenzado de manera significativa, un año completo después del último alto el fuego. Los rehenes siguen sin paradero. El entorno de seguridad dentro de Israel no se ha estabilizado.

La fractura estadounidense

Tal vez la audiencia más trascendente a la que Netanyahu se dirigió estaba al otro lado del Atlántico. Elogió la operación conjunta entre Estados Unidos e Israel contra Irán, lanzada en febrero de 2025 por presuntas alegaciones de desarrollo de armas nucleares iraníes que Irán niega. Elogió a Donald Trump. Recordó a los oyentes estadounidenses su infancia en Pensilvania y su capacidad para hablar directamente a la política estadounidense.

El gesto era necesario porque el apoyo estadounidense ya no es automático. Las encuestas muestran un descenso pronunciado en el apoyo demócrata a Israel. Incluso el respaldo históricamente republicano se está suavizando entre sectores de la base de MAGA. La guerra en Gaza ha erosionado un consenso que sobrevivió a conflictos anteriores.

Netanyahu es consciente del cambio. Su discurso estuvo diseñado para reforzar la narrativa de la alianza mientras apela directamente a votantes y políticos estadounidenses que podrían sentirse alienados por la postura más condicional del gobierno de Biden. Es un catálogo familiar: hablarle al público estadounidense como contrapeso al gobierno estadounidense, pero el terreno se ha movido. La audiencia ya no es uniformemente receptiva.

El contrapunto de Abbas

Horas antes de que Netanyahu subiera al estrado, Mahmoud Abbas envió un mensaje grabado a la Asamblea General. Su visado fue denegado por Estados Unidos, una decisión que ecoaba patrones vistos a lo largo de los últimos años. En el video, Abbas describió la expansión de los asentamientos israelíes en la Ribera Occidental como una amenaza existencial para la vida palestina y calificó la violencia en Gaza como una guerra de asesinatos, destrucción, hambre, desplazamiento forzado y genocidio.

El contraste entre ambos discursos fue contundente. Uno proyectaba desobediencia y certeza moral. El otro proyectaba desesperación y una senda diplomática que se desvanece. La incapacidad de Abbas para aparecer en persona —se le denegó la entrada mientras Netanyahu ocupa la tribuna— ilustra la asimetría de poder en la ONU, pero también el estrechamiento de las opciones para el liderazgo palestino.

Qué sigue

Las retiradas se reportarán como un incidente diplomático. Deben leerse como un síntoma. Las alianzas que alguna vez formaron un bloque fiable alrededor de Israel se están aflojando. Algunas delegaciones salieron en protesta. Otras simplemente dejaron de presentarse. La diferencia importa.

El próximo movimiento de Netanyahu probablemente reflejará su discurso: intensificar en lugar de virar. Las elecciones están a semanas de distancia y el primer ministro tiene todo el incentivo para enmarcar el concurso como un referéndum sobre su liderazgo en lugar de sobre la dirección de Israel. La presión internacional, lejos de frenarlo, puede acelerar las mismas políticas que la generan.

Para Estados Unidos, el desafío es cada vez más de gestión. Los suministros de armas continúan. La cobertura diplomática en el Consejo de Seguridad persiste. Pero el costo político del apoyo incondicional está subiendo en casa, y la administración tiene poco margen de acción más allá de una retórica condicional que ninguna de las partes parece dispuesta a aceptar.

Las sillas vacías en la Asamblea General de la ONU se llenarán de nuevo mañana. La pregunta es si las conversaciones que sigan incluirán las voces que eligieron no quedarse.