El movimiento del oro neerlandés: una señal de fractura en la confianza aliada
La reubicación de 86 toneladas de oro por parte del banco central neerlandés desde EE. UU. y Canadá hacia Londres, alegando riesgos geopolíticos, es más que un simple traslado logístico. Marca un discreto deterioro de la confianza en los custodios estadounidenses y podría impulsar a otros aliados occidentales a reconsiderar dónde almacenan sus reservas.
El cálculo detrás del movimiento
La decisión de los Países Bajos de trasladar 86 toneladas de oro fuera de Estados Unidos y Canadá no es una salida impulsada por el pánico. Es una recalibración fría y deliberada de dónde guarda sus riquezas un aliado occidental, y un mensaje de que incluso los socios más cercanos ahora perciben los arreglos custodios estadounidenses como portadores de riesgo político.
El banco central neerlandés (DNB) anunció el 2 de septiembre que había trasladado el metal, valorado en aproximadamente 10.000 millones de euros, a Londres. El stock total de oro neerlandés asciende a 612,4 toneladas, equivalentes a 72.200 millones de euros a finales de 2025. Antes del traslado, el 31,3 % de ese stock se encontraba en Nueva York y el 19,7 % en Ottawa. Ahora, cada una de esas jurisdicciones alberga alrededor del 18,5 %. La participación de Londres ha saltado del 18,1 % al 32,1 %. Otro 30,8 % permanece en territorio nacional, en Zeist.
El banco explicó que el oro custodiado en Londres puede negociarse con mayor rapidez que los activos en Nueva York u Ottawa. «Esto lo convierte en el más rápido para que el DNB pueda desplegarlo en una situación de crisis», afirmó el presidente Olaf Sleijpen. La lógica es nítida: en una emergencia, los segundos cuentan, y contar con las reservas más líquidas en un mercado neutral y altamente líquido se percibe ahora como un seguro contra la incertidumbre geopolítica.
La mecánica de la desconfianza
El traslado se ejecutó mediante una combinación de compras, ventas y movimiento físico, un método diseñado para evitar los problemas prácticos y financieros que supondría enviar barras pesadas a través del Atlántico.
El DNB movió más de 27 toneladas de oro físico desde Estados Unidos y Canadá de vuelta a sus propias bóvedas en Zeist. Luego envió una cantidad equivalente desde Zeist a Londres. Al emparejar ambas etapas, el banco evitó la fundición de barras y distribuyó los riesgos del transporte físico.
Esta cuidadosa preparación es reveladora. Los bancos centrales no reubican lingotes a la ligera; cada movimiento implica seguros, seguridad e impacto en el mercado. El hecho de que los Países Bajos llevaran a cabo una operación de estas características señala que los beneficios percibidos superan los costos, y que otros países podrían encontrar atractivos cálculos similares.
Por qué Londres, y no simplemente «menos América»
Londres no es una parte neutral en un conflicto geopolítico; es una ciudad británica, miembro de la misma alianza occidental que los Países Bajos. Sin embargo, la elección revela una jerarquía de riesgos: Nueva York se percibe como la más expuesta a la volatilidad política doméstica estadounidense, Ottawa como secundaria, y Londres como un mercado maduro, líquido, con profundas tradiciones jurídicas e infraestructura física para el comercio de metales preciosos.
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York custodia oro para decenas de bancos centrales extranjeros y para el FMI. Sus bóvedas se consideran seguras, pero la seguridad por sí sola ya no basta. Si una crisis interrumpiera las comunicaciones estadounidenses, los sistemas bancarios o incluso la voluntad política, las reservas extranjeras almacenadas allí podrían volverse inaccesibles, o peor aún, estar sujetas a acción legislativa estadounidense.
Ese temor no es nuevo. Alemania ha argumentado durante mucho tiempo a favor de la repatriación de su oro custodiado en Nueva York y París. Francia ha trasladado parte de sus reservas a bóvedas nacionales. Pero esos movimientos han sido graduales y a menudo diplomáticos. La acción neerlandesa es el primer cambio claro a gran escala por parte de un aliado occidental importante desde la pandemia de COVID-19, y viene acompañada de una cita explícita de «creciente inquietud geopolítica».
La pregunta del dominó
¿Seguirán otros? La respuesta probablemente sea sí, pero a trompicones.
Los países con importantes tenencias de oro en Estados Unidos, particularmente los europeos, ahora tienen un plan de acción. Los Países Bajos demostraron que un banco central puede ejecutar un traslado complejo sin desestabilizar los mercados, combinando operaciones en papel y logística física. Ese manual reduce la barrera para los demás.
Candidatos potenciales incluyen a Alemania, que posee unas 3.352 toneladas de oro, parte de las cuales está almacenada en Nueva York y Londres. Italia, con aproximadamente 2.452 toneladas, también tiene tenencias sustanciales en Estados Unidos. Incluso Canadá, a pesar de ser un aliado de confianza, podría ver sus propias bóvedas escrutadas si los Países Bajos están dispuestos a retirar oro de Ottawa.
El movimiento también podría animar a tenedores no occidentales a replantearse sus posiciones. China, Rusia y los bancos centrales de mercados emergentes ya han estado diversificándose hacia fuera del dólar. Que un aliado europeo visible reduzca su oro custodiado en EE. UU. podría añadir persuasión moral a su caso.
Credibilidad del dólar y el panorama general
El movimiento no es un ataque directo al dólar. El oro y el dólar cumplen funciones distintas en los portafolios de reservas. No obstante, cada paso que se aleja de los arreglos custodios estadounidenses socava la narrativa más amplia de la fiabilidad financiera estadounidense.
El dominio del dólar se sostiene en la confianza: en que los mercados estadounidenses están abiertos, que los sistemas judiciales estadounidenses honrarán los contratos, y que las autoridades estadounidenses no decomisarán ni congelarán activos extranjeros sin causa. La guerra de Ucrania desencadenó sanciones sin precedentes, incluida la inmovilización de las reservas de los bancos centrales rusos. Aunque esas acciones apuntaron a un adversario específico, enviaron una onda expansiva a través de otras capitales.
Si los aliados comienzan a creer que incluso los activos de naciones amigas podrían verse atrapados en un fuego cruzado geopolítico, actuarán en consecuencia. La decisión neerlandesa es un síntoma de esa ansiedad, no necesariamente su causa.
Qué esperar a continuación
Habrá más movimientos graduales. Los bancos centrales son conservadores; no volcarán el oro de Nueva York de la noche a la mañana. Pero en los próximos cinco años, Londres y Ámsterdam podrían registrar mayores entradas, mientras que las bóvedas de la Reserva Federal podrían experimentar un lento drenaje.
Los precios del oro podrían elevarse ligeramente a medida que la demanda física del sector oficial crezca. El diferencial entre los lingotes de Londres y Nueva York podría ensancharse ligeramente, reflejando una prima de riesgo por el metal custodiado en EE. UU.
Lo más importante: el movimiento sienta un precedente. Le dice a los demás bancos centrales que repatriar o reasignar oro es posible, prudente y cada vez más necesario. Los Países Bajos no anunciaron un rechazo global del sistema financiero estadounidense. Simplemente decidieron que sus reservas debían ser más accesibles si las cosas salen mal.
En un mundo donde la «inquietud geopolítica» ya no es un escenario teórico, ese es un cálculo racional. La pregunta es si otros aliados occidentales comparten esa racionalidad.
La respuesta determinará cuánta oro saldrá de Nueva York, y cuánto equilibrio de confianza se erosiona junto con él.