Las reuniones en cadena de Seúl señalan una nueva jugada de política industrial
El presidente Lee Jae-myung está reconstruyendo silenciosamente el estado desarrollador coreano mediante acuerdos directos con Samsung, Hyundai y SK. La pregunta no es si esto funciona, sino qué pensará Washington de ello.
El presidente tiene una mesa y cuatro sillas
El presidente Lee Jae-myung no está esperando las señales del mercado. Durante la última semana, ha estado organizando reuniones bilaterales directas con los CEOs de Samsung Electronics, Hyundai Motor Group y SK Group: los tres conglomerados que determinan colectivamente cuánto invierte Corea del Sur en semiconductores, inteligencia artificial física y movilidad. La primera fue una cena de trabajo con el ejecutivo de SK, Choi Tae-won, el 20 de julio. Se espera una reunión con el CEO de Samsung, Lee Jae-yong, hoy 26 de julio. Jeong Eul-sun, de Hyundai, que compartió escenario con Lee en la Cumbre de IA de San Francisco del 25 de julio, ya está en el radar.
Esto no es diplomacia de rutina. Es el fantasma de la Junta de Planificación Económica de Park Chung-hee materializándose en tiempo real. Seúl no lleva a cabo política industrial a través de conversaciones directas entre presidente y chaebol desde finales de los años noventa, cuando la crisis financiera asiática obligó a una reestructuración que debilitó deliberadamente los mismos mecanismos que Lee está ensamblando ahora. La cronología es deliberada: aproximadamente un mes después de la Cumbre de IA de San Francisco, donde Lee se puso junto a Sam Altman, Jensen Huang, Dario Amodei y otros en el Midway, el presidente sigue ahora con las propias empresas cuyas decisiones de capital determinarán si Corea del Sur se convierte en un actor significativo en IA y semiconductores o permanece como un fabricante por contrato para casas de diseño estadounidenses.
Qué está sobre la mesa
Tres temas dominan las conversaciones, según fuentes gubernamentales y de la industria. El primero son los compromisos de inversión. Samsung, SK Hynix e Hyundai tienen en marcha planes de expansión por miles de millones de dólares —el nuevo fab de Samsung en Texas, el cluster de semiconductores de SK en Giheung, el empuje de Hyundai por la integración de movilidad e IA—, y Seúl quiere saber si esos planes se mantienen, qué condiciones los acompañan y dónde puede intervenir el gobierno para asegurar los resultados.
El segundo es la presión estadounidense. Washington ha sido explícito al desear que la inversión coreana en semiconductores se alinee con los intereses estratégicos estadounidenses, incluidas restricciones a la transferencia tecnológica y la desacoplamiento de la cadena de suministro de China. Choi Tae-won reportedly raised this directly in their July 20 dinner. Lee Jae-yong enfrentará la misma conversación hoy. La pregunta que Seúl intenta responder es si hay margen para absorber las demandas estadounidenses sin vaciar su propia posición competitiva en chips de memoria y empaquetado avanzado.
El tercero es la inteligencia artificial física. La presencia de Hyundai en la Cumbre de San Francisco junto a OpenAI y Anthropic es notable. La compañía no está construyendo grandes modelos de lenguaje; está intentando convertirse en la capa de integración entre el software de IA y los sistemas físicos: robots, vehículos, automatización de fábricas. Ahí es donde Seúl ve una posible asimetría: las firmas estadounidenses dominan la capa de modelos, pero las empresas coreanas controlan el hardware y las plataformas de despliegue. El gobierno quiere asegurar que la inversión en esta capa se quede en Corea en lugar de migrar a Texas o Taiwán.
El estado desarrollista, reiniciado
El término “estado desarrollista” se usa en exceso en los círculos de política, pero la trayectoria actual de Corea del Sur merece la etiqueta. Lee Jae-myung está intentando algo que sus predecesores, tanto conservadores como liberales, abandonaron en gran medida: la implicación presidencial directa en la asignación de capital hacia industrias estratégicas. El mecanismo no son subsidios ocultos ni empresas estatales, como en los años setenta. Es una coordinación de alto nivel: el presidente reúne a los CEOs, alinea el apoyo gubernamental con los plazos de inversión corporativa y utiliza los canales diplomáticos para crear condiciones favorables para las empresas coreanas que compiten globalmente.
Este enfoque tiene precedentes. La iniciativa “economía creativa” de Park Geun-hye a mediados de los años 2010 intentó algo similar, aunque careció de la especificidad y el seguimiento de lo que Lee está haciendo ahora. El modelo de METI de Japón, que coordina la política industrial a través de canales informales entre ministerio y keiretsu, se parece más a lo que Seúl está intentando. La diferencia es que Lee está personalizando el proceso: él como el nodo, no la burocracia.
El riesgo es evidente. La negociación directa presidencial concentra poder, reduce la transparencia y crea relaciones de dependencia entre el ejecutivo y los conglomerados. Pero la oportunidad es igualmente concreta: Corea del Sur enfrenta una ventana que se cierra para reposicionar sus industrias de semiconductores e IA antes de que las controles de exportación estadounidenses, la competencia china y la expansión de capacidad taiwanesa compriman sus márgenes. Cada mes de indecisión es un mes de asignación de capital que se va a otro lado.
El dilema de Washington
Estados Unidos observará estas reuniones de cerca, y no todo será cómodo. Los responsables de política estadounidenses desean que la inversión coreana en semiconductores sirva a los intereses estratégicos de EE.UU., lo que a menudo significa ubicar capacidad de fabricación avanzada en Estados Unidos, compartir tecnología bajo supervisión estadounidense y reducir la dependencia de los mercados chinos. Un presidente coreano que esté coordinando personalmente decisiones de inversión con las mayores empresas de su país puede concluir que algunos compromisos requieren condiciones diferentes a las que Washington prefiere.
Los puntos de fricción ya son visibles. El fab de Samsung en Texas es producto directo de la presión estadounidense, sin embargo la compañía continúa ampliando capacidad en la provincia de Gyeonggi para chips de memoria que atienden la demanda global, incluida la china. Las inversiones de SK Group en Luisiana son reales, pero sus alianzas con firmas chinas de baterías y semiconductores siguen siendo extensas. La presencia manufacturera de Hyundai en EE.UU. está creciendo, pero también su gasto en I+D en Seúl y sus ventas en China.
Lo que hace diferente el enfoque de Lee es la directitud. Donde administraciones anteriores negociaron a través de ministerios y canales comerciales, Lee está reuniendo a los CEOs personalmente. Esto crea tanto apalancamiento como vulnerabilidad: el presidente puede hacer compromisos creíbles que los funcionarios no pueden, pero también expone los contornos del pensamiento estratégico coreano al escrutinio estadounidense en tiempo real.
Qué sucede después
La prueba inmediata son las confirmaciones de inversión. Si Samsung, SK e Hyundai anuncian ampliados compromisos domésticos dentro del próximo trimestre, particularmente en empaquetado avanzado, hardware de IA física y memoria de próxima generación, la estrategia de Seúl tiene tracción. Si los anuncios son vagos o diferidos, el reinicio del estado desarrollista es más teatral que sustantivo.
La prueba a mediano plazo es geopolítica. Cómo equilibra Seúl las demandas estadounidenses contra las realidades del mercado chino y la presión competitiva taiwanesa determinará si este modelo de coordinación sobrevive más allá del actual gobierno. Si EE.UU. percibe que la inversión coreana está insuficientemente alineada con sus intereses, podría escalar sanciones o restringir transferencias tecnológicas —apalancamiento que podría desmantelar los mismos acuerdos que Lee está intentando coordinar.
La prueba a largo plazo es estructural. El sistema chaebol coreano ha demostrado resiliencia porque se adapta. La pregunta es si la coordinación industrial a nivel presidencial representa adaptación o regresión: una respuesta moderna a amenazas competitivas reales, o un retorno nostálgico a patrones que contribuyeron a la crisis de 1997 en primer lugar.
Una cosa es clara: las reuniones están ocurriendo. El presidente las preside. Los CEOs asisten. Cualquiera que sea el resultado, Corea del Sur ya no está externalizando su estrategia industrial a las fuerzas del mercado o a gobiernos extranjeros.