RSA-260 se rompe después de 35 años. Esto es lo que realmente significa
Un referente criptográfico de 35 años ha sido finalmente factorizado, no por computadoras cuánticas, sino por algoritmos clásicos potenciados por la computación impulsada por IA moderna. Las implicaciones para el cifrado son más silenciosas de lo que la internet las está pintando.
Un rompecabezas de 35 años finalmente se resuelve
El 3 de septiembre de 2026, un ingeniero llamado Eric Lu publicó un único tuit que contenía un número de 130 dígitos. En un gesto discreto que resonaría en las comunidades criptográficas de todo el mundo, ese número era uno de los dos factores primos que conforman RSA-260, un entero de 260 dígitos que resistía la factorización desde 1991.
Ningún artículo científico, ninguna conferencia de prensa, ningún repositorio de código. Solo un número primo verificado publicado en X por alguien cuyo identificador es @penlume, perteneciente a una empresa cuyo producto principal es Devin AI, una plataforma de ingeniería de software potenciada por inteligencia artificial. Elon Musk respondió con el comentario obligatorio —“Me alegra haber subido el límite de caracteres”— y en cuestión de horas la noticia estaba en todas partes.
El logro es real. RSA-260, de aproximadamente 862 bits, supera el récord anterior de RSA-250, descifrado en 2020, y amplia la frontera de la factorización clásicamente factible con otra década de progreso.
Pero la verdadera historia es lo que el descifrado no implica.
Lo que no ocurrió
Seamos claros: ninguna computadora cuántica estuvo involucrada.
Varios criptógrafos han confirmado que la factorización se logró mediante el Sieve General del Campo Numérico (GNFS, por sus siglas en inglés), un algoritmo clásico que ha estado perfeccionando su enfoque durante décadas, combinado con lo que parece ser una capacidad significativa de cómputo con GPU, probablemente procedente de la misma infraestructura que Cognition AI utiliza para entrenar y ejecutar Devin.
Esto importa porque el descifrado de RSA-260 ya ha sido interpretado por algunos como un presagio del dominio cuántico sobre el cifrado. No lo es.
El estándar actual para longitudes de claves RSA en sistemas de producción es de 2 048 bits. RSA-260 tiene 862 bits. La brecha entre ambos no es lineal. La dificultad de factorización crece de forma superpolinomial. RSA-2048 no es 8 veces más difícil que RSA-260. Es incomprehensiblemente más difícil. Los recursos computacionales necesarios para factorizar un módulo de 2 048 bits usando métodos clásicos superarían cualquier cosa disponible actualmente en la Tierra, algo así como millones de años en todas las supercomputadoras existentes combinadas.
Las computadoras cuánticas, teóricamente, podrían cambiar esto. El algoritmo de Shor, en principio, podría factorizar módulos RSA grandes en tiempo polinomial. Pero ninguna computadora cuántica existe hoy que pueda ejecutar el algoritmo de Shor a la escala requerida para romper RSA-2048. Las estimaciones oscilan entre cientos de miles y millones de qubits corregidos de errores; estamos décadas lejos de esa realidad, si es que llegamos alguna vez.
El ángulo de la IA del que nadie habla lo suficiente
El vector más interesante aquí es lo que la participación de Cognition AI está señalando. GNFS ha sido el estándar de oro en la factorización desde la década de 1990. No ha visto un avance algorítmico fundamental en su lógica central. Lo que ha cambiado es la potencia bruta de cómputo.
Cognition AI ha pasado años construyendo infraestructura de GPU y sistemas distribuidos optimizados para cargas de trabajo de IA. La factorización de RSA-260 es, en esencia, un problema de optimización distribuida: tamizado a través de rangos masivos de valores candidatos, verificación de congruencias, filtrado de números suaves. Son los mismos tipos de operaciones paralelas e intensivas en cómputo que explota el entrenamiento de redes neuronales.
La inferencia es directa: la misma infraestructura que impulsa el desarrollo de IA también puede reutilizarse para pruebas de referencia criptoanalíticas clásicas. Esto no es nuevo en teoría. Lo nuevo es la escala a la que ahora puede hacerse.
Si una empresa con la capacidad de cómputo de Devin puede descifrar RSA-260 sin un equipo formal de criptoanálisis ni una metodología publicada, la implicación es que la barrera para lograr una factorización a gran escala es menor de lo que la comunidad criptográfica suponía, no porque las matemáticas hayan cambiado, sino porque el cómputo se ha vuelto más barato, más rápido y más accesible.
Quiénes ganan y quiénes pierden
Para la comunidad criptográfica, RSA-260 es una prueba de confianza. Confirma que nuestros peores plazos estimados para el avance de la factorización clásica siguen aproximadamente en ruta, y que la transición hacia estándares postcuánticos no está siendo superada por los avances clásicos.
Para Cognition AI, es un momento de marketing inusual pero efectivo. La empresa no publicó ningún artículo ni registró ninguna patente. Publicó un número. El resultado habla por sí mismo en un ecosistema donde la atención es el recurso más escaso.
Para las empresas que dependen de claves RSA-1024 o más cortas, y aún hay sistemas heredados en funcionamiento, RSA-260 es un recordatorio de que las recomendaciones de longitud de clave no son abstractas. Esas claves más cortas siempre fueron vulnerables; este descifrado simplemente hace que esa vulnerabilidad sea más tangible.
Para NIST y el esfuerzo de migración postcuántica, la conclusión es calibración, no alarma. La agencia ya ha seleccionado su primera tanda de algoritmos postcuánticos (ML-KEM, ML-DSA, SLH-DSA). La pregunta ahora es si RSA-260 debería acelerar los plazos o simplemente validarlos. La mayoría de los expertos argumentará lo segundo, pero la narrativa pública podría no ser tan mesurada.
Qué sigue
El próximo paso inmediato es la verificación. La comunidad criptográfica probará el número primo de Lu contra el compuesto completo RSA-260. Si se divide limpiamente, el récord se mantiene. Si no, todo el episodio se desploma en un elaborado engaño.
A largo plazo, RSA-260 se convierte en la nueva referencia. El próximo objetivo es casi con toda seguridad RSA-270 o más allá. A medida que el cómputo siga mejorando —y lo hará—, el intervalo entre récords se acortará. Las matemáticas detrás de GNFS son estables. El hardware que lo impulsa no lo es.
Para todos los que administran cifrado hoy, la lección práctica es la misma que se ha emitido tras cada hito importante de factorización: actualicen sus longitudes de clave, migren hacia algoritmos postcuánticos y dejen de tratar RSA-2048 como si fuera inmortal. No lo es. Simplemente está lo suficientemente lejos como para que el reloj aún no haya comenzado a sonar con claridad.
El desafío de factorización RSA comenzó en 1991 como una forma de medir el progreso. RSA-260 es solo la prueba más reciente de que el progreso sigue llegando, en formas que a veces se parecen poco a lo que los retadores originales imaginaron.