Rusia weaponiza las urnas para consolidar sus tierras robadas

La campaña en las urnas de Moscú

Las imágenes son casi casuales en su coreografía. Un soldado ruso armado vigila en una mesa electoral en la región de Donetsk. Los electores depositan papeletas de papel en una urna. La cámara de la AP lo captura todo con su habitual desapego plano.

Pero este momento representa algo mucho más trascendente que un día electoral rutinario en una zona de conflicto. Por primera vez desde que comenzó la invasión a gran escala hace más de cuatro años y medio, los residentes de los territorios que Rusia anexó ilegalmente en septiembre de 2022 están siendo integrados a la fuerza en una elección parlamentaria rusa. Más de 3,5 millones de personas —o los supervivientes entre ellos— están siendo convocados a emitir votos para la Duma Estatal.

Esto no es una elección. Es un acto de guerra administrativa.

La mecánica del lavado de territorio

La dirigencia rusa ha pasado la mayor parte de tres años construyendo el andamiaje burocrático alrededor de sus anexiones. En 2023, emitió pasaportes rusos de manera masiva. Integró los sistemas locales de pensiones. Sustituyó las escuelas ucranianas por planes de estudio rusos. Instaló gobernadores y alcaldes leales a Moscú.

Cada uno de estos pasos estaba diseñado para hacer que la ocupación pareciera cotidiana. La elección empuja el proyecto hacia su siguiente fase: la incorporación política.

El discurso del miércoles de Putin expuso la lógica con claridad. Les dijo a los votantes en las llamadas nuevas regiones que estaban emitiendo su voto “por primera vez desde su reunificación con Rusia”. La elección de palabras fue deliberada. “Reunificación” es la narrativa oficial de Moscú: la afirmación de que estas tierras siempre pertenecieron a Rusia y simplemente se están devolviendo a su patria. La elección busca dar a esa ficción el delgado barniz de consentimiento democrático.

La cronología también importa. La votación se extiende del viernes al domingo en la mayor parte de Rusia, pero comenzó en los territorios ucranianos ocupados a finales del mes pasado. Los funcionarios rusos citan razones de seguridad para el horario escalonado. En la práctica, permite a Moscú acumular imágenes y datos desde las líneas del frente antes de la porción doméstica de la elección, creando una narrativa de normalidad donde solo debería haber destrucción.

La coerción como política

Lo que hace esto particularmente desafiante es cuán abiertamente el Kremlin está desplegando la coerción. Violeta Artemchuk, de Donbas SOS, describió a miembros de las comisiones electorales yendo casa por casa, escoltados por tropas rusas, para garantizar la participación. Los trabajadores del sector público enfrentan el despido por quedarse en casa. Las pensiones y los pagos sociales están siendo tomados como rehenes: se retienen a quienes se consideran “desleales” por optar por no participar.

Esto no es sutil. La Comisión Europea lo calificó de “violación flagrante del derecho internacional”. Una coalición de nueve grupos de derechos humanos ucranianos instó a los residentes a mantenerse alejados, advirtiendo que organizar la votación podría acarrear responsabilidad penal bajo la legislación ucraniana.

La coerción te dice algo importante sobre la confianza del Kremlin —y su inseguridad—. Moscú no espera una participación genuina. Espera una participación manufacturada. La diferencia importa porque revela el centro hueco de todo el enterprise.

Lo que esto significa para la disuasión

La implicación más amplia aquí no se trata solo de Ucrania. Se trata de qué ocurre cuando un Estado agresor usa exitosamente el teatro electoral para consolidar la conquista territorial, y la comunidad internacional responde con condenas pero sin contramedidas estructurales.

Kiev ha apelado a gobiernos extranjeros y organizaciones internacionales para que no reconozcan la votación. La UE ya ha declarado que nunca reconocerá los resultados. Pero las declaraciones no son estrategias.

Durante décadas, el disuasorio del Occidente contra la agresión territorial se basó en una premisa sencilla: la tierra capturada no sería legitimada a través de ningún proceso controlado por el agresor. Los acuerdos de Dayton, los acuerdos de Minsk, incluso la postura posterior a 2014 sobre Crimea: todos se sustentaron en el principio de que las fronteras no pueden ser redibujadas por la fuerza y luego sanitizadas a través de procesos políticos manipulados.

La elección de Rusia en Ucrania ocupada pone a prueba ese principio directamente. Si la comunidad internacional acepta las urnas como legítimas —o, más peligrosamente, simplemente hace un gesto de indiferencia—, se establece una nueva plantilla. Un Estado autoritario puede invadir, ocupar, coaccionar a la población para que vote y luego presentar los resultados como prueba de soberanía.

Esa plantilla se aplicaría mucho más allá de Europa del Este. Enviaría una señal a Beijing de que el futuro de Taiwán podría decidirse bajo condiciones similares. Endurecería a otros poderes revisionistas para tratar las elecciones como otro instrumento de conquista.

El cálculo interno

Dentro de Rusia, la elección sirve a un propósito diferente pero relacionado. La Duma Estatal está siendo utilizada para exhibir el apoyo público a la guerra. Putin enmarcó explícitamente la votación como una demostración de que “millones de personas están detrás de nuestros combatientes”. Los soldados desplegados en los territorios ocupados también votan, asegurando que el propio ejército se convierta en parte de la maquinaria de legitimación.

Este es el intento del Kremlin de cerrar el ciclo político doméstico: la guerra en Ucrania se presenta como una necesidad defensiva, y ahora la gente —incluidos los de las tierras recién anexadas— está dando su sello de aprobación. Refuerza la narrativa de una nación unida que se mantiene junta contra las amenazas externas.

Pero el hecho de que la votación deba celebrarse bajo condiciones de bombardeo y artillería, con soldados vigilando las mesas electorales, debería decirle a cualquier espectador que la unidad que se representa es coercitiva, no orgánica. Como dijo el analista político Volodymyr Fesenko, las elecciones realizadas con un arma apuntando son una farsa. Cualquier procedimiento electoral realizado por las autoridades de ocupación rusas no tiene nada que ver con la democracia.

Quién gana, quién pierde

Moscú gana el valor propagandístico de haber conducido una elección en un territorio que afirma gobernar. Obtiene otra ronda de imágenes para consumo interno. Añade escaños —por marginales que sean— a su mayoría en la Duma.

Ucrania pierde porque cada papeleta emitida bajo autoridad rusa se usa para reforzar la ficción de la permanencia. Cuanto más continúa la ocupación, más el mundo se acostumbra a la idea de que estos territorios son simplemente rusos ahora. La elección acelera esa normalización.

La comunidad internacional pierde porque su respuesta sigue siendo en gran medida retórica. Sanciones, declaraciones, aislamiento diplomático: nada de esto aborda el mecanismo específico de legitimación electoral. Hasta que exista un costo concreto por usar votos como instrumentos de conquista, la plantilla solo se extenderá.

Qué pasa después

Se espera que la votación produzca una supermayoría cómoda para Rusia Unida. La verdadera pregunta es si alguna capital occidental trata los resultados con más que menosprecio dismissivo, o si la elección se convierte en otro elemento más en una larga lista de provocaciones rusas que la comunidad internacional observa sin actuar.

Ucrania ha dejado claro que no negociará sobre territorio adquirido mediante coerción. Pero el paso del tiempo obra en contra de Kiev. Cada mes de ocupación, cada capa institucional añadida por Moscú, cada elección manipulada endurece la realidad en el terreno. Las urnas en Donetsk son un ladrillo más en ese muro.

La respuesta del mundo a esta elección se medirá no en palabras sino en si cambia algo sobre cómo Moscú calcula el costo de su agresión. Hasta ahora, la respuesta ha sido no. Ese podría ser el resultado más revelador de todos.