La corredora detrás del escándalo de fiscales de Corea del Sur

La mujer que guarda las llaves

En las grabaciones interceptadas, solo se la conoce como “la señora Yang”. Pero en uno de sus intercambios, su vínculo con una figura poderosa es innegable: le dice “oppa” a Kim Seung-won, el candidato a ministro de Justicia de Corea del Sur, un término íntimo e informal para referirse a un amigo o confidente varón mayor. Le asegura que conoce a todos los que importan, desde el jefe de gabinete presidencial hasta el líder parlamentario del partido. Promete que las cosas se resolverán.

Esto no es un personaje de una novela de thriller policial. Es la figura central de un escándalo de lobby que ya está transformando el paisaje político de Corea del Sur y amenaza con redefinir los límites entre el Poder Ejecutivo y el Ministerio Público.

Lo que sabemos hasta ahora

El escándalo gira en torno a GeneNcell, una empresa de biotecnología que desarrollaba un tratamiento contra la COVID-19. En 2021, durante un período en que la pandemia aún dominaba la agenda política coreana, GeneNcell solicitó una aprobación acelerada de ensayos clínicos ante el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos (MFDS). Según las grabaciones obtenidas por el legislador Han Dong-hoon, Yang intermedió y conectó a la empresa con Kim, quien en ese entonces era diputado.

La cronología es fundamental. En septiembre de 2021, Yang le dijo al fundador de GeneNcell que necesitaba la aprobación IND —Investigational New Drug— para el día 24 a fin de conseguir fondos gubernamentales. Se jactó: “Lo que se me da bien es precisamente esto”. Cuando la presionaron para explicar cómo, aludió a su red de contactos: “Desde el jefe de gabinete hacia abajo, conozco a mucha gente”. Mencionó específicamente a Choi Jae-sung, alto asistente de la dirección del Partido Democrático, y lo describió como alguien capaz de “orquestar los asuntos del gobierno”.

Para octubre de 2021, Kim contactó directamente al director del MFDS, solicitando un procesamiento rápido de la solicitud de GeneNcell. Poco después, el organismo aprobó las fases de los ensayos clínicos.

Las credenciales de Yang —si esa es la palabra adecuada— incluyen siete condecoraciones gubernamentales entre 2019 y 2023, todas otorgadas por funcionarios del Partido Democrático. Su trayectoria también es híbrida: en mediados de la década de 2000 llevó restaurantes y locales de vida nocturna, donde coincidió con Kim por primera vez en 2004, cuando él era juez. En 2013, Kim la representó en un caso por violación a las normas laborales en uno de sus establecimientos. Para mediados de los años 2010, se había reinventado como empresaria.

También hay un hilo judicial. Un juez que aparece en una fotografía de 2022 junto a Kim y a Yang trabajó con Kim en el Tribunal Distrital de Jeonju en 2002. Ese mismo juez años después revisaría una solicitud de orden de arresto contra el director general de GeneNcell… y la denegó.

Por qué importa “oppa”

El apodo por sí solo revela la textura de la relación. No se trata de un arreglo de lobby formal, con firmas registradas y declaraciones públicas. Es personal. Es informal. Es exactamente el tipo de vínculo que prospera en sistemas donde los guardarraíles institucionales son delgados y las redes personales pesan más que el procedimiento.

La defensa de Kim ha sido consistente en su negación: dice que conoció a Yang por casualidad en una reunión social en febrero de 2022 y que no ha tenido contacto con ella desde entonces. Sin embargo, fotografías de un evento de abril de 2023 en Suwon —un día de concientización sobre la discapacidad organizado por el gobierno local— los muestran nuevamente juntos. La oficina de Kim calificó posteriormente esa aparición como cumplimiento de funciones oficiales, pero la imagen persiste en la memoria pública.

La pregunta más urgente no es si se han reunido. Es si el resultado de la aprobación de GeneNcell fue influenciado por un vínculo que precede a la política formal y que sobrevivió a su propia transformación.

Quién gana, quién pierde

Si las grabaciones y las fotografías resisten el escrutinio, varias personas pierden de inmediato. La confirmación de Kim Seung-won como ministro de Justicia enfrenta una amenaza existencial. Su nominación ya está bajo revisión en una audiencia legislativa, y las grabaciones del “oppa” le regalan a sus opositores una narrativa concreta y visceral, más fácil de asimilar que cualquier alegato abstracto de corrupción.

El Partido Democrático pierde credibilidad. Múltiples asociados nombrados por Yang —Choi Jae-sung, Song Young-gil, Han Byeong-do— han negado cualquier relación indebida. Pero la negación no es eximente, y el simple hecho de que Yang invocara sus nombres sugiere una red que podría ser más extensa de lo que la memoria de cualquier individuo individual puede contener.

El Ministerio Público gana una oportunidad. Han Dong-hoon, un ex fiscal general convertido en figura de la oposición, ha convertido las grabaciones en un arma. El escándalo hace eco del caso Lee Jeong-geun y Myung Tae-gyun de 2020, cuando un intermediario político autoproclamado y un ex funcionario de inteligencia fueron expuestos por comerciar influencia a través de líneas partidarias. Aquel escándalo derribó gobiernos. Este quizás no sea tan grande, pero apunta directamente al ministro de Justicia —la persona responsable de supervisar la propia institución que lo investigaría.

La pregunta estructural

La implicación más peligrosa de este escándalo no tiene que ver con una aprobación, un fármaco o una relación. Tiene que ver con la arquitectura de la influencia en Corea del Sur.

Una mujer con un pasado en la vida nocturna y un portafolio de condecoraciones gubernamentales le llama “oppa” al candidato a ministro de Justicia y gestiona favores regulatorios para una empresa de biotecnología. Un juez que alguna vez trabajó junto a ese ministro deniega una orden de arresto contra el director general de la empresa. Todo esto ocurre por canales informales que no dejan rastro documental, salvo lo que alguien eligió grabar.

Esto no es inusual en la política coreana. Las redes personales siempre han sido el sistema operativo invisible. Pero cuando la persona en el centro de esas redes tiene una línea directa con el ministro de Justicia —el funcionariodebidamente encargado de investigar la corrupción—, el sistema pierde su mecanismo de autocorrección.

La audiencia de confirmación de Kim es el campo de batalla inmediato. Pero la pelea más profunda está por definir quién tiene la facultad de trazar los límites entre la lealtad personal y el deber público en un país donde esas líneas nunca han estado claras.

Las grabaciones no desaparecerán. Las fotografías no se olvidarán. Y en una cultura política donde un escándalo no borra a otro, esta historia ya podría estar sumando peso a una rendición de cuentas más amplia.

Qué sigue

El equipo de Kim ha actuado para contener el daño con una explicación en dos partes: el encuentro de 2022 fue accidental, y la aparición de 2023 fue cumplimiento de funciones. Nada de eso responde la pregunta más amplia sobre lo que realmente fue la relación entre 2004 y 2022 —casi dos décadas de proximidad, representación legal, fotografías sociales y, ahora, solicitudes grabadas.

El Partido Democrático enfrenta una prueba interna. Choi Jae-sung y Song Young-gil han negado conocer las afirmaciones de Yang, pero sus negaciones plantean la interrogante de si genuinamente ignoran la situación o simplemente se niegan a asociarse con ella. Cualquiera que sea la respuesta, perjudica la credibilidad del partido en materia anticorrupción.

El Ministerio Público observará con atención. Si Kim es confirmado, se convertirá en el ministro responsable de dirigir las investigaciones fiscales —incluida, potencialmente, cualquier investigación sobre la aprobación de GeneNcell. Si no es confirmado, el escándalo se transformará en un símbolo de cómo las redes informales siguen operando dentro de las instituciones formales.

Han Dong-hoon se ha posicionado como el investigador principal de este asunto, aunque no ostenta autoridad fiscal oficial. Ese desequilibrio —un actor político manejando palanca investigativa sobre un nombramiento judicial— es en sí mismo un síntoma del problema.

La historia está lejos de haber terminado. Pero su forma es clara: una intermediaria con una agenda telefónica y un historial de grabaciones, un candidato a ministro que no puede explicar una década de amistad, y un sistema que nunca ha sido lo suficientemente fuerte como para mantenerlos separados.