La liberación de diésel del G-7 es un curita sobre una economía de guerra

El G-7 está vaciando nuevamente sus reservas de diésel. Esta vez, la política es más visible que el combustible.

El presidente francés, Emmanuel Macron, convocó el viernes una videoconferencia que arrojó un guion conocido: el Grupo de los Siete acordó liberar hasta 100 millones de barriles de diésel y petróleo crudo durante cuatro meses, con una “liberación sustancial de diésel dentro de los primeros 20 días”.

Donald Trump publicó el anuncio en Truth Social antes de que la mayoría de las redacciones terminaran sus reuniones del lunes. “Europa acaba de acordar liberar una cantidad masiva de su diésel, acumulados en grandes reservas”, escribió. “El proceso comenzará de inmediato”.

Lo que Trump no mencionó en su plataforma de redes sociales es que esta liberación llegó después de semanas de lo que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, llamó una “campaña de presión” contra los aliados europeos, especialmente Alemania y Francia, que detentan la mayor parte de las reservas de diésel de la Unión Europea. El mensaje fue claro: los agricultores, camioneros y empresarios de Estados Unidos no deberían cargar solos con el peso de la escasez global de diésel.

El subtexto, desde luego, era cálculo electoral. Con las elecciones intermedias del 3 de noviembre a la vista, los republicanos se enfrentan a un muro de encuestas económicas negativas. Según NBC News, solo el 41 % de los votantes registrados aprueba la gestión económica de Trump. Los precios de la gasolina por los cielos son un pasivo político. La liberación de reservas ofrece un regalo de timing: los precios del diésel podrían bajar en los meses críticos previos a la votación, aunque el efecto sea temporal.

El diésel es la nueva línea del frente en la guerra energética

La urgencia detrás de este anuncio no es casual. La gasolina ha estado disparándose desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán el 28 de febrero. Pero el diésel cuenta una historia diferente y más aguda. Repuntó de nuevo este verano cuando la guerra entre Rusia y Ucrania se escaló en julio. Desde finales de febrero, el precio promedio del diésel en Estados Unidos ha subido un 70 % y alcanzó los 6,37 dólares por galón.

Eso no es solo inflación. Es un cambio estructural en cómo la guerra se traduce en precios en la bomba.

El analista de petróleo Andy Lipow señaló que la liberación de 100 millones de barriles podría reemplazar efectivamente las exportaciones rusas, que han sido sancionadas ya que los ataques con drones ucranianos han reducido severamente la capacidad de refinación rusa. La lógica es sólida, pero también lo es la advertencia de Lipow: una liberación de esta magnitud podría reducir temporalmente el precio del diésel en 25 centavos por galón, pero hace poco para aumentar la capacidad de refinación y producir más.

Las reservas estratégicas son un amortiguador, no una solución. Compran tiempo. No construyen capacidad.

La Agencia Internacional de Energía ya aprobó en marzo una liberación de 400 millones de barriles de petróleo crudo. Ayudó a aliviar la apretura temporalmente. Los precios subieron de nuevo. El crudo Brent, que había caído un 3 % ante la expectativa del anuncio del viernes, se mantenía por encima de los 100 dólares por barril. En lo que va del año, el Brent ha subido más de un 60 %.

El patrón se repite: liberar reservas, tomar aire, ver cómo los precios vuelven a subir. La pregunta ahora es cuántas rondas de este juego pueden jugar los mercados, y los políticos, antes de que las reservas se adelgacen.

La contradicción de la prohibición de exportaciones

Quizás el detalle más revelador de la semana no provino del comunicado del G-7, sino de su sombra. Trump ha estado considerando abiertamente una prohibición de exportación de diésel por parte de Estados Unidos. La medida golpearía con especial fuerza a los países de la Unión Europea y al Reino Unido. La UE respondió el viernes rechazando categóricamente cualquier prohibición de diésel, con una portavoz de la Comisión Europea calificando dicha restricción como “no beneficiosa para nadie”.

Es una posición peculiar para que la ocupe un presidente estadounidense: presionar a los aliados para que abran sus reservas mientras simultáneamente contempla restringir las exportaciones de combustible estadounidense. La contradicción expone la fragilidad de la actual alianza energética. Trump le pide a Europa que comparta su diésel mientras mantiene la opción de cerrar el mercado estadounidense por completo.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, celebró la decisión de los países del G-7 de no imponer prohibiciones de exportación, calificándola como evidencia de solidaridad continua entre socios. Pero solidaridad es una palabra delgada para lo que en realidad es una relación transaccional. Los europeos comparten reservas porque temen el proteccionismo estadounidense. Los estadounidenses presionan por liberaciones porque sus votantes están enojados por los precios. Ambos lados están gestionando riesgo político, no resolviendo un problema energético.

Lo que Asia Oriental debería estar observando

Para economías dependientes de importaciones como Japón y Corea del Sur, la liberación de diésel del G-7 es a la vez un alivio y una advertencia. Estos países importan casi toda su energía. Cuando los suministros globales de diésel se ajustan, ya sea por sanciones a Rusia, conflictos en Oriente Medio o restricciones de capacidad de refinación, lo sienten primero y peor. Japón y Corea ya han sufrido fuertes subidas de precios en los últimos años. La perspectiva de otra ola de inflación de diésel no es hipotética.

La buena noticia: la liberación de 100 millones de barriles, combinada con la iniciativa anterior de la AIE sobre petróleo crudo, añade aproximadamente 14 millones de barriles equivalentes de diésel a los mercados globales durante cuatro meses. Ese es un volumen significativo. La mala noticia: es un colchón finito. Una vez que esos barriles se agoten, no hay un Plan B integrado en el marco actual.

La coordinación de la refinación es el segundo pilar del acuerdo del G-7. Los líderes se comprometieron a coordinar los calendarios de mantenimiento de refinerías de petróleo en los países miembros para evitar cierres simultáneos de capacidad. Eso suena técnico, pero importa en la práctica: si dos refinerías importantes en distintos países se cierran al mismo tiempo, el suministro global de diésel se aprieta aún más. Sincronizar esas paradas podría generar capacidad incremental sin perforar un solo barril nuevo.

Aun así, incluso los calendarios de mantenimiento coordinados no evitarán el próximo choque de oferta. La verdadera lección de este episodio es que las economías industriales del mundo ahora están librando guerras defensivas en múltiples frentes energéticos. Rusia-Ucrania ha dañado la capacidad de refinación. Los conflictos con Irán han interrumpido las rutas de suministro. La política climática ha restringido la nueva inversión. El resultado es una economía donde la seguridad energética depende cada vez menos de producir más y cada vez más de gestionar la escasez.

Para Japón y Corea, la implicación es clara: no pueden resistir una estrechez prolongada de suministro esperando a que se liberen las reservas. Su estrategia debe pasar de la compra reactiva a la diversificación proactiva: reanudación de reactores nucleares, contratos a largo plazo de GNL e inversiones en combustibles alternativos que reduzcan la dependencia de los mismos mercados de diésel en los que el G-7 lucha por estabilizar.

La liberación del G-7 es un parche en una herida que no ha dejado de sangrar. La pregunta no es si funcionará: lo hará, brevemente. La pregunta es qué pasa cuando llegue el próximo shock y las bóvedas ya estén medio vacías.