La limpieza de minas en el Estrecho de Ormuz es una afirmación, no un desminado
Trump declaró que todas las minas han sido desactivadas en el Estrecho de Ormuz. La contrapropuesta de Irán dice lo contrario — y revela cómo se ve una vía navegable «restaurada» bajo los términos de Teherán.
Trump dice que el camino está despejado. Irán tiene otras ideas.
El presidente Donald Trump publicó esta semana en Truth Social una afirmación que debería recorrer el cuerpo de cada operador energético en el planeta: la Armada de EE. UU. habría desactivado o detonado todas las minas en el Estrecho de Hormuz. Cualquier embarcación que instalara nuevas minas, advirtió, sería “destruida de inmediato y de forma sistemática”.
No hubo anuncio alguno por parte de Irán. Y no hubo corroboración de ninguna fuente independiente: sin videos de canales despejados, sin imágenes satelitales publicadas por un organismo neutral, ni declaración de las navieras que llevan meses desviando petroleros alrededor de la Península de Musandam, en Omán.
Lo que sí ocurrió, en cambio, fue que el ministro de Exteriores de Irán se reuniera en Teherán con su homólogo omaní y describiera un panorama totalmente distinto sobre el futuro del estrecho.
Los números que importan
Antes de que comenzara la guerra el 28 de febrero, aproximadamente el 20 por ciento del petróleo mundial y del gas natural licuado transitaba a diario por el Estrecho de Hormuz. Esa no es una cifra abstracta. Marca la diferencia entre un precio del crudo Brent de 75 dólares y uno superior a 120 dólares. Es la razón por la que las primas de seguro sobre los petroleros con destino al Golfo se dispararon cuando comenzó el bloqueo y la razón por la que se han mantenido elevadas desde entonces.
La afirmación de Trump llega encima de un paquete de nuevas sanciones estadounidenses anunciadas esta semana. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, advirtió que cualquier nación que estableciera vínculos financieros con Irán enfrentaría el aislamiento. El mensaje iba dirigido directamente a China: el mayor comprador de petróleo iraní, el procesador de la mayoría de las tierras raras del mundo y el contrapeso que Washington desesperadamente intenta apartar de Teherán.
Pekín respondió con la previsibilidad que da la experiencia: se opone a las “sanciones unilaterales e ilegales” y tomará “todas las medidas necesarias”. La timing es calculado. Trump está citado con Xi Jinping el próximo mes. La capacidad de Beijing para manipular las exportaciones de tierras raras es una de las pocas cartas que le quedan sobre la mesa comercial.
La propuesta de Irán: un corredor con condiciones
La verdadera noticia de esta semana, sin embargo, no es lo que la Armada de EE. UU. afirma haber despejado. Es lo que Irán propone como sustituto de la navegación sin restricciones.
En la reunión celebrada en Teherán, el ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, y el ministro de Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, discutieron un corredor marítimo temporal. El viceministro de Exteriores iraní, Kazem Gharibabad, expuso los términos en la televisión estatal: los buques entrarían por aguas iraníes y saldrían por aguas omaníes. El corredor sur —el que empresas navieras estadounidenses y occidentales habían recomendado como la ruta más segura, cercana a la costa omaní— quedaría cerrado.
No se permitiría el paso de buques militares. Solo buques comerciales. E incluso ese arreglo se describe como temporal, con un plazo de 60 días para negociar un reemplazo permanente al plan anterior de tráfico marítimo.
“Si no se cumplen las demandas de Irán”, dijo Gharibabad, “el estrecho quedará cerrado”.
Ese no es el lenguaje de un país ansioso por restablecer la navegación libre. Es el lenguaje de un país que cree haber ganado ventaja negociadora y que pretende cobrarla.
Quién gana, quién pierde
El ganador inmediato de los acontecimientos de esta semana es cualquiera que tenga inventario de crudo ya a bordo de un petrolero, en algún lugar entre el Golfo Pérsico y Asia. El shock de precios provocado por un cierre total del estrecho de Hormuz no se materializó porque Irán no ha cerrado el pasaje por completo: lo ha weaponizado, manteniendo a la navegación en un estado de animación suspendida que mantiene altas las primas sin desencadenar el tipo de escasez global que obligaría a una respuesta militar.
El perdedor es el mercado global de seguros de transporte marítimo, que lleva meses cotizando escenarios catastróficos. Las primas por riesgo de guerra en el Golfo continúan siendo algunas de las más elevadas del mundo. Cada día en que Trump asegura que el estrecho está despejado mientras ninguna verificación independiente hace aparcar su presencia, esas primas no bajan. Ese costo está incorporado en cada barril de crudo del Golfo que llega a Europa o a Asia.
Omán ocupa una posición incómoda. Es un aliado de EE. UU. cuyo ministro de Exteriores expresó esperanza en un corredor temporal, pero también es el único país que Irán tolera como interlocutor negociador sobre el futuro del estrecho. Trump ya ha amenazado con bombardear Omán “si se interpone en el camino” de las conversaciones, una declaración que vuelve políticamente peligroso cualquier acuerdo de Omán con Irán para el vecino golfo más cercano a Riyad.
El problema de la verificación
Quizá la pregunta más importante de esta semana sea la más sencilla: ¿quién está verificando la afirmación de Trump?
La Armada estadounidense no ha publicado imágenes de operaciones de desminado. No ha aparecido ninguna verificación independiente —imágenes satelitales de proveedores comerciales, declaraciones de navieras que confirmen el paso seguro, ni datos de la Organización Marítima Internacional—. En una zona de conflicto donde ambas partes tienen incentivo para engañar, una afirmación no verificada sobre la seguridad del punto de estrangulamiento energético más crítico del mundo es, cuando menos, prematura.
La economía de Irán ha sufrido bajo la guerra y un bloqueo de sus puertos impuesto por EE. UU. El ministro de Economía, Ali Madanizadeh, afirmó que Teherán estaba “totalmente preparado” para sanciones más amplias y pronosticó “otra derrota” para Estados Unidos. Pero prepararse no es lo mismo que ser resiliente, y el hecho de que Irán esté dispuesto a negociar un corredor temporal a través de Omán sugiere que quiere salir del punto muerto al menos tanto como desea arrancar concesiones.
Qué viene después
El plazo de 60 días establecido en el Memorándum de Entendimiento de junio ha vencido. Las conversaciones se han hundido. Nuevas sanciones están vigentes. Una tregua destinada a facilitar las negociaciones se ha fracturado. Y sin embargo el estrecho permanece parcialmente abierto, con navegación que continúa a capacidad reducida y a un costo extraordinario.
La próxima jugada pertenece a quien controle la narrativa. Si la afirmación de Trump se sostiene —si observadores independientes pueden confirmar que el estrecho está realmente libre de minas y que el tráfico comercial se reanuda a volúmenes previos a la guerra—, entonces las primas de seguro podrían caer y el precio del petróleo podría estabilizarse. Si la afirmación es retórica, como sugieren las condiciones de Irán para un corredor, entonces el statu quo de primas elevadas y flujo restringido continuará, y cada barril de crudo del Golfo llevará un impuesto de guerra.
China estará observando de cerca. Su palanca sobre las tierras raras es real pero frágil. Un Hormuz totalmente reabierto reduciría la dependencia de Pekín del petróleo iraní y estrecharía el abrazo sancionador de Washington. Un bloqueo continuado le da a Beijing una excusa para profundizar los lazos con Teherán y para weaponizar sus propios controles de exportación.
El estrecho nunca fue solo un cuerpo de agua. Es la válvula de presión del sistema energético global. Y esta semana, la válvula está atascada.
La verdadera prueba
La prueba de la afirmación de Trump no será un post en redes sociales. Será el próximo petrolero que transite el estrecho por sus propios medios, sin un sobrecosto por riesgo de guerra, sin escolta militar y sin un corredor gestionado por Irán y Omán.
Hasta que eso ocurra, el mundo debería tratar la afirmación por lo que es: una declaración de intención, no una declaración de hechos. Las minas podrían haber desaparecido. Pero la política que las colocó allí está muy viva.