Trump elimina el mandato de vehículos eléctricos. China sigue ganando.
La reversión por parte de Trump de las normas de eficiencia combustible de la era Biden elimina la presión federal sobre los fabricantes para electrificar, pero no borra la competencia subyacente con China, que ya domina la cadena de suministro global de VE.
El mandato está muerto. La competencia no tanto.
El presidente Trump aprobó nuevas normas de eficiencia de combustible que desmantelan efectivamente el empuje de la era Biden que obligaba a los fabricantes de automóviles a migrar hacia vehículos eléctricos. La medida se presenta en el ámbito interno como una victoria por la asequibilidad y la manufactura estadounidense. El CEO de Ford lo llamó sentido común. Los camioneros y trabajadores de las plantas en Michigan, Ohio, Indiana y Carolina del Sur recibieron noticias para celebrar.
Pero la historia más importante no es lo que Trump hizo. Es lo que no hizo: y lo que el resto del mundo estaba haciendo mientras Washington debatía sobre mandatos.
Cómo llegamos aquí
En 2024, la EPA bajo Biden emitió las normas más estrictas de emisiones de combustibles de la historia de Estados Unidos, obligando a los fabricantes a reorientar su producción hacia vehículos eléctricos en los años venideros. La regulación funcionaba como una palanca: si querías vender autos en Estados Unidos, debías ofrecer suficientes modelos limpios para cumplir las metas o comprar créditos a quienes los cumplieran.
La administración Trump eliminó esa palanca. También puso fin a los créditos fiscales federales para vehículos eléctricos mediante la One Big Beautiful Bill Act el año pasado y firmó resoluciones del Congreso en junio que terminan con la autoridad de California para hacer cumplir sus propios mandatos de diésel y vehículos eléctricos, un movimiento que enmarcó como romper el control de lo que llamó radicales de izquierda en Sacramento.
Su lenguaje fue inequívoco. Las normas anteriores —dijo— habían costado miles de millones a los fabricantes, obligado a los estadounidenses a comprar autos que no querían y desperdiciar dinero en infraestructura de carga que nunca se construyó. El nuevo enfoque, prometió, eliminaría el derroche y reduciría los precios en miles para las familias que buscan un vehículo nuevo.
La reacción de la industria automotriz
El CEO de Ford, Jim Farley, saludó públicamente el cambio, declarando en Fox & Friends que permitiría a la compañía ofrecer modelos más asequibles y lanzar nuevos vehículos fabricados en Estados Unidos a menor costo. General Motors, Stellantis y otros fabricantes han mostrado apoyo similar a la reversión.
Esto es predecible. Los mandatos son costosos cuando no estás preparado para ellos. Los fabricantes estadounidenses han quedado rezagados frente a rivales europeos y empresas chinas en el desarrollo de vehículos eléctricos. Eliminar el castigo regulatorio les facilita la vida en el corto plazo. Pero también quita la presión competitiva que debería haber forzado inversiones más rápidas en electrificación.
Qué se pierde
Esto es lo que el discurso alrededor de esta decisión tiende a obscurecer: los estándares de la era Biden no solo trataban del medio ambiente. Trataban de política industrial. La lógica era sencilla: si Estados Unidos quiere competir en el mercado de transporte más grande del planeta, y el mundo se encamina hacia la electrificación, entonces los fabricantes estadounidenses también necesitan avanzar, o quedarán vendiendo sistemas de propulsión convencionales mientras sus competidores capturan el futuro.
China entendió esta lógica décadas atrás. Pekín subsidió la producción de vehículos eléctricos, la manufactura de baterías y la infraestructura de carga con una coherencia y paciencia que ninguna administración estadounidense ha igualado. El resultado es que China ahora controla la inmensa mayoría de la cadena de suministro global de vehículos eléctricos, desde el refinado de litio hasta la producción de celdas de baterías y los propios vehículos.
Cerrar el mandato no hace a los fabricantes estadounidenses más competitivos frente a esa realidad. Solo elimina la penalización por quedarse aún más atrás.
La dimensión californiana
El movimiento de Trump contra los mandatos de California merece un escrutinio más cercano. Firmó resoluciones que terminan con la capacidad del estado de establecer sus propias reglas de ventas de diésel y vehículos eléctricos, declarando que California ya no tenía poder dictatorial sobre toda la industria automotriz. La disputa legal y política al respecto está lejos de resolverse. California ya ha enfrentado intentos similares de preeminencia federal y ha ganado algunos. Hay que esperar litigios.
Pero el gesto simbólico importa. La normativa Advanced Clean Cars II de California fue uno de los mandatos estatales más agresivos para vehículos eléctricos del mundo, que requería efectivamente que todos los vehículos de pasajeros nuevos vendidos en el estado fueran de cero emisiones para 2035. Otros estados podían adoptarla, y varios ya lo habían planeado. La intervención de Trump bloquea ese camino a nivel federal.
Quién gana, quién pierde
Los fabricantes estadounidenses ganan en el corto plazo. Menores costos de cumplimiento, sin cuotas obligatorias de producción de vehículos eléctricos y la posibilidad de mantener modelos populares de gasolina e híbridos en venta les da margen de respiración.
Los consumidores estadounidenses que buscan transporte asequible también ganan, al menos en precio. Si los trenes motrices convencionales permanecen en los estantes, esos vehículos siguen siendo más baratos que sus equivalentes eléctricos, que aún cargan un sobrecosto de manufactura a pesar de la caída de los precios de las baterías.
Los trabajadores en estados como Michigan, Ohio, Indiana y Carolina del Sur ganan si la inversión prometida de $100 mil millones en autos estadounidenses se materializa y se traduce en empleos reales. Eso sigue siendo incierto. El anuncio es una promesa, no un plan con partidas presupuestarias.
China gana en el plazo más largo. Mientras Estados Unidos debate si los mandatos son justos, los fabricantes chinos están construyendo fábricas, ampliando capacidad de baterías y captando participación de mercado en Europa, Sudeste Asiático, América Latina y Medio Oriente. El Sur Global es donde vivirán los próximos mil millones de compradores de automóviles, y China ya tiene presencia allí con vehículos eléctricos asequibles que los fabricantes estadounidenses no igualan.
Los defensores ambientales y los planificadores de políticas climáticas pierden. El sector Transporte de EE.UU. representa la mayor proporción de emisiones de gases de efecto invernadero del país. La reversión de las normas de eficiencia de combustible desarma una herramienta que, imperfectamente, estaba empujando esa cifra a la baja.
Qué viene después
La industria automotriz se ajustará con rapidez. Los fabricantes ya estaban reduciendo sus despliegues de vehículos eléctricos antes de la decisión de Trump: GM retrasó su planta de baterías en Ohio por $7 mil millones, Ford recortó su instalación de vehículos eléctricos en Michigan, y muchas marcas pausaron sus cronogramas de electrificación. La reversión del mandato simplemente formaliza lo que ya estaba ocurriendo.
La verdadera pregunta es qué pasará en los próximos cinco a diez años. ¿Invertirán los fabricantes estadounidenses en electrificación de manera voluntaria? Algunos lo harán. Tesla es rentable con sus vehículos eléctricos. Varias marcas chinas podrían expandir sus operaciones en EE.UU. si los aranceles lo permiten. Pero la brecha estructural entre las capacidades de vehículos eléctricos estadounidenses y chinas es amplia y profunda; no se cierra porque se haya cancelado una regulación.
Haya que esperar que China siga aventajándose en tecnología de baterías, curvas de costos y participación de mercado global. Haya que esperar que los fabricantes estadounidenses vendan más vehículos de gasolina e híbridos de lo que habrían vendido. Y hablemos claro: esto recordará, con el tiempo, como el momento en que Estados Unidos salió de la vía de la electrificación justo cuando el resto del mundo aceleraba para entrar en ella.
Las plantas podrían regresar. Los empleos podrían volver. Pero la competencia por lo que sigue —el futuro eléctrico que China ya está construyendo a escala— es una pelea completamente distinta. Y esa no se gana revirtiendo un mandato.