La fantasía cumbre Putin-Xi de Trump y su impacto en Ucrania

La reunión que lo cambia todo

Donald Trump no solo propuso una reunión. Propuso una nueva arquitectura para el orden mundial: una en la que el destino de Ucrania se decide sin contar con quien es el dueño del país en guerra. Esa distinción importa más de lo que muchos analistas están dispuestos a admitir.

Trump declaró a los periodistas el lunes que se reuniría con Vladímir Putin y Xi Jinping para discutir el fin de la guerra en Ucrania. Ofreció la reunión con un tono casi desganado: «Si alguien está o no está». Se refería, sin ambigüedad alguna, a Volodímir Zelenskyy. El presidente ucraniano ha sido efectivamente excluido de la mesa donde se negociaría el futuro de su país. Eso no es un accidente. Es una declaración de intenciones.

Según se informa, la cumbre propuesta se planifica dentro de la reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Shenzhen, los días 18 y 19 de noviembre. Trump confirmó que asistiría si Xi lo desea. Putin barajó la idea en una llamada telefónica el 9 de octubre, según el Wall Street Journal. Tres semanas de diplomacia pueden caber en un solo comentario pronunciado mientras abandona la Casa Blanca rumbo a un mitín de campaña en Kansas.

El lenguaje que traiciona una estrategia

Quizás la línea más alarmante de los comentarios de Trump no tuvo que ver con la cumbre en absoluto. Sugirió que Rusia ha estado «bien con Ucrania» y «no ha hecho mucho». Esto no es preciso. Rusia ha llevado a cabo una invasión sostenida desde febrero de 2022. Ha ocupado amplias extensiones de territorio ucraniano. Ha matado a decenas de miles de personas. Esta afirmación refleja, o bien un reencuadre deliberado del conflicto —uno que trata la agresión rusa como ruido de fondo—, o bien una seria incomunicación de lo que ocurre sobre el terreno. Cualquier lectura resulta peligrosa.

Al minimizar la agresión rusa, Trump abre espacio para un acuerdo negociado que presenta la guerra como un empate más bien que como un acto de conquista. Ese encuadre beneficia enormemente a Moscú. También establece los términos de cualquier acuerdo que surja en una eventual reunión trilateral.

Trump ha sido claro sobre quién espera que reemplace a Zelenskyy. Ha pedido que Ucrania «elija un nuevo presidente». Dijo el lunes que «es hora de que otra persona negocie en nombre de Ucrania». No es un comentario pasajero. Es una posición política consistente que equivale a una exigencia de cambio de régimen en Kiev: o, al menos, una exigencia de que la dirección actual sea excluida de cualquier proceso de paz.

La mecánica de la presión

El teatro diplomático va acompañado de acciones concretas. Los servicios de Starlink y Starshield, proporcionados por SpaceX de Elon Musk, se han degradado recientemente. Ucrania no recibió explicación alguna del lado estadounidense, según declaraciones de Zelenskyy tras una llamada bipartidista en el Congreso. Musk derivó la responsabilidad hacia el gobierno de EE. UU. y Trump. Marco Rubio negó la participación estadounidense. Scott Bessent advirtió a Zelenskyy que tuviera cuidado con sus afirmaciones.

Esto no es meramente una disputa técnica. Las comunicaciones por satélite son críticas para la defensa de Ucrania. Las interrupciones —ya sea intencionales o no— afectan directamente la capacidad de las fuerzas ucranianas de responder a los ataques rusos. La ambigüedad alrededor de la responsabilidad añade otra capa de presión sobre Kiev. Deja a Ucrania sin certeza sobre si su activo militar más vital se está reteniendo como palanca o simplemente fallando.

Trump también eximió disposiciones clave de un proyecto de ley sancionatorio que aprobó el Congreso con apoyo bipartidista. Zelenskyy mostró a los legisladores fotografías de un ataque ruso en la región de Járkiv que mató a una madre y a su hijo de un año. «Así responde Rusia al levantamiento de las sanciones y al aflojamiento de la presión», dijo Zelenskyy. El mensaje no deja lugar a dudas: cada concesión se lee desde Moscú como debilidad.

Lo que realmente significa una cumbre trilateral

Si Trump, Putin y Xi se sientan juntos sin Zelenskyy, las implicaciones van mucho más allá de Ucrania. Esta sería la primera vez que un presidente estadounidense contempla un marco tripartito directo con Rusia y China que excluye a un aliado europeo que enfrenta la agresión rusa.

Para Putin, la oportunidad es enorme. Una reunión con Trump y Xi otorgaría a Rusia un nivel de legitimidad diplomática que no disfruta desde antes de la invasión. Posicionaría a Moscú como socio en pie de igualdad en la toma de decisiones globales junto a Washington y Pekín. Esa imagen por sí sola reforzaría a Putin internamente y enviaría una señal al Sur global de que Occidente se fractura.

Para Xi, participar le ofrecería la oportunidad de situar a China como una gran potencia responsable. Pekín ha mantenido una neutralidad cuidadosa sobre Ucrania, suministrando bienes de doble uso a Rusia mientras llama públicamente a la paz. Una cumbre trilateral le permitiría a Xi reclamar un rol diplomático sin comprometerse con nada concreto. También le daría a China palanca sobre Washington y Moscú al mismo tiempo.

Para Trump, la cumbre representa ese tipo de gesto diplomático de gran calado que ha codiciado durante mucho tiempo. Se ha posicionado a sí mismo como un negociador capaz de resolver conflictos que administraciones sucesivas no pudieron. Pero el costo de ese logro recaería casi por completo sobre Ucrania.

El cambio estratégico más amplio

Los comentarios de Trump también tocaron Irán. Afirmó que Rusia y China han hecho «muy poco» para apoyar a Teherán en sus esfuerzos militares contra Estados Unidos. La exactitud de esa afirmación es discutida. Ambos países han proporcionado distintos niveles de apoyo a Irán. Pero el comentario revela el marco más amplio de Trump: ve múltiples conflictos como interconectados y cree que todos pueden gestionarse mediante diplomacia personal entre líderes.

Esta es una visión del mundo que trata las realidades geopolíticas complejas como tratos negociables más bien que conflictos estructurales. Minimiza los intereses de los aliados. Asume que el rapport personal entre líderes puede prevaler sobre profundos desacuerdos estratégicos. Es un enfoque arriesgado, especialmente cuando las apuestas involucran a una nación soberana que lucha por su supervivencia.

Qué ocurre después

Los senadores Richard Blumenthal y Thom Tillis emitieron una declaración conjunta tras reunirse con Zelenskyy. Advertiron que financiar la máquina de guerra de Rusia, deshabilitar las comunicaciones por satélite de Ucrania y paralizar su defensa aérea son todos obstáculos para la paz. Llamarón a Putin un « asesino y matón» y dijeron que la apaciguación solo prolongaría la guerra e traería mayores bajas.

Estas preocupaciones comparten ambos partidos en el Congreso. Pero Trump no ha mostrado apetito alguno por el compromiso en cuanto a exenciones sancionatorias o la dirección de la política hacia Ucrania. Rebatió las críticas el lunes, diciendo que no «busca romper las negociaciones» con Putin sobre acuerdos referentes a Ucrania, Irán, combustible diésel y liberaciones de rehenes.

El calendario es corto. La cumbre del APEC está a menos de un mes. Si la reunión trilateral tiene lugar, ocurrirá rápidamente y con preparación mínima. Ucrania probablemente se enterará por los medios de comunicación más bien que por canales diplomáticos. Eso mismo sería un mensaje: uno que confirma que Kiev ha sido desplazado a la periferia de su propio destino.

Las verdaderas apuestas

En juego no está solo una cumbre. Es la pregunta de si Ucrania será tratada como un socio soberano o como objeto de negociación entre grandes potencias. Es si el orden posterior a la Guerra Fría que permitió a un país europeo defenderse de la agresión rusa sigue siendo viable. Es si Estados Unidos seguirá apoyando a sus aliados o si pivotará hacia una diplomacia transaccional que trate a las naciones como fichas de negociación.

Trump ha dejado clara su posición. Quiere un acuerdo. Quiere ser visto como aquel que puso fin a la guerra. Pero los términos de ese acuerdo se establecerán sin el consentimiento de Ucrania: y eso lo cambia todo.