La apuesta de Trump en Pyongyang podría reescribir la historia
Un presidente estadounidense en ejercicio nunca ha visitado Corea del Norte. Con Trump barajando un viaje a Pyongyang de cara a las midterm, Seúl teme quedarse al margen de un acuerdo que podría remodelar la península.
La apuesta de Trump en Pyongyang podría reescribir la historia
Donald Trump se acerca nuevamente a la idea de un encuentro con Kim Jong-un, pero esta vez la especulación ya no gira en torno a un país tercero. El propio Trump barajó la posibilidad de viajar a Pyongyang —un primerizo para cualquier presidente estadounidense en ejercicio— y Seúl observa el escenario con creciente inquietud.
La idea no es pura fantasía. Trump ya había cruzado la Línea de Demarcación Militar en Panmunjom en junio de 2019, convirtiéndose en el primer presidente estadounidense en activo que puso pie en Corea del Norte. Pero pisar cerca de la frontera y aterrizar en la base aérea de Pyongtaek son dos cosas bien distintas. Pyongyang sería un salto simbólico más allá incluso de la cumbre de Singapur de 2018, un movimiento que eclipsaría todo lo logrado por Trump en la península coreana durante su primer mandato.
El cronograma importa. El Wall Street Journal informó que Trump y Kim podrían reunirse alrededor de la cumbre del APEC en Shenzhen este noviembre. Pero existe una ventana más plausible y anterior: septiembre u octubre, apenas semanas antes de las elecciones intermedias estadounidenses del 3 de noviembre. Trump ha construido su marca sobre el teatro geopolítico de alto impacto. Una visita a Pyongyang, escenificada en la recta final de una frágil apertura diplomática, sería su acto más audaz hasta la fecha —y uno diseñado para dominar los titulares antes de que los votantes acudan a las urnas.
El precedente de Clinton que nadie recuerda
La política hacia Corea del Norte no existe en un vacío, y Seúl recuerda 2000 mucho mejor que Washington. La administración de Bill Clinton estuvo a meses de una visita presidencial a Pyongyang, y las similitudes con el presente son impactantes —y profundamente incómodas.
En el verano de 2000, un deshielo barría la península. La primera cumbre intercoreana entre Kim Dae-jung y Kim Jong-il acababa de celebrarse, generando una ola de optimismo que Seúl y Washington esperaban pudiera extenderse al acercamiento directo entre Estados Unidos y Corea del Norte. Madeleine Albright se convirtió en la primera secretaria de Estado estadounidense en ejercicio en visitar Pyongyang en octubre de 2000. Su misión incluía una asignatura crítica: calibrar si Clinton podría seguirle el paso.
La conversación de aquel entonces no versaba sobre armas nucleares. Versaba sobre proliferación de misiles. Corea del Norte había realizado una prueba de vuelo del Taepodong-1 sobre Japón en 1998 y luego había declarado una moratoria voluntaria. Estados Unidos quería institucionalizar esa moratoria: ninguna prueba, ningún desarrollo, ninguna venta a terceros. A cambio, Pyongyang buscaba alternativas para los lanzamientos de satélites y compensaciones por cesar las exportaciones.
Las cosas se movieron rápido. Un enviado de nivel Choe Ryong-ha visitó Washington. Conversaciones de rango ministerial se desarrollaron sobre designaciones por terrorismo, exportaciones de misiles y el Marco Acuerdo de Ginebra. El propio Clinton habría comenzado a considerar seriamente un viaje a Pyongyang antes de que terminara su mandato. The New York Times reveló la noticia a mediados de octubre. Los canales coreanos lo trataron como noticia de emergencia.
Entonces todo se estancó. Clinton enfrentaba exigencias competitivas del proceso de paz en Oriente Medio, que se acercaba a un punto de inflexión. En sus memorias My Life, escribió que no podía permitirse estar “al otro lado del globo” cuando la historia parecía estar al alcance en Israel y Palestina. El 28 de diciembre de 2000, su administración anunció formalmente que no existían las bases para una visita a Pyongyang.
El mundo de 2026 no es el mundo de 2000
La brecha entre entonces y ahora es enorme. En 2000, Corea del Norte era un país que el mundo intentaba impedir que adquiriera misiles de largo alcance. Hoy, se estima que posee al menos 57 armas nucleares. Su capacidad de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) se considera lo suficientemente madura como para amenazar el territorio estadounidense. El cálculo estratégico se ha invertido por completo.
Entonces, la pregunta era cómo detener el avance de Corea del Norte. Ahora, la pregunta es cómo manejar a un Estado nuclear que se ha vuelto cada vez más aislado de Occidente pero profundamente entrelazado con sus rivales. Vladimir Putin visitó Pyongyang el año pasado, consolidando lo que es, en la práctica, una alianza militar de facto. Xi Jinping realizó una visita de Estado en junio, el primero en siete años. El poder de negociación de Kim Jong-un es fundamentalmente superior al de su padre en 2000 —y eso lo sabe.
Esto cambia lo que significa una visita presidencial. El viaje prospectivo de Clinton tenía que ver con abrir un diálogo sobre un problema específico y acotado. El viaje hipotético de Trump sería una celebración de un líder que ha pasado décadas consolidando el poder, ampliando su arsenal y alineándose con los adversarios de Estados Unidos. Esa distinción importa para cualquiera que evalúe los costos estratégicos.
El incentivo de las intermedias
El cálculo político de Trump es transparente. Un acuerdo con Corea del Norte —especialmente uno que pudiera presentar públicamente como preventivo frente a una mayor producción nuclear— es exactamente el tipo de victoria performativa que se traduce en material de campaña. La cumbre de Singapur de 2019 generó una enorme cobertura mediática. Una visita a Pyongyang generaría aún más.
Ya ha señal ado interés en reanudar el diálogo, ordenando una reducción significativa de los ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur y elogiadopúblicamente su relación con Kim. El presidente Lee Jae-myung ha echo apoyo al renovado diálogo entre EE.UU. y Corea del Norte, replicando la postura de Kim Dae-jung en 2000. La dinámica es escalofriantemente similar, pero las apuestas son incomparablemente mayores.
Antes de cualquier visita presidencial, alguien casi con toda seguridad irá primero. En 2000, Albright allanó el camino después del viaje de Choe a Washington. Hoy, la especulación se ha volcado hacia el vicepresident JD Vance o el secretario de Estado Marco Rubio como posibles precursores. Si alguno de ellos viaja a Pyongyang en las próximas semanas, sería señal de que Trump va más allá de la retórica.
El dilema coreano
La preocupación más trascendental no es si Trump viajará —es qué le sucederá a Corea del Sur si lo hace.
Un acuerdo entre Estados Unidos y Corea del Norte cerrado entre dos capitales, sin que Seúl esté de manera significativa en la mesa, remodelaría la arquitectura de seguridad de toda la península. Cuestiones sobre el estatus de las fuerzas estadounidenses, el futuro del control operativo en tiempo de guerra y el fin formal del armisticio estarían todas implicadas. Corea del Sur podría encontrarse ajustándose a un nuevo orden que se decidió sin ella.
Este temor no es abstracto. Asedió la era de Clinton y acecha el presente. El gobierno de Lee Jae-myung ha subrayado en repetidas ocasiones la importancia de la coordinación, pero el desequilibrio estructural permanece: Washington y Pyongyang tienen todo el incentivo para negociar directamente, mientras que Seúl soporta las consecuencias de cualquier acuerdo que surja.
Si Trump aterriza en Pyongyang este otoño, solo la imagen resonará mucho más allá de Asia Oriental. Sería el momento más dramático de su presidencia y una de las imágenes más trascendentales de la historia posterior a la Guerra Fría. La pregunta para Seúl no es si sucederá, sino si ocurrirá en términos que tengan en cuenta al país más afectado por el resultado.