Trump busca el relevo de Zelenskyy y redefine la alianza

Trump no solo criticó a Zelenskyy. Le dijo a un líder soberano que dimitiera.

Lo que ocurrió fuera de la Casa Blanca el sábado pasado no será tratado a la ligera en las capitales diplomáticas de todo el mundo. El presidente Donald Trump declaró a los reporteros que era hora de que Ucrania eligiera a un nuevo presidente: una llamada directa y pública para remover a un jefe de Estado democráticamente electo por parte del líder de su aliado más poderoso.

El detonante no fue una promesa incumplida ni un fracaso moral. Fue un desacuerdo sobre política energética. Específicamente, si Ucrania debía continuar autorizando ataques contra refinerías de petróleo rusas mientras Washington negociaba un acuerdo con Moscú para aliviar las sanciones a las exportaciones de diésel ruso.

Trump afirmó que el presidente ruso Vladimir Putin había aceptado entregar millones de toneladas de diésel a Estados Unidos y a los mercados globales bajo un trato que suspende las sanciones hasta el 7 de abril. Sostenía que los ataques ucranianos a las refinerías estaban agravando una crisis global de combustible y violando un entendimiento que, según afirmó Trump, se había sellado con Kiev.

“Le dijimos: ‘Pueden hacer lo que quieran con Rusia. No ataquen las refinerías’, porque eso es un problema mundial que se ha generado”, dijo Trump a los reporteros. “Será mejor que lo maldita parada”.

El lenguaje fue crudo. La implicación era innegable: la estrategia militar de Ucrania debía quedar subordinada a las preocupaciones domésticas de combustible de Estados Unidos, y cualquier líder que se negara a esa disposición debía ser reemplazado.

Quién se beneficia realmente con este acuerdo

Seamos claros sobre lo que representa el acuerdo de diésel. Rusia, en guerra contra Ucrania, está siendo autorizada por Estados Unidos a exportar combustible diésel a los mercados globales —incluido el propio— con las sanciones levantadas hasta abril. Zelenskyy advirtió que esto brindaría a Moscú ingresos adicionales para comprar armas y sostener su esfuerzo bélico.

El encuadre de Trump invirtió esa lógica por completo. El problema, en su visión, no es que Rusia se enriquezca vendiendo combustible mientras bombardea ciudades ucranianas. El problema es que esos ataques a las refinerías están disparando los precios del combustible en Estados Unidos.

Este es el desenlace transaccional de la guerra de Ucrania, desprovisto de cualquier retórica que aún pudiera quedarse. Estados Unidos ya no se posiciona como el defensor de una nación soberana que enfrenta una invasión desproporcionada. Se posiciona como un actor interesado en un arreglo de mercado que beneficia a los consumidores estadounidenses —y que castigará a los aliados que interfieran.

Las matemáticas no son sutiles. El diésel ruso que ingresa a las cadenas de suministro globales aumenta la disponibilidad de combustible, lo que ejerce presión a la baja sobre los precios en las gasolineras. Trump enfrenta costos energéticos crecientes vinculados al conflicto con Irán y necesita alivio antes de los mítines de campaña de las elecciones intermedias. El cálculo de seguridad de Ucrania no figura en esa ecuación.

Quién pierde cuando los aliados no son soberanos

Zelenskyy ha dedicado cuatro años a construir un argumento para el apoyo occidental fundamentado en la soberanía, el derecho internacional y la arquitectura moral del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los comentarios de Trump desmantelan ese cimiento en una sola oración.

Si Estados Unidos trata a un líder en tiempos de guerra como removible por desobedecer las preferencias comerciales estadounidenses, entonces la membresía en una alianza se ha redefinido como cumplimiento condicional. La ayuda militar ya no es una inversión en la supervivencia de un socio. Es una partida presupuestaria sujeta a la disciplina del mercado.

Las capitales europeas observaron este intercambio con alarma creciente. Los aliados de la OTAN que han invertido miles de millones en la defensa de Ucrania ahora enfrentan una pregunta simple: ¿qué compraron exactamente? ¿Un compromiso de defender la soberanía de Ucrania? ¿O una garantía de que Ucrania seguiría la política energética estadounidense?

Alemania, Francia y el Reino Unido han dedicado la guerra a reconstruir sus industrias de defensa y a recalibrar su postura estratégica alrededor del liderazgo estadounidense. Este momento los obligará a decidir si insisten en el camino actual o se protegen de forma independiente.

La pregunta sin respuesta

Trump también criticó a Zelenskyy por no haber logrado un acuerdo para poner fin a la guerra, diciendo que el líder ucraniano “podría haber hecho muchos acuerdos y, por alguna razón, nunca los hace”. Esta acusación tiene su propio peso, pero también plantea una pregunta que Washington no ha confrontado con honestidad.

¿Qué acuerdo se suponía que Ucrania debía cerrar? Ucrania perdió territorio. Rusia ocupa aproximadamente el veinte por ciento del país. Cualquier acuerdo de paz que conceda tierras o limite la soberanía de Kiev es políticamente tóxico para Zelenskyy y militarmente peligroso para Ucrania. La exigencia de Trump implica que la solución razonable es obvia. No lo es.

Estados Unidos ya tiene su propio marco propuesto para un acuerdo, discutido en canales privados y reportado en fragmentos. Trump insinuó su existencia durante el mismo intercambio con la prensa. Pero la demanda pública de la remoción de Zelenskyy cambia la dinámica de persuasión a ultimátum —y los ultimátums rara vez producen resultados estables.

Qué sigue

El acuerdo de diésel vence el 7 de abril. Si se renueva, se expande o colapsa determinará mucho sobre la trayectoria de la guerra y la naturaleza del sistema de alianzas estadounidense. Si Washington continúa priorizando los mercados energéticos por encima de la integridad territorial ucraniana, esperen que Kiev vuelva cada vez más independiente en su toma de decisiones militares —no porque quiera desafiar a Estados Unidos, sino porque Estados Unidos ha dejado claro que sus intereses no están alineados.

Los comentarios de Trump también llegan semanas antes de que se esperaba que el presidente ucraniano se dirigiera a las Naciones Unidas, potencialmente esbozando un camino hacia un acuerdo negociado. La cronología sugiere que Washington está preparando el terreno para un acuerdo que Kiev podría no poder aceptar —y que Zelenskyy podría no sobrevivir políticamente si lo hace.

Una demanda pública para remover a un líder aliado no es una anomalía que rompe normas en la diplomacia estadounidense. Es una señal de que las propias normas han sido abandonadas. La pregunta ahora es si otros aliados prestan atención —y si ajustan sus expectativas en consecuencia.