La denuncia penal de la UEFA contra Infantino es el mayor golpe a la FIFA desde los arrestos de 2015
La UEFA solicita a los tribunales estadounidenses que incaute documentos de la FIFA y de Thrive Capital de Joshua Kushner mientras prepara un caso penal suizo contra Gianni Infantino por un fallido acuerdo de financiación de la Copa Mundial de 4.200 millones de dólares. Las apuestas van mucho más allá de la presidencia de un solo hombre.
La demanda que nadie vio venir
El 27 de agosto, la UEFA acudió a un tribunal federal del sur de Florida y solicitó permiso para examinar los archivos de la FIFA. Puede sonar a trámite burocrático. No lo es.
La petición forma parte de una ofensiva legal coordinada que podría derivar en cargos penales contra Gianni Infantino, el presidente actual del fútbol mundial, según la legislación suiza. La UEFA se prepara para presentar una denuncia penal ante los tribunales suizos, acusándolo de mala gestión financiera relacionada con su abandonado plan de vender una participación en las operaciones comerciales de la FIFA a inversores privados, entre ellos Thrive Capital, de Joshua Kushner, por 4.200 millones de dólares.
Si esto prospera, marcaría el desafío más significativo al liderazgo de la FIFA desde que los grilletes llegaron al hotel Baur au Lac de Zúrich en 2015.
El acuerdo que quebró la vara
Para entender por qué la UEFA está escalando de amenazas a citaciones federales, hay que comprender el trato que Infantino intentó cerrar.
La FIFA quería crear una filial llamada FIFA Forward Enterprise. El plan consistía en transferir los derechos comerciales vinculados al Mundial Masculino, al Mundial Femenino y al Club Mundial de Clubes a esa entidad, y luego vender una participación del 20% a inversores externos. Thrive Capital y un segundo fondo no revelado habrían sido inversores ancla, pagando a la FIFA 4.200 millones de dólares por su parte.
4.200 millones de dólares por una quinta parte de una empresa que posee el bien deportivo más valioso del mundo suena como una ganga, hasta que haces los cálculos que hizo la UEFA. A ese precio, el valor empresarial implícito del brazo comercial de la FIFA era de aproximadamente 20.000 millones de dólares. Esa cifra no fue producto de una subasta competitiva ni verificada de forma independiente por ningún valuador. La UEFA la calificó de cifra “absurdamente baja” “promovida por Infantino para su propio beneficio”.
La implicación es directa e explosiva: Infantino supuestamente dirigió las joyas de la corona de la FIFA hacia compradores conectados a una fracción de su valor real, con él mismo y un pequeño círculo adquiriendo participaciones permanentes en los mismos activos que supuestamente debían proteger.
Por qué Florida y Nueva York
Los giros jurisdiccionales aquí son elocuentes.
La FIFA tiene su sede en Zúrich, y cualquier caso penal se presentaría allí. Pero la FIFA mantiene oficinas en Coral Gables, Florida, y Thrive Capital de Joshua Kushner es un fondo de inversión con base en Nueva York. La UEFA presentó sus solicitudes de descubrimiento probatorio tanto en el tribunal distrital del sur de Florida como en un tribunal de Manhattan, buscando autorización para obtener testimonios y documentos de estas entidades “en apoyo de un procedimiento extranjero”.
Este es un procedimiento estándar bajo la ley estadounidense para litigios internacionales, pero revela algo importante: los abogados de la UEFA están construyendo un caso que abarca continentes porque el plan de Infantino también lo hacía. La conexión con Florida no es incidental: es donde la FIFA opera gran parte de su negocio comercial fuera de Suiza, y donde es probable que se encuentren algunos de los registros financieros que la UEFA necesita.
El factor Kushner
Joshua Kushner no es un inversor deportivo cualquiera. Es el hermano menor de Jared Kushner, asesor principal del presidente Donald Trump, quien formó parte de un panel de la Casa Blanca durante el Mundial 2026. Las dimensiones políticas de este acuerdo siempre iban a estar enredadas.
CBS News reportó a principios de este mes que Kushner y el expresidente de Disney Bob Iger habían acordado comprar los Los Angeles Lakers por 12.500 millones de dólares, un acuerdo que pone de manifiesto cuán profundamente inserto está Kushner en los deportes y el entretenimiento estadounidenses. Su participación en las ambiciones comerciales de la FIFA sugiere a un hombre cómodo operando en la intersección de los deportes, los medios y la política.
La relación de Infantino con Trump generó escrutinio durante todo el torneo de verano, organizado conjuntamente por Estados Unidos, México y Canadá. Ese escrutinio se intensifica ahora que los acuerdos financieros detrás de esas relaciones están bajo examen legal.
Lo que significa realmente el artículo 158
El equipo legal de la UEFA citó específicamente el Artículo 158 del Código Penal Suizo, la disposición que rige la malversación criminal. No se trata de una disputa civil sobre la interpretación de un contrato. Es una acusación de que Infantino, en su rol como presidente de la FIFA, incumplió sus deberes fiduciarios de una manera que constituye un delito según la ley suiza.
Los casos de malversación criminal suizos son graves, pero no son mecanismos automáticos de condena. El umbral requiere demostrar que alguien en una posición de confianza actuó deliberadamente en contra de los intereses de la organización a la que sirve, causando un daño material. Si las solicitudes de descubrimiento probatorio de la UEFA producen evidencia de precios preferenciales, tratos entre conniventes o conflictos de interés ocultos, los fiscales suizos tendrán un caso. Si encuentran fallas de gobierno corporativo rutinarias sin intención delictiva, el asunto puede quedarse en el ámbito civil.
Esa distinción importa enormemente para Infantino. Una determinación civil de mal gobierno podría poner fin a su carrera. Una condena penal llevaría consigo pena de prisión.
La amenaza de boicot que lo cambió todo
Infantino se vio obligado a descartar el plan el 1 de agosto después de que su asesor senior, quien también ocupaba un cargo en la Casa Blanca, dimitiera y la Confederación Asiática de Fútbol se uniera a la UEFA y a la Confédération Nord, Centrale et Caraïbe de Football (CONCACAF) para oponerse a él. La coalición fue sin precedentes: tres de las seis confederaciones de la FIFA se rebelaron abiertamente contra la iniciativa estrella del presidente.
La UEFA había sido la primera en reaccionar, emitiendo un comunicado en el que decía haber perdido la confianza en el liderazgo de Infantino y amenazando con boicotear cualquier competición auspiciada por la FIFA. Un boicot de la UEFA habría sido catastrófico: significaría que no habría equipos europeos en el próximo Mundial, sin importar si se celebrara en Europa y África o en cualquier otro lugar. España, la actual campeona del mundo, es miembro de la UEFA.
El 3 de agosto, la UEFA advirtió a la FIFA contra destruir u ocultar cualquier “material relevante” relacionado con el plan. Tres semanas después, esa advertencia se ha convertido en una solicitud de citación judicial. El tono ha cambiado de amenaza diplomática a operación legal.
Qué sigue
El calendario inmediato es incierto, pero la trayectoria es clara. Las solicitudes de descubrimiento probatorio de la UEFA deben ser revisadas y potencialmente concedidas por los tribunales de Florida y Nueva York. Ese proceso solo podría tomar meses. Una vez asegurados los documentos, los abogados suizos de la UEFA determinarán si tienen suficiente material para una denuncia penal. Los fiscales suizos decidirían luego si abren una investigación formal.
Incluso antes de ese punto, el daño a la posición de Infantino está aumentando. Cada titular sobre una denuncia penal erosiona su autoridad dentro de las federaciones miembros de la FIFA. Varios presidentes ya han cuestionado públicamente el acuerdo. Ninguno lo ha defendido.
La pregunta más amplia es qué sucede con el Mundial si Infantino cae. El torneo de 2030 está programado para ser coanfitrión entre Europa y África. La edición de 2026 acaba de concluir. Cualquier reforma de gobierno que siga a esta crisis definirá la arquitectura comercial del fútbol durante décadas, particularmente en torno a cómo la FIFA monetiza su activo más valioso. El plan Forward Enterprise estaba destinado a acelerar el crecimiento de ingresos al abrir los derechos comerciales de la FIFA al capital privado. Su fracaso y la posterior batalla legal han hecho lo contrario: han inyectado incertidumbre en un sistema que funciona sobre la predictibilidad.
Quién gana, quién pierde
La UEFA gana si este proceso continúa. La organización se ha reafirmado como el principal contrapeso al poder ejecutivo de la FIFA, un rol que había abandonado después de la crisis de 2015 dio paso a un período de cooperación incómoda. Infantino pierde independientemente del resultado legal. Está políticamente aislado, expuesto financieramente y debilitado operativamente.
Kushner y Thrive Capital pierden credibilidad por asociación. La FIFA pierde legitimidad. El juego pierde, al menos a corto plazo, ante el tipo de espectáculo público que ha pasado décadas intentando profesionalizar.
Lo que permanece unclear es si las autoridades suizas tratarán esto como un caso de gobierno de alto perfil o lo dejarán convertirse en un campo minado diplomático. El Mundial es demasiado grande y el dinero es demasiado alto para que cualquier sistema legal lo procese en un vacío. Pero la demanda ha sido presentada. Los documentos están siendo buscados. El reloj avanza.
Por primera vez desde 2015, quienes dirigen el fútbol mundial debaten sobre ello en un tribunal abierto.