Por qué la testaruda inflación de la Fed es una señal de alerta global

El número que nadie celebra

La inflación subyacente del IPCP se mantuvo en 3,3 % en julio. Ni peor que en junio. Ni mejor. Exactamente donde estaba antes de que el conflicto con Irán empujara los costos energéticos hacia arriba, antes de que las nuevas amenazas arancelarias sobre Canadá y China añadieran otra capa de incertidumbre y antes de que la ampliación de la infraestructura de inteligencia artificial comenzara a elevar los precios de computadoras, consolas de videojuegos y semiconductores.

Tres grandes choques inflacionarios convergen al mismo tiempo. Y el indicador preferido de la Reserva Federal se niega a moverse de forma significativa hacia su meta del 2 %.

Eso importa mucho más allá de las diez semanas que quedan para las elecciones intermedias.

Un medidor con un problema matemático

El Departamento de Comercio informó el miércoles de que el IPCP general subió 3,7 % interanual en julio, sin cambios respecto a junio pero notablemente peor que el 2,9 % registrado antes de que Estados Unidos e Israel atacaran a Irán a finales de febrero. El IPCP subyacente se mantuvo en 3,3 %, habiendo caído desde ese nivel hasta el 2,6 % solo después de que el episodio arancelario de abril de 2025 ya hubiera pasado.

En base mensual, los precios generales subieron 0,2 % de junio a julio. Los precios subyacentes también aumentaron 0,2 %, frente al 0,1 % del mes anterior. Algunos funcionarios de la Fed han sugerido que un incremento subyacente mensual sostenido del 0,2 % sería señal de que la inflación está regresando a la meta. El problema es que un 0,2 % mensual se capitaliza a aproximadamente un 2,4 % anual, aún por encima de la meta de la Fed y lo suficientemente por encima como para que los costos reales de endeudamiento sigan siendo restrictivos mientras la tasa permanezca allí.

También hay una rareza estadística que vale la pena señalar. El índice IPCP ha sido impulsado hacia arriba por la forma en que el gobierno calcula los costos de los servicios de asesoramiento financiero y la fijación de precios del software. Cuando los mercados bursátiles suben, los costos de los servicios de gestión de carteras se registran como ganancias mayores, aunque a los estadounidenses no necesariamente les cueste más esos servicios. Mientras tanto, el índice capta cierto gasto en software empresarial que debería excluírse de una medida orientada al consumidor. El Departamento de Comercio planea ajustar estos cálculos a partir del próximo mes, y los economistas esperan que la revisión reduzca la inflación anual del IPCP en aproximadamente 0,2 puntos porcentuales.

Eso suena a progreso. Pero sería progreso en el papel, no en el supermercado ni en la bomba de gasolina.

Tres presiones, un número testarudo

La imagen inflacionaria desde febrero es esencialmente una historia de fuerzas contrapuestas que se cancelan entre sí —y terminan perdiendo.

Por un lado, los precios de la gasolina cayeron brevemente después del repunte inicial del conflicto, lo que dio al IPCP general de julio una modesta baja mensual en junio. Por el otro, los costos del sector servicios se dispararon: salud, servicios públicos y servicios financieros todos aceleraron. Los precios de la gasolina se han recuperado desde entonces hasta los 4,10 dólares por galón a nivel nacional, según AAA, y probablemente empujen la inflación de agosto hacia arriba cuando lleguen esas cifras el próximo mes.

Luego está el auge de la infraestructura de inteligencia artificial. Las empresas están invirtiendo agresivamente, y esa inversión se refleja en precios más altos para computadoras, consolas de videojuegos y semiconductores. La economía creció apenas 1,5 % en el segundo trimestre, pero gran parte de ese gasto empresarial fluyó hacia importaciones en lugar de producción nacional. Los consumidores se ajustaron en consecuencia: el gasto ajustado por inflación se mantuvo sin cambios en julio después de un sólido tramo de abril a junio.

Los ingresos reales cuentan la historia más clara. Subieron apenas 0,2 % interanual hasta julio, después de varios meses de descenso. La inflación ha erosionado el poder adquisitivo incluso cuando la tasa general se ha enfriado desde su pico de 2022 superior al 7 %. Esa brecha entre los datos y la experiencia vivida explica por qué el sentimiento del consumidor se mantiene lúgubre y por qué la inflación será un tema definitorio en las elecciones intermedias.

La prueba de credibilidad de la Fed

Aquí es donde las implicaciones globales se agudizan.

La Reserva Federal está dividida. La mayoría de los funcionarios prefieren mantener las tasas estables para ver si la inflación se enfría orgánicamente. Una facción significativa apoya subir las tasas para forzar la caída del endeudamiento y el gasto. El presidente de la Fed, Kevin Warsh, está programado para pronunciar su discurso en Jackson Hole el viernes, y Wall Street analiza cada palabra buscando claridad que actualmente no existe.

Esa ambigüedad tiene consecuencias. Las tasas de interés a largo plazo han subido porque los mercados están descontando inflación persistente y una respuesta de política económica incierta. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años alcanzó brevemente un máximo de 19 años a principios de este mes. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, respondió con una intervención poco común: duplicar las recompras de bonos a largo plazo, aquellos que vencen entre 10 y 30 años, a partir del próximo mes. La teoría es sencilla: comprar bonos eleva su precio y reduce sus rendimientos. El resultado fue mínimo. Los rendimientos descendieron solo ligeramente después del anuncio.

Se trata de un banco central bajo presión desde múltiples direcciones, y de un Departamento del Tesoro que intenta subsidiar la política monetaria por la puerta trasera. Ninguna de las dos señales inspira confianza.

Por qué el mundo debería importarle

El dólar sigue siendo la moneda de reserva global precisamente porque la Reserva Federal es percibida como creíble. Esa percepción no está garantizada. Cuando un banco central permite que la inflación se estanque muy por encima de la meta mientras maneja guerras comerciales, conflictos geopolíticos y ciclos políticos internos, el mensaje a los inversionistas internacionales es que la política estadounidense está siendo impulsada por las circunstancias en lugar de los principios.

Los mercados emergentes prestan mucha atención a esto. Una Fed que no puede comprometerse de forma creíble con el 2 % de inflación alienta la fuga de capitales desde las economías en desarrollo y fortalece el agarre del dólar sobre la deuda global. Los países con pasivos denominados en dólares enfrentan una doble presión: costos de endeudamiento más altos en casa y una carga de deuda externa más costosa.

Las amenazas arancelarias contra Canadá y China añaden otra dimensión. Incluso si esos aranceles finalmente se reducen, la mera perspectiva eleva los costos de insumo para las cadenas de suministro norteamericanas y complica el cálculo para los bancos centrales de México, Brasil y otros lugares que monitorean la inflación estadounidense como un indicador adelantado.

Qué sucede después

La próxima revisión metodológica del Departamento de Comercio producirá una lectura del IPCP más limpia, pero no cambiará la dinámica subyacente. Una inflación subyacente del 3,3 % con crecimiento de ingresos reales cerca de cero y precios de la gasolina al alza no es una situación que se resuelva sola.

El discurso de Warsh en Jackson Hole será el siguiente punto de datos. Si señala una disposición a subir las tasas a pesar del calendario político, los mercados pueden estabilizarse. Si insinúa paciencia —o peor, ambigüedad—, esperen que los rendimientos sigan subiendo y que el dólar se fortalezca a expensas de las monedas de los mercados emergentes.

Las elecciones intermedias están a 10 semanas. Los políticos culparán a la inflación de todos excepto de la Fed. La Fed culpará a la inflación de todos excepto de sí misma. Y los estadounidenses seguirán pagando más por salud, servicios públicos y un galón de gasolina que simplemente no se mantiene abajo.

La durabilidad de la credibilidad de los bancos centrales depende de si la Fed puede demostrar que el 2 % es una meta, no una sugerencia. Hasta ahora, la evidencia es incómoda.