美国要求科技巨头为AI用电买单，韩国却想减免税收

可能定义下一个AI十年的分歧

美国正让大型科技公司为支撑人工智能的电力基础设施买单。韩国则在做完全相反的事。

两者的对比之鲜明，揭示了一个根本性的分歧：谁该承担AI革命的代价？这一问题将在未来十年重塑能源政策、科技竞争格局，以及首尔与华盛顿之间的关系。

2026年3月，唐纳德·特朗普总统在白宫召集亚马逊、谷歌、Meta、微软、OpenAI、甲骨文和xAI的高管出席"用户账单保护承诺"活动。协议措辞毫不含糊：建设AI数据中心的企業必须为所有新增发电设施、输电升级和电网基础设施买单——即便那些企业从未实际使用过这些电力。此后，23位州长和305个组织陆续签署加入。

普通美国民众的强烈反弹迫使政府采取行动。PJM互联电网（负责弗吉尼亚、宾夕法尼亚及周边州）测算，数据中心在过去一年内推高了其他用户的电费支出，高达230亿美元。弗吉尼亚居民电价上涨13%，伊利诺伊上涨16%，新泽西上涨21%——远高于全国6.1%的平均水平。地方政府开始反击。得克萨斯州州长格雷格·阿博特下令ERCOT对每一份申请接入电网的数据中心展开审计。弗吉尼亚成为全美首个对数据中心用电征收消费税的州，税率为每千瓦时0.011美元。

韩国的镜像

与此同时，韩国睁着眼睛——或者说刻意闭上眼睛——正奔向着同样的问题而去。

2026年6月，总统李在明将AI数据中心列为关乎国家发展的三大"超级工程"之一，断言"唯有速度战术能救我们"。数周之内，气候、能源与环境部长成晙奂报告称，针对AI数据中心的专项电价制度正在审查之中——实质上是一种补贴型电费率，旨在让韩国在吸引海外运营商时更具竞争力。

这一政策立场将美国整套框架彻底翻转。当华盛顿推进将AI基础设施的真实成本内部化时，首尔却在将其外部化——转嫁给国家电网、转嫁给普通缴费用户、转嫁给子孙后代。

7月16日，在韩国国会AI基础设施论坛上，韩国电信AI政策研究所的尹 Eun-seong直言不讳地阐明了该国的优先事项：SK推动加快审批流程、由政府出资建设电力基础设施，以及——最重要的一点——对其所称的AI数据中心"租赁业务"给予税收减免。

这里存在着大多数英文报道所忽视的关键结构性 twist：韩国绝大多数拟建AI数据中心并非服务于本国AI发展，而是作为托管设施，将美国大型科技公司的基础设施部署在 Korean 土地上。

尹直接承认了这一事实。SK规划的5吉瓦和15吉瓦设施，正是专门为吸引海外超大规模云服务商而设计的。若无外国租户，这些容量根本无法被国内市场消化。“这是积极生产代币以满足他们需求的设施，“尹表示，并主张现行税法将数据中心视为被动不动产的做法已与经济现实脱节。

绿色转型研究所及合作机构测算，在超级工程框架下宣布的第一阶段AI数据中心中，88%将以托管模式运营——说白了，就是外国数据中心在韩国土地上运行，由韩国承担基础设施成本，韩国全社会为之买单。

速度的陷阱

驱动韩国立场的逻辑内部自洽，即便其结果充满风险。美国银行预计，全球云端AI基础设施投资明年可能达到1.5万亿美元。美国社区正在积极阻拦新建数据中心——布鲁金斯学会数据显示，仅2026年一季度，就有75个项目总计1300亿美元因地方反对而搁浅。推理如下：如果美国拒绝AI基础设施，韩国就应 rushed 填补真空。

总统政策室副秘书金容范在七月下旬旧金山AI峰会后援引了这一逻辑，指出韩国电信正推进与Anthropic的吉瓦级数据中心合作，同时在蔚山扩大AWS项目。

然而，没有审慎的速度同样代价高昂。截至目前在韩国引发社区冲突的数据中心——孝城2023年叫停的安养项目、2024年破土前遭遇居民诉讼的金浦设施——均不足100兆瓦。议会正在推动的超级工程规模则大了几个数量级。

美国数据集中开发各州的轨迹具有启发意义：当规模达到某一阈值后，冲突会从噪音和电磁担忧升级为水资源消耗、电网稳定性和区域能源贫困问题。在韩国，尽管主管部门被要求快于标准环境影响评估的速度推进，但这些动态均未得到充分研究。

谁得利，谁受损

韩国当前路径上的赢家一目了然：韩国SK集团等有望建设和出租托管设施的本土财团、得以获取优质基础设施却无需承担全部成本的美国超大规模云服务商，以及首都圈以外看到投资承诺的地方政府。77位以吸引数据中心为竞选纲领的地方选举候选人中，有71人来自非大都市区——这一地理分布信号清晰揭示了政治收益的集中区域。

输家则难以精确命名，因为损害是分散且延后的。韩国普通缴费用户将承担补贴性工业电价与电网扩建实际成本之间的差额。未来超级站点周边的社区将面临与弗吉尼亚和得克萨斯当下相同的用水、噪音和可靠性冲突——只不过缺乏美国通过冲突已催生的监管护栏。未来纳税人将支付电厂和输电线路的建设费用，而这些设施产生的利润将流入外国企业口袋。

地缘政治断层线

政策分歧的影响超出了韩国国界。如果韩国成功打造出一个监管套利区——AI基础设施之所以能更快、更便宜地部署，正是因为外部成本未被计入价格——便会形成一种扭曲的激励结构。其他国家将在竞争压力下被迫跟进，引发能源和环境标准的逐底竞争。

反之，美国迫使成本内部化的模式或许会放缓部署速度，但能奠定更稳固的基础设施根基。两种路径各有利弊，其影响将在数年内逐步显现，而非数个季度。

令人瞩目的是，韩国国内关于这些权衡的系统性辩论寥寥无几。政府已豁免了大型电力设施通常所需的最小规模电网影响评估。专项电价制度仍处于早期审查阶段，尚未公布任何标准，说明补贴电价将如何区别于普通工业电价，或收入缺口将如何填补。

独立政策团体能源转型论坛发表声明，要求新的电网投资成本和项目风险由责任方承担——这是对现行政策方向的直接回击。政府至今未作出实质性回应。

韩国面临的问题并非是否应该发展AI基础设施，而是该国是让建设者为他们的消耗买单，还是将补贴负担出口给本国公民、让利润流向海外。美国的选择是让大型科技公司买单。韩国的选择是让普通用户补贴他人的基础设施——并将其美化为战略。