politics 8 分钟阅读

出生公民权之战已悄然转变形态

一名联邦法官阻止了特朗普限制出生公民权的最新尝试,但这场斗争远未结束——战场正从法庭转向行政机构。

  • 油价
  • 司法任命
  • 美国移民费用
  • 黛博拉·博德曼
  • 美国护照政策

一位法官再次说“不”。

美国地区法官黛博拉·博德曼(Deborah Boardman)周三毫不讳言。在一份35页的裁决中,她称唐纳德·特朗普总统8月关于出生公民权的行政令“几乎可以肯定违宪”,并发布了初步禁令以阻止其执行。这并非她首次与政府移民命令打交道。上周,她曾拒绝马里兰州非营利组织CASA Inc.要求禁止同一行政令的请求。那次拒绝是出于程序性技术性原因——原始投诉援引的是2025年较早版本的命令,而非8月版本。博德曼写道:“这次不同。这是前所未有的。”

本案核心的宪法问题可追溯至南北战争之后。1868年批准的第14修正案公民条款——措辞直白:“所有在美国出生或归化并受其管辖的人,均为美国公民。”1898年最高法院在“美国诉黄金德案”(United States v. Wong Kim Ark)中确认了这一解读,裁定一名在美国出生、父母为华人移民的孩童拥有美国公民身份。这一先例统治了超过125年。特朗普的命令是首次认真尝试通过行政手段——而非立法——来对这一原则创设例外。

行政令针对的是狭窄群体——但逻辑却极为宽泛

8月6日签署的这一行政令是一次重新校准的努力。特朗普于2025年1月20日——上任第一天——签署的第一份关于此议题的行政令,旨在全面终结与无证移民所生子女的出生公民权。最高法院在6月阻止了该命令,使其尚未生效便被拦下。8月命令大幅收窄了范围——它针对的是被归类为美国“敌对外国人”的父母所生子女,或在外国使馆工作的人员所生子女。

但博德曼看穿了这层狭窄的包装。她写道:“总统试图用笔一挥就改写出生公民权的例外。”这位法官指出,自就职以来,特朗普已通过行政命令“颠覆我国关于出生公民权的悠久传统,并为大批美国人的出生公民权剥夺其权利”。她的措辞如同看到一种模式、而非孤立事件的司法人员。

真正的较量或将移向护照窗口

这里有一个对从未考虑过自己公民身份状态的人们而言 quietly consequential 的细节:国务院提议要求父母在为子女申请护照时提供自身公民身份或移民身份的证明。这是一种行政手段,在实践中可以达到行政令直接试图达成的效果——在文件审核节点上设置瓶颈,给家庭施加压力并制造不确定性。

这是移民执法中熟悉的套路。当法院阻止广泛的行政行动时,机构往往转向规则制定和指南文件,这些文件法律风险较小,但在地面上产生类似的后果。护照要求尤其有力,因为它触及每一个有国际意愿的美国家庭。一个无法有效获得护照的孩子实际上丧失了出国旅行、就读某些学校、享受某些福利的能力——而达成这一结果的行政流程流经的是官僚体系,而非行政命令。

美国以外的英语读者可能会忽略:这并非纯粹的国内纷争。美国是西半球仅三个——连同苏里南和厄瓜多尔——仍赋予无条件出生公民权的国家之一。加拿大在1947年废除外交官子女出生的出生公民权,2002年又废除临时居民子女的情况。墨西哥有条件地授予。澳大利亚和新西兰已基本结束。美国仍然是一个异类,而这种异类地位正遭受来自其政府内部的持续攻击。

谁赢,谁输,接下来发生什么

CASA Inc.赢得这一回合。禁令阻止8月命令生效,案件将继续进行。但该组织将需要熬过一场持久的法律战。司法部长托德·布兰奇(Todd Blanche)告诉福克斯新闻,这项裁决“对我们来说并不意外”,并确认政府计划上诉。他说:“如果我们要回到最高法院,我们会去。”

这条路充满不确定性。最高法院对先前命令的6月裁决是狭义的——它基于《行政程序法》相关的程序理由阻止命令,而非做出广泛的宪法宣告。这意味着法官们将关于出生公民权能否通过行政命令改变的实质性问题的答案留为悬而未决。法院的未来组成,或不同的法律框架,可能产生不同的结果。赌注远超马里兰州任何一个家庭。

对于数百万以出生在美国领土而获得公民权的美国人——包括每年估计24万至36万由无证移民父母所生的子女——这项裁决是一面盾牌,但是一面脆弱的盾牌。禁令是初步的。它可能被解除。它可能被上诉。最根本的宪法问题在最高层级仍未得到解决。

全球信号

国际观察人士比他们常常承认的更密切关注美国的宪法纷争。美国行政部门能否以法令重新定义公民身份这一问题,在那些公民法律同样与宪法文本紧密相连、威权运动也检验过行政权力边界的国家中引起回响。一个允许公民身份通过行政命令改变的美国先例,会在法治根基较浅的地方引发不适的回声。

这项裁决也对美国的软实力产生影响。数十年来,美国公民身份一直是该国最具可输出性的理念之一——出生地决定归属感的观念,在任何美国领土出生的人都能主张美国身份。如果这一原则被侵蚀,它会改变世界如何看待美国移民政策,乃至美国宪法承诺本身。它将美国的形象从以包容定义的国家转变为以排斥定义的国家——至少理论上如此,而在法律上,或许正在变得越来越如此。

博德曼法官的裁决是一次重要的介入。但真正的考验将在案件抵达最高法院时,或国务院最终敲定其护照要求时到来。关于出生公民权的战斗并未结束。它只是换了场地。