最高法院程序关口将决定气候诉讼命运

无人点破的"_gateway"_案

最高法院即将裁定，科罗拉多州的一个城市能否就气候变化相关费用起诉埃克森美孚（Exxon Mobil）和太阳城能源（Suncor Energy）。但将此案简单描述为市政府与两家石油公司之间的纠纷，错过了真正正在发生的事情。

法院审理的实际上是一道程序性门槛——这一门槛问题将决定全美各州和地方政府提起的数百起类似诉讼是否有机会进入审理程序。“太阳城能源诉博尔德县专员委员会"一案将于本周一重新开庭，成为最高法院新一届任期的首件重大案件。乍看起来，这是一起管辖权争议。但它远不于此。

案件的裁决结果将在未来几十年内塑造气候问责的法律格局。

我们如何走到今天

博尔德市于2018年提起诉讼，指控埃克森美孚和太阳城能源生产和销售化石燃料时的误导性营销行为，导致了温室气体累积，进而造成该地区极端高温、野火和生态系统破坏。该市和县提出了五项基于州法的诉求。他们并非就排放本身提起诉讼，而是就营销和生产决策提起诉讼——他们主张这些决策误导了消费者和监管机构，使其对化石燃料使用的风险认识不足。

埃克森美孚和太阳城能源试图将案件移送到联邦法院，未能成功。随后，他们请求博尔德县地区法院驳回起诉，理由是联邦法律——具体来说是《清洁空气法》——已排除了他们的州法诉求。该动议被驳回。科罗拉多州最高法院站在博尔德一边。能源公司上诉至美国最高法院。

如今，最高法院面临两个问题：第一，法院是否有权审查科罗拉多州最高法院的裁决？第二，如果有权，那么《清洁空气法》是否优先于博尔德市的州法诉求？

只有八位大法官参与审理。塞缪尔·阿利托大法官回避了此案，但未说明理由。其2025年的财务披露显示，他持有康菲石油和菲利普斯66的股份——并非直接持有埃克森或太阳城的股票。八人法庭以4比4平局的可能性实实在在存在，而一旦平局，科罗拉多州最高法院的裁决就会维持不动，博尔德的案件将继续推进至庭审。

能源公司的论点及其局限

埃克森美孚和太阳城能源的法律论证建立在两大支柱之上。第一支柱是《清洁空气法》。他们的律师认为，该法案占据了空气污染监管的领域，若允许各州以温室气体排放为由提起侵权诉讼，将在五十个州和数万个市政管辖区制造出一片相互冲突的气候政策碎片化地带。“这是一个全国性问题，因此需要全国性的解决方案，“来自支持能源公司的二十六个州之一的西弗吉尼亚州 solicitor general 迈克尔·威廉姆斯这样说道。

第二支柱涉及外交事务。提交支持备忘录的特朗普政府警告称，博尔德的诉讼制造了与能源公司所在国家的"不必要的外交摩擦”。政府认为，允许州法院审理与海外排放相关的责任索赔，损害了行政部门对国际气候外交的控制权。

但这两项论点都存在结构性缺陷。

《清洁空气法》规范的是特定来源的排放。它并不监管化石燃料的上游生产和营销——而这恰恰是博尔德市提起诉讼所针对的内容。在威廉与玛丽法学院任职的乔纳森·阿德勒教授提交了支持博尔德的意见书，他指出，博尔德并非请求法院制定气候政策，而是要求能源公司为其所谓误导性行为承担成本。“免责并不意味着要减少任何排放——只需要说真话。“他的意见书写道。

外交事务的主张更为脆弱。正如阿德勒指出的那样，特朗普政府已退出了曾经为应对温室气体排放提供外交框架的国际气候协议。行政部门系统性地拆毁了这些渠道，此时却辩称州法院的气候诉讼会在某种方式上干扰外交渠道——这种说法显得苍白无力。“如果确实存在与某项真实条约的冲突，那当然可能优先于州法，“阿德勒表示，“但我们连那个都没有。”

谁赢谁输，以及接下来会发生什么

如果最高法院以缺乏管辖权为由驳回此案，科罗拉多州最高法院的裁决得以维持，博尔德的诉讼将继续推进。这一结果将为其他城市援引先例。从旧金山到新奥尔良再到哈特福德，数十起在州法院提起的类似诉讼都将保持可行性。

如果最高法院深入实质问题，裁定《清洁空气法》优先于博尔德的州法诉求，那将实质上关闭整个市政气候损害诉讼类别。能源公司将获得一项联邦保护盾，抵御与其生产和销售活动相关的州法侵权索赔。这一先例的影响将超越科罗拉多州——它将适用于所有寻求就归咎于化石燃料公司的气候损害要求赔偿的州法院案件。

还有一种可能性值得关注。最高法院可能作出狭义裁决，认定虽然《清洁空气法》并未优先于所有与气候变化相关的州法诉求，但它禁止那些试图监管州际或全球排放的索赔。这将使博尔德聚焦于营销的诉求得以保留，同时阻断那些明确通过侵权法追求减排目标的未来诉讼。“起诉误导性营销"与"起诉排放"之间的界限十分微妙，下级法院将花费数年时间加以厘清。

国会可以消除这一不确定性。阿德勒指出，立法者此前已经这样做过——2005年颁布的法律为枪支制造商提供了针对其产品被用于犯罪行为的民事诉讼豁免，与本案形成直接类比。如果国会认定气候责任诉讼构成司法越权或给能源公司施加了不必要的压力，它有工具来解决这个问题。但国会尚未采取行动，而当前的政治格局使得近期内立法行动的可能性不大。

全球影响

这不仅仅是一个美国的故事。全球气候诉讼正在加速推进。欧洲、亚洲和拉丁美洲的城市正在密切关注美国州法院是否仍然是气候损害索赔的开放平台。最高法院若作出预先阻止此类诉讼的裁决，将向全球的诉讼当事人和企业发出一个信号。

相反，允许博尔德案件继续推进的裁决将强化一个日益显著的趋势：次国家级行为体利用国内法院来解决国际谈判未能解决的全球性问题。这将使气候活动人士多年发展的一种法律策略获得合法性：追究生产者对其产品后果的责任。

裁决预计将于2027年夏季出炉。无论最高法院如何决定，它首先需要回答的程序性问题——即法院是否有权审理此案——将决定这一裁决的影响范围。这道门廊狭窄。但穿过它的 Anything 将定义一代人的气候诉讼之路。