长鑫存储DRAM爆发冲击三星与SK海力士双寡头格局

中国内存挑战者已改写规则

中国 DRAM 制造商长鑫存储（CXMT，全称：长鑫存储技术有限公司）预计第三季度营收将同比增长近六倍——这一数字比韩国三星电子和 SK 海力士的最新财报更令他们不安。

据《观察者》等多家中国媒体报道，长鑫存储预计第三季度营收为 1147 亿至 1197 亿元人民币（约合 22.9 万亿至 23.9 万亿韩元），较去年同期的增长幅度达 589% 至 619%；环比增长约 15% 至 20%。该季度净利润预计在 534 亿至 549 亿元人民币之间，较第二季度的 528 亿元人民币略有上升。

然而，最引人注目的数字——同比暴增的态势——讲述了一个韩国巨头们不愿多提的故事。

2026 年前九个月，长鑫存储的营收预计将达到 2650 亿至 2700 亿元人民币，较去年同期的 321 亿元人民币增长 725% 至 741%。与去年长鑫存储出现 53 亿元净亏损不同，今年的运行率使公司处于稳健的盈利区间，预计盈利 1310 亿至 1325 亿元人民币。这并非短期预测——而是已实现的业绩。

增长背后的驱动因素

长鑫存储自身的解释集中在两个方面：AI 算力需求激增，以及全球 DRAM 供应紧张未能覆盖中国产能。

“自去年下半年以来，全球 AI 算力需求迅速上升，”长鑫存储表示。“DRAM 行业状况在全球范围内得到改善，供应跟不上需求，价格大幅上涨。”

公司还指出，随着国内晶圆厂产量的提升，产能利用率和规模经济也在改善。这意味着：长鑫存储不仅受益于周期性复苏，还在一个因地缘政治摩擦而限制供应的市场中占据份额，这也让这一事件格外重要。

韩国双寡头承压

三星和 SK 海力士合计控制全球约 80% 至 85% 的 DRAM 市场。多年来，这种主导地位构成了定价的伞形结构。即使在行业低迷期，协同的产能管理和领先的技术也使韩国厂商的利润率保持韧性。

长鑫存储的发展轨迹从两个方面打破了这一叙事。

首先，这是一种结构性威胁，而非周期性波动。中国的政策——国家支持资金、采购指令和明确的半导体自主可控目标——十年来持续将资本注入内存芯片开发。长鑫存储七月进行的 IPO 募资金额高达 666 亿元人民币，是中国芯片领域迄今为止规模最大的融资活动。这笔资金并未闲置，而是用于扩产，而其产能已实现有意义的量产规模。

其次，长鑫正在以价格竞争优势进入市场，而韩国厂商同时还在努力维护利润率。三星和 SK 海力士一直在刻意控制 DRAM 产量以支撑价格。一家不受同样资本约束且不遵循同样纪律的新进入者，成为低端至中端市场的价格锚点——而这一领域正是长鑫的明确目标。

谁受益，谁受损

受益者：中国 AI 基础设施开发商、寻求高性价比内存的云服务商，以及长鑫本身——后者现在拥有了盈利记录、上市公司身份，以及继续扩张的公众使命。公司董事长还提议耗资 10 亿至 20 亿元人民币回购股份，彰显管理层对维持盈利增长的信心。

受损者：韩国内存部门面临定价能力被压缩、竞争压力逐年加剧的局面——该市场多年来几乎由他们独家掌控。三星和 SK 海力士的资本配置已显现出利润率压力——两家厂商都在更重注先进逻辑芯片和 HBM（高带宽内存）以支持 AI 应用，恰恰因为通用型 DRAM 的护城河已不再牢固。

另有影响：全球 DRAM 定价基准。这一基于韩国的定价机制——历来由三星和 SK 海力士的供应决策主导——现在必须纳入一个拥有国家支持的第三大供应商，且其毫无动力遵循同样的利润最大化规则。

地缘政治层面

这一事件不能单纯从市场动态来解读。美国对先进芯片制造设备的出口管制，讽刺地加速了中国对国产替代方案的追求。长鑫存储正受这些限制的影响——无法使用最新的 EUV 光刻设备——但对于成熟制程 DRAM 而言，这些限制尚未起到决定性作用。中国晶圆厂正使用较旧工艺节点生产具备竞争力的内存产品，而在资本成本低廉、国内市场受到保护的情况下，其经济效益依然可观。

超过 660 亿元人民币的 IPO 募资表明，中国投资者——机构与散户——正在向这一前景投入大量资本。这不是投机，而是一场押注：押注长鑫将成为一个长期结构性供应商，而非单一周期的短期受益者。

未来走向

预计长鑫存储将持续扩产直至 2027 年。公司关于产能利用率仍在上升的表态表明，在资本支出全面跟上雄心之前，仍有扩张空间。三星和 SK 海力士必将做出回应——不是在通用型产品上打价格战，而是加倍投入 HBM 和下一代 DRAM 架构，在这些领域护城河更深、而中国的追赶差距仍大的赛道上。

但护城河正在变窄。每轮 AI 需求放大都会加剧内存紧缺，而每一段短缺期都为愿意填补空白的入局者创造奖励。长鑫正是这样一个新入局者——盈利、规模化、上市。

韩国双寡头的地位并未终结，但已不再是绝对的垄断。在半导体市场，这种差异至关重要，因为芯片买家、估值分析师和实时观察供应链杠杆转移的政策制定者，都在密切关注这一转变。