英伟达、Meta和马斯克如何扼杀特朗普的AI监管机构

私人监管机构曾浮出水面。三位CEO确保它未能成行。

一个原本平静地酝酿于AI行业内部的提议——一种仿照布鲁塞尔和北京已在辩论的框架而设计的私营主导监管机构——并未因立法机构或法院而夭折，而是死于一次直接针对唐纳德·特朗普的游说攻势。

据《华尔街日报》9月17日报道，援引多位消息人士的话称，英伟达的杰森·黄、Meta的马克·扎克伯格和SpaceX的埃隆·马斯克近几周分别与总统进行了单独会谈，说服他放弃设立新AI监管机构的想法。他们的论调很务实：这样一个由在位企业设计和 staffing 的机构，只会巩固OpenAI、Anthropic和Google这三家已领跑的公司地位，同时边缘化其他所有参与者。

据消息人士称，他们还提出了关于谁将进入该机构董事会的问题，这表明这场斗争关乎影响力的争夺不亚于理念的博弈。

白宫内部严重分裂

这一监管机构的流产，反映出政府内部更深层次的裂痕。一方是白宫幕僚长苏茜·韦尔奇、财政部长斯科特·贝森特和国家安全网络总监肖恩·卡瑟斯，他们一直推动加强对AI的监管和约束；另一方是总统科学与技术顾问大卫·萨克斯，他坚持不懈地主张最小化监管的路线。

萨克斯赢了。特朗普的最终裁决并非以政策备忘录形式发布，而是在真实社交平台上宣布的，他将推进AI监管称为"病态的阴谋"，并警告称任何试图拖慢美国AI发展的举动都只会让中国获利。

这种定性意义重大。它将监管重塑为一种经济投降行为而非治理行为，这使得政府内部批评者几乎不可能组织有力的反击。问题已经不再是"美国是否应该监管AI"，而是"任何呼吁监管的人是否背叛了美国的竞争力"。

反监管联盟为何如此有效

这三位CEO的反对并非抽象立场，而是根植于一个具体的结构性担忧：一个私营主导的监管机构很可能将由最有能力影响它的公司来塑造。OpenAI、Anthropic和Google拥有最雄厚的资金、最精深的政策团队以及与华盛顿最紧密的关系。一个新的机构，即便设计上由企业主导，也会实质上成为制定规则的守门人，而这些规则会偏向于参与制定它们的公司。

英伟达、Meta和SpaceX在AI生态中处于不同的位置。英伟达出售 powering everyone 的芯片；Meta运营着一个拥有自身开源AI抱负的社交平台；SpaceX压根不是主要的AI公司。每一家都有理由担心，一个由当前AI巨头设计并为其服务的监管机构会提高市场准入门槛，却不会对这些巨头本身构成实质性约束。

这种联盟非同寻常，但并非史无前例。科技公司经常激烈竞争，但在监管结构威胁到固化现状时会趋于一致。这一次的不同之处在于游说的直接性。这不是一场由行业协会声明或白皮书组成的运动，而是三位CEO直接与总统对话。

当监管者消亡时什么随之失去

那个被扼杀的监管机构将是私营主导而非政府运营。这一区别至关重要，因为它揭示了AI行业最初考虑达成的妥协性质。该提议源于行业内部，部分是对日益增长的压力做出的回应——民主党议员、欧洲监管者以及越来越多的AI安全研究者都在呼吁，当前的部署速度伴随着任何单一公司都无法独自管理的风险。

谷歌首席科学家德米斯·哈萨比斯曾在当前政治时刻之前的讨论中提出过行业主导治理的想法。而他的提议最终被那些从速度中获益最多的公司边缘化，这一事实说明了一个重要问题：行业对自我监管的接受度存在边界，而这些边界正是竞争利益与之冲突之处。

与此同时，Anthropic CEO达里奥·阿莫迪一直是AI部署节奏和约束措施最为有力的倡导者之一，他发表的文章论证当前的路径是危险的。他的立场使他不仅与希望加强监管的监管者相悖，也与如今左右政府方向的各大公司产生了分歧。

电报遗漏的全球影响

美国AI政策并不会仅限于美国境内。欧盟的《人工智能法案》、中国的生成式AI监管，以及日本、韩国和印度 ongoing 的辩论，都以华盛顿的行动或不行动为背景。美国拒绝为AI建立任何监管基础设施，释放的信号是治理是可选的，这让其他国家更容易将自己的监管努力视为不必要的负担。

这也引出了一个独立的问题：如果美国不监管AI，那谁来监管？欧盟在纸面上已经领先。中国正在以不同方式积极监管。风险不在于世界会在AI治理上协调一致，而在于世界会分裂成相互竞争的监管区块，每个区块都受自身地缘政治优先事项塑造，而美国则完全置身事外。

这种碎片化正是中国战略家长期预见并在某种程度上乐见的。一个缺乏监管的美国AI领域加速了部署，短期内放大了美国的技术优势，但也加速了全球能力的扩散——而中国正全力追赶这一能力。特朗普政府将监管定性为"送给中国的礼物"，却忽视了一种可能性：不受限制的加速可能产生不稳定性，最终损害它企图保护的那个竞争力本身。

谁赢谁输

立即的赢家是那三位扼杀监管机构的CEO，以及最有可能从监管真空中受益的公司。OpenAI、Anthropic和Google可以继续竞速而不受守门人制约。英伟达可以继续出售"铲子"。Meta和SpaceX可以在没有新约束的情况下扩张。

输家则不那么显眼，却是真实存在的。像阿莫迪那样将部署速度视为安全风险的研究人员。除了头部三强之外、本可能从一个独立机构所维护的公平环境中受益的公司。那些期望美国在AI治理上发挥领导作用的国际伙伴，却一无所获。以及，或许最无声无息的——在这场完全由CEO和总统主导的对话中没有任何代表的公众。

接下来会发生什么尚不清楚。监管机构目前已被扼杀。但催生它的压力并未消失。欧洲监管者将继续推进。国会民主党人将继续施压。而下一次由不受监管的AI系统促成的灾难，将使治理的呼声比任何行业白皮书都更加响亮。

问题是，当那一刻来临时，这个政府是否仍然在听CEO们讲话。