韩国从反仇恨指南中抹除LGBTQ+内容，却声称在反对仇恨

当仇恨言论指南抹除被仇恨者，谁在受损

韩国教育部本周发布了一本反仇恨言论手册，却刻意将性少数群体排除在外。七位专家评审中有六人辞职，拒绝为它背书。这一矛盾本身就是故事的核心——一个声称要打击仇恨的政府，却在抹除仇恨的受害者。

该手册的出台源于百赛高中棒球队嘲弄1980年光州民主化运动的事件——这是一场真实的虐待丑闻，暴露了韩国教室里弥漫的随意残忍文化。教育部称，它将利用此次事件为学校教师编写一份应对手册。但最终出炉的却是一份定义宽泛、却唯独不指向LGBTQ+学生的文件。其中的讽刺具有结构性：一本由一起历史嘲弄事件催生出的手册，如今正助长另一种对性少数群体的嘲弄。

首尔特别市教育厅此前已起草过一份版本，其中明确将性取向和性别认同列为受保护的歧视类别。教育部将所有这些内容全部删除，用模糊的"各种形式的歧视"取而代之，却期望教师自行解读——这种指令实质上等于禁令。

定义倒退的数字

时间线触目惊心。2020年，韩国国家人权委员会与全国都道府教育长官协议会联合制作了一本名为《我们的学校是否远离仇恨言论？》的学校指南——其中明确将性取向和性别认同列为判定歧视性言论的标准。教师们收到了它，学校进行了讨论。这些文字印在页面上，分发至全国超过一万所教育机构。

而现行教育部版本删去了所有此类表述。七位审阅该草案的评审中有六人辞职，拒绝将自己的名字与一份抹除其所声称要打击的仇恨最主要针对群体的文件绑定。他们的辞职并非表演——在此之前已有数月的内部辩论、书面反对意见以及多次试图恢复被删语言的尝试，但均遭到教育部官员的否决。

西江女校大学法学教授洪成秀（音）便是其中之一。她表示，手册编纂者承认外国人、移民、残疾人、女性和性少数群体长期以来一直是仇恨言论的主要针对对象——而剔除最后一个群体并非中立的编辑选择，而是蓄意的排斥行为。她的反对意见被记录在会议纪要中，却在最终出版物中被无视。

公益人权律师朴贞延表示，这份指南本身就在实施它所声称要应对的歧视。她说：“暗示应当避免关于性取向和性别认同的争议或对立面投诉，这本身就是一种歧视行为。政府和地方政府正在发出信号：他们将容忍并纵容校园内的反LGBTQ+骚扰。”

教育部自身的解释

一位教育官员证实，教育部删除性少数群体内容的真正原因是：他们担心发放涉及性取向和性别认同的材料会引发保守宗教团体的反对投诉，从而使在学校中的分发面临政治困难。

这是一种披上实用主义外衣的制度性怯懦——而其影响远不止于韩国。这位官员在匿名条件下发表此番言论，揭示出一种将行政便利置于学生安全之上的权衡逻辑。他说：“我们希望覆盖每一所学校。但如果我们加入关于性少数群体的内容，某些宗教组织将会提出正式投诉，我们无法保证该手册能在这些地区被采纳。”

韩国高中教师报告称，霸凌行为持续存在且致命。一位匿名教师告诉《韩民族日报》：“LGBTQ+学生正遭受嘲弄、被排除在活动之外，一些人甚至尝试自杀——而当前校园的现实是，没有任何制度性指导来应对这些问题。当教师看到一名学生因同性恋身份被骚扰时，他们能做什么？这本手册没有给他们任何表述、任何框架、任何保护。”

京畿大学教育学教授李惠静表示，“你说话太娘了"或"你是不是gay？“这类反同性恋侮辱性语言在韩国教室中每天都在上演。她说：“在没有明确指南的情况下，教师缺乏挑战这种文化的制度支持。学生们正面临霸凌、排斥甚至自杀企图——而政府的回应是删除那些本可保护他们的语言。”

涟漪效应

直接后果很清楚：韩国教师现在没有一本官方手册告诉他们，当一名学生被在匿名通讯应用上出柜、被排除在社团活动之外，或在走廊里遭反同性恋侮辱性语言骚扰时，该如何应对。教育部自身的解释——声称提及性少年会引发投诉——传递出一个信号：政府将LGBTQ+学生视为行政麻烦，而非需要保护的人。

但损害不止于课堂手册。这一政策转向向韩国每一位酷儿青少年发出讯号：你们的生存状态太过敏感，在旨在保护你们的安全文件中不得提及。这一矛盾具有结构性——一个告诉LGBTQ+学生他们的骚扰是他人之事的政府，同时又声称要打击一切形式的仇恨。

对于每天面对反同性恋霸凌、时刻恐惧在社交媒体上被出柜的学生而言，这个讯号毫不含糊：国家视他们为需要管理的问题，而非需要保护的人。教育部那份关于"提及性少年会引发投诉"的解释，恰恰告诉他们自己的位置：他们本身就是那个投诉。

区域与全球影响

更长期的信号在于此事对韩国国际形象的影响。韩国一直努力在全球塑造进步形象——主办国际人权会议、输出有影响力的文化产品，并在威权主义仍属常见的一REGION中将自己定位为民主价值的捍卫者。然而，通过悄悄将其反歧视框架中的性少数群体剔除，韩国正在侵蚀其苦心建立的可信度。

区域对比发人深省。新加坡仍以《刑法典》第377A条将同性恋定为刑事犯罪，最高可判处两年监禁。中国国家媒体继续将LGBTQ+议题框定为社会问题，广播遭到禁播、网站被封。日本的保护措施仍零散分布在各个市町村层面，仅有少数几个县提供同性伴侣证书，且尚无全国性反歧视立法。韩国曾处于中间地带——东亚首个在国家反仇恨言论指南中明确提及性少数群体的国家。如今，这一中间地带已不复存在。

国际人权组织已注意到这一倒退。国际 Lesbian、Gay、Bisexual、Trans and Intersex 协会（ILGA）引用韩国的政策转变作为证据，指出……