15亿美元版权和解案：日本作者一无所获

这场跳过半个世界的和解

Anthropic 同意支付 15 亿美元，解决一起版权诉讼。这笔钱用于补偿那些书籍被从盗版网站下载、并用于训练 Anthropic 旗下大型语言模型 Claude 的作家。纸面上看，这似乎是人工智能时代创作者权利的一场里程碑式胜利。

但如果你透过 headline number 往深看，这场和解讲的故事截然不同——包括村上春树在内的日本作家几乎分文未得，尽管他们的作品正是 Anthropic 抓取的数据的一部分。

这不是偶然。这是 AI 授权体系的结构性产物：以英文权利为默认，其他一切为次。

诉讼是如何开始的

案件始于 2024 年 8 月，三位作家——Andrea Bartz、Charles Graeber 和 Kirk Wallace Johnson——在美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起集体诉讼。他们的指控直截了当：Anthropic 未经许可，系统性地从盗版数据库 LibGen 和 PiLiMi 下载了约七百万本书，然后用它们来训练 Claude。

案号 4:24-cv-05417，成为所有人观察美国法院将如何处理 AI 与版权问题的参照点。到 2025 年 6 月 23 日，法官 William Alsup 发布了被他称为"公平使用裁决"的文件——第 231 号文件，一份 40 页的判决，划出了一条谨慎的分界线。

Alsup 得出结论：用书籍训练大型语言模型属于"高度转换性"使用。AI 不会复制小说，也不会取代小说；它学习模式、结构和技法，以生成完全不同的新事物。这一推理与美国版权法中公平使用的核心 doctrine 相契合，后者优先考虑一项使用是否增添了新的表达或含义，而非仅仅复制原作。

但 Alsup 在第二个问题上划出了鲜明界限：将盗版副本作为永久档案保留，不属于公平使用。“创建通用型永久图书馆，不能成为豁免盗版理由，“他写道。这一认定创造了压力，最终导向和解谈判。

15 亿美元这个数字

2025 年 8 月，Anthropic 与原告达成基本和解协议。总额：15 亿美元。Alsup 于 2025 年 9 月给予初步批准。2026 年 7 月 20 日，法官 Araceli Martinez-Olguin 作出最终批准。

这笔钱补偿两件事：从盗版网站未经授权下载书籍，以及 Anthropic 决定保留这些副本而非销毁它们。它并不补偿"训练"本身——Alsup 此前已裁定该部分合法。

那么 15 亿美元买到了什么？本质上，它买到了 Anthropic 继续持有其已有数据的自由。这笔和解是对"持续性"定价，而非对"使用"定价。

日本缺席

故事在这里扩展到美国版权法之外。

Anthropic 抓取的盗版数据库——LibGen 和 PiLiMi——包含数十种语言的书籍。日文标题大量存在。村上春树的作品，包括《挪威的森林》，出现在这些档案中。Anthropic 的抓取工具会将它们与英文标题一并纳入。

然而，和解方案几乎未向日本创作者支付任何费用。

原因来自结构，而非偶然。

首先，集体诉讼依据美国法律、由美国原告提起。被列为代表的作家——Bartz、Graeber 和 Johnson——均为美国人。补偿的法律机制通过美国版权法规和美国法院程序运行。在日本持有权利的日本作家，在此案中不享有自动诉讼资格。

其次，Anthropic 的和解基金是根据所列原告及类似美国作家的作品来校准的。公司同集体律师谈判，而非同外国权利持有人谈判。没有联络日本出版社协会，没有同 Society of Authors 这类权利集体建立合作，也没有机制让日本遗产管理方主张份额。

第三，也是最为关键的一点：和解的经济学反映的是英文书目之商业价值。七百万本书被抓取。绝大多数是英文。和解金额追踪的是该英文语料的授权价值，而非全球多语种语料的价值。

一位作品出现在盗版数据库中的日本作家，没有任何途径进入这笔赔付。体系根本不将其视为当事人。

这揭示了 AI 授权的什么

Anthropic 和解正被赞誉为创作者补偿的里程碑。它同时也是另一个里程碑：将非英语创作者排除在 AI 授权交易之外。

这一模式将反复上演。每家主要 AI 公司都在抓取多语种数据。每场和解都将遵循同样的法律架构——美国集体诉讼、美国法规、美国原告池。资金将流向这些案件中列名的作家。其他人旁观。

缺口不是 bug。它是知识产权法与 AI 开发交叉点上的 feature。版权具有地域性。AI 是全球性的。错配沿语言线产生赢家和输家。

英语创作者身处法律机制之内。日语、韩语、法语、德语创作者身处机制之外——即便他们的作品同样大量出现在训练数据中。

为何在全球范围内重要

日本是世界第三大图书市场。村上春树是最常被翻译的在世作家之一。他的遗产管理方不应在这场关于 AI 公司学习何种书籍的和解中隐形。

同样的排除适用于韩国网络小说、德国非虚构作品、中国文学。所有这些都进入了盗版数据库。所有这些都训练了模型。没有一样进入补偿池。

这不是关于 AI 是否应从书籍中学习的争议。法院已经就此作出了裁决。这是关于学习发生时谁获得报酬、谁因权利存在于和解不承认的管辖区而被排除在外的争议。

15 亿美元这个数字将被引用多年。它没有显示的是：数十亿美元的价值从非英文书目流入 AI 公司，而创作这些内容的作家分文未得。

那个数字更难计算。但它也是衡量这场和解真正代表性的更诚实指标。

前路何在

几件事可以改变这一动态。

日本、韩国和欧洲的權利集体可以直接与 AI 公司谈判，完全绕过美国法院机制。多边授权框架可以将训练数据视为需要跨境补偿的类别。AI 公司可以在抓取实践中构建透明度，并将非英文书目自愿纳入和解基金池。

这些都不是必然。当前架构偏向阻力最小的路径：在美国法院和解，向英语原告付款，翻篇。

对日本作家及其遗产管理方而言，这条路以一篇关于 15 亿美元和解的新闻稿和一封沉默的空信封告终。

数据被使用了。模型被训练了。创作者未被征询。支票从未抵达。

这是 headline number 没有讲述的故事。