美国首次直播军事处决引发争议

直播行刑队枪决

12月3日，一名陆军退役精神科医生将在德克萨斯州胡德堡由五人行刑队被执行枪决。五角大楼已确认将向公众直播这场处决。

国防部长 Pete Hegseth 直言不讳地表示，此举旨在实现透明——让公民亲眼见证他所谓"犯罪的后果"。然而，美国历史上从未有执行过程被网络直播的先例。自1945年二等兵 Eddie Slovik 因二战期间逃兵罪被枪决以来，军方也已超过八十年未使用行刑队。这种方式本身就已是时代的遗物。而决定复活它并加以直播，则完全是另一回事。

Nidal Hasan 于2009年11月在胡德堡枪杀了13人。他是一名正在为即将部署至阿富汗的士兵提供心理治疗的军方精神科医生。那天，他在一家拥挤的医疗诊所向人群开枪。他认罪了。从那以后，他便被关押在死囚区。

他的律师 John Mills 表示，这场执行面临着艰难的法律挑战。Hasan 的直接上诉尚未穷尽。此外，联邦法院还有一项新审判的请愿在等待裁决。若获批准，死刑执行将被暂停。Mills 已公开表示怀疑12月3日这一日期是否能够如期执行。

讽刺是刻意为之

尽管面临重重阻力，Hegseth 仍 proceed 了——宣布直播、确定日期、选定方式——这表明这场表演的重要性甚至超过了判决本身。而这场表演是经过精心挑选的。

行刑队唤起了一整个世纪的军事纪律记忆。它是一种刻意营造的时代错位。数十年来，美国依次采用过注射死刑、电椅、毒气和绞刑来处决被定罪的谋杀犯。行刑队早已被废弃。复活它，意味着回归某种更古老、更具军事化色彩、且意在公开展示的事物。

直播则放大了这一信号。Hegseth 的论点是，美国人应该理解犯罪必将付出代价。但没有任何法院曾要求以这种方式实现透明。数州规定记者或受害者家属必须到场见证处决。但无一州强制要求进行公共广播。

福特汉姆大学法学教授 Deborah Denno 称这一前景是一种前所未有的强制性透明。她指出，尽管对死刑的支持率正在下滑，但它仍保有多数。政府方面的逻辑可以很简单：如果公民支持死刑，他们就应当看看它究竟是如何运作的。

但见证一场执行与被迫在屏幕上观看之间，存在一条界线。平台很可能会拒绝转播。大多数主流社交媒体禁止传播血腥画面。即便政府在网站上开设年龄限制直播，其覆盖面也远不及在一个几乎必然不会承载该内容的平台上疯传的短视频。

全球镜像

这种讽刺超越了美国法律传统本身。

国际特赦组织报告显示，2025年至少有2700人在17个国家被执行死刑，其中仅有两场是公开进行的。伊朗实施了至少11次公开绞刑。阿富汗执行了6次。美国在现代从未举行过公开处决，而现在它却提议进行一场面向全球的直播。

这一对比并未被外界忽视。唐纳德·特朗普此前曾批评伊朗处决抗议示威者，并将这些杀戮作为军事行动的理由。如今，美国却以"透明"为名，提出了在结构上与之相似的做法——向全球观众直播国家暴力。

特朗普在2025年重返白宫时签署了一项行政令，恢复联邦层面的死刑执行。他在第一个任期内，从2020年7月至2021年1月共执行了13次联邦死刑，终结了长达17年的暂停期。而行刑队决策则在风格与基调上标志着进一步升级。

谁获益，谁受损

immediate 的赢家是政治叙事。Hegseth 和政府获得了曝光时刻。这一决定被包装为强硬、问责，以及为那个谋杀了13名士兵的男人画上句号。

输家则更难指名道姓，但影响更为深远。军事司法体系失去了一道它维持数十年的边界——即处决是严肃、庄重、遵循程序克制之事的观念，而非媒体事件。各派法律学者都将面临压力，需要界定一场直播处决是否违反了第八修正案禁止"残酷和异常惩罚"的条款。这个问题从未被检验过。

Hasan 本人则失去了法律程序尚能给予他的最后一丝尊严。Mills 辩称，直播计划是一场令人作呕的表演，为的是吸引眼球而非伸张正义。他在吸引关注这一点上恐怕是正确的。至于这是否旨在损害司法公正，则是法院尚未裁决的法律问题。

后续如何

执行未必能在12月3日如期进行。上诉程序是最有力的制约。但即便日期推迟，这一政策决定已经成立。五角大楼已承诺建立先例。

国际观众——尤其是那些将公开处决视为常态的国家的民众——将透过自身历史来解读此事。日本、韩国等其他美国盟友国将注意到，美国对威权做法的批判与其自身政策走向之间的反差。这一信号不会含蓄。

在国内，辩论将沿熟悉的路线分裂。死刑支持者将欢迎这种透明。公民自由倡导者将斥之为戏剧化的残忍。法院将被要求裁决：直播处决是一项公共获取权，还是一项违宪的表演。

行刑队本应留在过去。而这场直播则试图将它拖回现在。