USPS选票数据规定在11月中期选举前遭遇法律阻击

尚未成为规则的那条规则

美国邮政署（USPS）周五公布了一项最终规则，对各州提出一项重大的新要求：如果你希望利用邮件系统投递和回收缺席选票，就必须提前至少60天向邮政署提供你打算向其邮寄选票的每一位选民名单。该机构还要求在选举前至少90天发出通知。

该要求将每位选民与 outbound 选票信封和返程选票本身上的唯一序列号智能邮件条码（IMb）绑定。据美国邮政总局局长大卫·斯坦纳表示，其意图从表面看很简单：将州政府认为已寄出的选票与实际送达的选票进行匹配。

但这项规则无法生效。一家联邦法院已经对其施加了永久禁令。

谁赢得了禁令之战

美国地区法官因迪拉·塔尔瓦尼（Indira Talwani）——一位由贝拉克·奥巴马提名的法官——在今年6月发布了针对该规则的初步禁令，裁定3月31日行政命令中的两项条款——包括 USPS/邮寄选票部分——很可能违宪。7月，她在"马萨诸塞州妇女投票联盟诉特朗普案"中扩大了该禁令，明确禁止 USPS 执行该规则。

这使得该机构的职责在2026年中期选举前夕陷入法律僵局。该规则将于8月26日正式公布。除非联邦法院解除禁令，否则它将不会生效——而双方均未提出这一请求，特朗普政府也未能成功推动此事。

政府的论据站不住脚

在反对禁令续签时，司法部诉诸于"成熟原则"：原告无法证明受到损害，因为该规则尚未生效。司法部民权司在提交的文件中辩称，诉讼针对的是"行政分支内的政策制定 deliberations"，而非任何实际损害。

这是政府测试行政命令极限时常见的诉讼姿态。但它回避了一个更重要的问题：如果禁令被解除，哪些州会真正配合，以及如何配合？现有记录中没有任何迹象表明州一级与 USPS 之间存在——无论是双边还是其他方式——数据共享协议。没有任何州公开承认已与邮政局就规则所要求的粒度级别建立了选民数据共享安排。这种缺席本身就值得密切关注。

如果规则生效，谁将遭受损失

负担最重的是那些大规模依赖邮寄投票的州。现有记录中没有表明缺乏与 USPS 数据共享协议的州的完整清单，但运营逻辑很清楚：任何尚未以条码级别跟踪和报告选民联系信息的管辖区，都将面临严峻的合规挑战。

在投票-by-mail 基础设施上投入大量资源的州——不仅仅是寄送选票，还包括跟踪签收、核验和回收——会发现自己在被迫将其数据投入一个它们从未同意加入的联邦数据库。尤其是 IMb 序列化要求，在大多数州目前尚未运营的返程选票上强加了一层追踪机制。

这些州的选民承担了风险。如果某州无法满足60天通知窗口期，根据规则自身的条款，选票可能被拒收。这将导致符合条件的选民被剥夺选举权，不是因为任何法律，而是因为一个他们未曾参与设定的行政截止日期。

各州接下来会怎么做

禁令为各州争取了时间，但并非确定性保障。如果司法部成功通过上诉或重新动议解除禁令，各州将面临二元选择：服从或拒绝。

服从意味着建立或扩展与 USPS 的数据共享管道。一些州已向其他联邦机构传输选民数据；将 USPS 纳入该流程需要技术升级、法律审查，以及在州长或立法机构反对该强制令的州可能需要的立法。少数州可能试图协商更狭窄的协议，但规则的原文不留任何余地。

拒绝意味着选票可能不会被接受。根据规则的框架，USPS 不会为不合作的州代收邮寄选票。这实际上是对这些管辖区邮寄投票的阻断，并将立即引发投票权组织的法律诉讼。

白宫已发出信号，表示将 Regardless 推进。发言人劳伦·比斯表示，政府将"继续合法实施特朗普总统当选时所承诺的议程"，包括"美国选举的安全与保障"。这种措辞指向持续的法律推进，而非退缩。

关键的时间线

关键的窗口期不是规则公布的8月26日，而是现在到10月中期选举报名截止日期之间的时期。如果禁令贯穿整个秋季，该规则将在程序上消亡。如果它被推翻，各州将仅有数周而非数月时间来重新调整选票运营。

塔尔瓦尼法官在禁令中的推理基于宪法理由，而非行政可行性。这意味着如果司法部提起上诉，上诉路径将取决于关于国会授权 USPS 以及行政权力在选举管理中的范围的权力分立问题。最高法院在这一背景下尚未对此类问题作出明确裁决。

为何影响超越法庭

无论禁令的命运如何，这项规则都具有重要意义。它建立了一个先前任何 USPS 条例都未尝试过的对州级选票物流进行联邦监督的框架。即使被推翻，它也发出了政府倾向于将邮政系统作为选举程序执行杠杆的信号——这一举动重新定义了 USPS 从"中立的承运人"转变为"守门人"的角色。

对各州而言，教训是操作性的：假设该规则可能激活并做好相应准备。对选民而言，教训是结构性的：邮寄选票的准入现在既取决于州选举法，也取决于联邦法院的排期。

中期选举不会等待禁令解决。无论法院如何裁定，各州在分享选民数据或丧失选票准入之间的压力，已经在重塑选举格局。