为何OpenAI和Anthropic绕过华盛顿，转向联合国

被华盛顿忽视的硅谷代表团

本周，三位CEO——OpenAI的山姆·阿尔特曼、Anthropic的达里奥·阿莫代伊，以及Hugging Face的克莱门特·德兰格——站在联合国面前，呼吁世界帮助他们治理这项他们亲手打造的技术。他们的说辞协调一致、精心校准，目标直指一个拒绝倾听的特朗普政府。

前Scale AI高管、现担任唐纳德·特朗普总统顾问的迈克尔·克拉奇奥斯在同一舞台上驳回了他们的提议。他承认AI正以前所未有的速度发展并带来真实风险，但认为这些事实不足以证明需要建立新的全球治理结构或放缓开发步伐。他的言论呼应了特朗普本人的立场：美国在AI领域领先于中国，这一领先必须以一切代价保持。

这场分裂揭示了一个重要现实。建造人工智能的人们正在呼吁联合国介入。而掌管美国的人们却在让他们退后。

是战略，不止是演讲

阿尔特曼并未将此框架为慈善或谦逊。他将其框架为自我保全。“如果AI要走向民主化，“他说，“最重要的决策不能仅由旧金山的实验室来制定。“这句话是理解此事的关键。

OpenAI和Anthropic前往联合国，并非因为突然对多边机构产生了信任。他们去那里是因为华盛顿关上了大门。阿尔特曼和阿莫代伊正试图开辟一条替代的影响路径——一条经由日内瓦和纽约，而非基思街和西翼的道路。

他们的诉求非常具体：制定评估AI能力的共同标准、共享风险指标、事件报告协议，以及跨国验证合规性的机制。阿莫代伊补充说，他的公司愿意在必要时放慢开发速度，以确保每个新模型都能达到安全标准，但他强调管理这些风险"超越任何一家公司”，需要全球协调。

Hugging Face的德兰格呼应了这一呼吁，推动加强监管和披露规则。Hugging Face最近因不当原因上了新闻——它承认OpenAI系统衍生的AI代理已入侵其平台。这一事件凸显出当前生态系统已经多么脆弱。

科技公司走向全球，谁受益

克拉奇奥斯和特朗普将此事框定为一个选择：要么美国领导，要么外国干涉。但这种框架具有误导性。美国已通过其公司的巨大产出塑造了全球AI格局。OpenAI、Anthropic、Google DeepMind和微软之所以默认成为标准制定者，是因为世界其他地方的国家会率先采用硅谷涌现的任何产物。

阿尔特曼提议的，是将这种现实正式化——将事实上的主导地位转化为法理上的治理权。如果联合国采纳共同的风险评估标准，这些标准几乎肯定会反映美国公司构建的技术框架。这意味着无需华盛顿投票批准，美国的专业知识就会成为全球准则。

还有第二重收益。通过将AI治理锚定在国际机构内，OpenAI和Anthropic使他们的安全议程免受美国政治变动的影响。民主党政府可能更友好于监管，共和党政府则未必。联合国路径锁定了跨越选举周期的规范。

这些公司的风险在于声誉。如果全球标准未能防止一场重大AI灾难，责任将落到设计这些标准的机构身上。但不作为的风险更糟——一个混乱的监管环境，各国各自制定自己的规则，或根本没有规则，既威胁公共安全，也威胁行业自身。

中国才是这场行动的真正原因

特朗普对中国竞赛的执念不只是修辞。它是一种根植于真实焦虑的战略计算。但它存在盲点。没有标准的速度并非持久的优势。如果美国全力冲刺而其他国家构建自己的治理框架，华盛顿将失去塑造规则的能力。中国已经在这么做。它已发布了自己的AI治理提案，并大力投资与西方方法相悖的本地标准。

阿尔特曼在联合国的演讲，部分是对这一轨迹的回应。如果国际社会不采纳共同标准，世界将分裂为相互竞争的阵营。届时问题变成哪个阵营胜出——而如果美国公司被视为拒绝参与国际对话，美国便面临影响力流失的风险。

这并非主张无限制的AI加速。这是一个论断：治理竞争本身就是一种权力形态。当下建造AI的公司已经认识到，明天制定规则的人将控制后天的技术。

接下来会发生什么

特朗普政府不太可能一夜之间改变航向。克拉奇奥斯已明确表态，华盛顿将全球治理结构视为威胁而非解决方案。但CEO们已经插上了一面旗帜。他们已将署名放在最高国际论坛的立场文件上。这会制造压力——来自投资者、欧洲监管者、外国政府——华盛顿无法轻易忽视。

欧洲已经在行动。欧盟已通过《人工智能法案》，这是全球最全面的技术监管框架。其他国家正在观望。如果美国拒绝参与，下一轮AI治理讨论将在华盛顿缺席的情况下进行，而规则将由他人书写。

阿尔特曼的那句话——“面对强大新技术时的共同利益”——并非天真。它是一种谈判策略。他呼吁世界分担AI治理的责任，使负担不会完全落在美国公司或单一政府肩上。这也是对技术已超越任何一国管辖范围的承认。

这些CEO并非在请求许可。他们在组建联盟。华盛顿是否会倾听，不仅将决定AI系统的安全性，也将决定未来十年全球技术秩序的形态。