La escasez de misiles de EE. UU. es una amenaza mayor que Irán
Un informe del CBO revela que EE. UU. ha consumido entre la mitad y dos tercios de su stock de interceptores al luchar contra Irán. Reponerlo tomaría al menos cinco años y 217 000 millones de dólares, dejando a América peligrosamente expuesta si Beijing prueba Taiwán.
La Cuenta Llega
El Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) publicó el 15 de septiembre un balance sobrecogedor. Entre el 28 de febrero y el 1 de agosto, el Pentágono gastó 38.100 millones de dólares en operaciones contra Irán. Ese número no es lo llamativo. Lo que realmente importa es en qué se gastó.
217.000 millones de dólares —el 57 por ciento— del costo fueron destinados a reponer misiles. No armas de guerra, sino armas de defensa: los Tomahawk lanzados contra objetivos iraníes, y los Patriots, las baterías THAAD, los SM-3 y SM-6 disparados para derribar misiles y drones iraníes. En otras palabras, Estados Unidos está quemando su escudo mientras ataca a su adversario. La distinción importa menos que la aritmética.
Mitad del Arsenal, Desaparecida
Según la estimación del CBO, Estados Unidos ha consumido entre la mitad y dos tercios de su estoque de interceptores en aproximadamente cinco meses de combate. Esa es una tasa de desgaste que ningún planificador de estructura de fuerzas aceptaría de buena gana. Ha sido impuesto por la necesidad.
El informe advierte que el gasto mensual continuará en 20.000 millones de dólares durante periodos de fricción de baja intensidad y en 30.000 millones o más si los combates se intensifican de nuevo, como ocurrió en julio. No hay indicios de que la guerra esté disminuyendo. Lo que significa que el stockpile sigue reduciéndose.
La proyección más impactante del CBO no tiene que ver con dinero. Tiene que ver con el tiempo. Incluso si las líneas de producción se readaptaran de inmediato, reponer las reservas de interceptores agotadas tomaría al menos cinco años. Cinco años. En un mundo donde los horizontes de planificación estratégica suelen abarcar de diez a quince años, un punto ciego de cinco años en una pata del trío —defensa aérea y de misiles— es prácticamente una puerta abierta.
El Problema de China, Escrito en Números
El CBO no anduvo con rodeos en este punto. Señaló que una operación militar china contra Taiwán expondría la misma carencia de interceptores con consecuencias potencialmente catastróficas. Las matemáticas son contundentes: cada SM-3 lanzado contra un misil balístico chino altera el cálculo de un escenario en el Pacífico, y simplemente no hay suficientes lanzadores disponibles.
Esto no es un ejercicio hipotético. el Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos ha planificado durante mucho tiempo precisamente este escenario —un asalto rápido chino contra Taiwán respaldado por andanadas de misiles balísticos antinave y misiles de crucero—. El plan de defensa parte de cierta profundidad de inventario de interceptores. Esa suposición ya no se sostiene.
Los planificadores de defensa chinos, si son racionales, están observando este informe con interés. Una América que no puede defenderse en dos teatros simultáneamente es una América que puede ser desafiada en ambos. El valor disuasorio de la defensa antimisiles estadounidense depende tanto de la percepción como de la física. Y la percepción ha cambiado.
La Base Industrial Ya Estaba Tensa
El horizonte de cinco años para la reposición no es un accidente político. Es el resultado de décadas de subinversión en capacidad industrial de defensa. Las instalaciones que fabrican baterías Patriot, las empresas que producen las secciones de guiado de los SM-3, las cadenas de suministro de cabezales de guerra de alto explosivo: no son industrias que se expanden con un simple cambio de moneda. Son capitales intensivas, especializadas y lentas para escalar.
El CBO reconoció que las bajas tasas de producción y el tiempo necesario para aumentar la salida restringen el cronograma de reposición. Esa restricción se venía acumulando desde los recortes posteriores a la Guerra Fría. La guerra contra Irán simplemente ha hecho visible la limitación.
A los Aliados Se Les Pedirá que Pagan — Otra Vez
El presidente Trump no esperó al informe del CBO para hacer su punto. El 14 de septiembre, publicó en Truth Social que los países que no cooperen con las operaciones militares estadounidenses deberían pagar la cuenta del conflicto iraní una vez que termine. Señaló específicamente el estrecho de Ormuz, por donde fluye el petróleo mundial, y argumentó que las naciones que se benefician de la protección estadounidense deberían contribuir financieramente.
El mensaje es claro: Washington ya no absorberá unilateralmente el costo de la seguridad regional. Pero la exigencia de reembolso también es una admisión. Estados Unidos no puede permitirse luchar esta guerra solo, y no puede reponer sus reservas lo suficientemente rápido como para asegurar a sus aliados por sí solo. Ambos problemas comparten la misma causa raíz —una base industrial demasiado delgada y un presupuesto que no ha alcanzado la ambición estratégica—.
Quién Gana, Quién Pierde
Irán pierde de inmediato: ha sido golpeado duramente, y sus fuerzas de misiles y drones han sufrido pérdidas significativas. Pero también puede ganar estratégicamente si el informe del CBO influye en los cálculos regionales. Una Estados Unidos que no puede sostener su postura defensiva durante cinco años más es una América cuyos compromisos lucen menos creíbles.
Los aliados de América pierden de forma secundaria. Japón, Corea del Sur, Israel —todos dependen de la arquitectura de defensa antimisiles estadounidense como parte de sus propias garantías de seguridad—. Cuando esa arquitectura se agota, su vulnerabilidad aumenta incluso mientras crece su dependencia de Washington. Esa es una brecha peligrosa.
China es la que más gana. Una América distraída y con recursos insuficientes en Oriente Medio es una América con menor capacidad para monitorear y responder en el Indo-Pacífico. La advertencia del CBO sobre Taiwán no fue abstracta. Fue un mapa de la próxima crisis.
Qué Sucede Después
El Pentágono solicitará autoridad de producción de emergencia. El Congreso la debatirá. La base industrial necesitará años para responder. Mientras tanto, Estados Unidos opera con una deficiencia defensiva que sus adversarios conocen bien.
La guerra contra Irán puede terminar. La escasez de misiles no. Y esa es la historia que definirá la postura estratégica estadounidense durante una generación.