Biden estuvo a punto de cortar armas a Israel: el día que Irán lo
Un exclusivo revela cómo Estados Unidos estuvo a punto de severar el suministro de armas a Israel tras el ataque a World Central Kitchen, y por qué un masivo ataque iraní obligó a Biden a elegir un camino distinto.
El momento en que Biden casi fue al todo por nada
En abril de 2024, el presidente Joe Biden estaba dispuesto a cortar el suministro de armas a Israel. El detonante fue un ataque con drone israelí que mató a siete trabajadores humanitarios de World Central Kitchen en la Franja de Gaza, un hecho que ya había exaltado a aliados y demócratas en el Congreso. Biden estaba, según Brett McGurk, su asesor sénior para Oriente Medio, completamente harto de Benjamin Netanyahu.
¿Pienso que soy Papá Noel? No hay Papa Noel para Israel, compadre. Esa habría sido la línea reportada de Biden hacia el primer ministro israelí durante una conversación privada en torno a esa misma época.
El presidente había llegado a su límite. McGurk dijo que cortar el suministro de armas estadounidenses a Israel estaba firmemente sobre la mesa. Estados Unidos es el mayor proveedor de municiones de Israel, y la palanca era real. Pero entonces Irán actuó, y la mano de Biden se vio forzada.
Lo que el ataque iraní cambió
McGurk describió un ataque aéreo sin precedentes por parte de Irán que incluyó 120 misiles balísticos, 170 drones y 30 misiles de crucero, lanzados todos para golpear a Israel de forma simultánea. La escala y coordinación del ataque requirieron que Estados Unidos desplegara fuerzas militares junto a socios árabes y europeos para interceptar los proyectiles entrantes.
Sin esa crisis, dijo McGurk, la administración habría avanzado con medidas punitivas contra Israel. En cambio, la supervivencia inmediata de un aliado estadounidense frente a una amenaza iraní existencial reconfiguró por completo los cálculos.
El episodio revela cuán volátil fue la postura de la administración Biden en Oriente Medio durante su último año. Lo que parecía un punto de quiebre potencial con Israel fue tragado por una emergencia estratégica mayor, y la oportunidad de señalar consecuencias por la conducta de Israel en Gaza desapareció con ella.
La inteligencia que nunca llegó
McGurk también abordó los ataques del 7 de octubre, que reconoció como posibles por un fracaso catastrófico de imaginación por parte de Israel. Dijo a CBS News que Estados Unidos no tenía ninguna advertencia ni indicio en sus sistemas de inteligencia de que Hamás estaba planeando un ataque masivo.
Pero McGurk tuvo cuidado de no eximir a Israel por completo. Dijo que los funcionarios de seguridad israelíes operaban bajo un supuesto profundamente arraigado de que Hamás estaba disuadido y apaciguado, un supuesto que calificó de falso y trágico. Israel, dijo, debería lanzar su propia investigación oficial sobre el fracaso, similar a la comisión que investigó los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos.
Mientras tanto, reportajes de múltiples medios confirmaron que el jeque Mohammed bin Zayed de los EAU compartió una advertencia con Netanyahu en las semanas previas al 7 de octubre. Los emiratíes habían aprendido que el líder de Hamás, Yahya Sinwar, estaba preparando algo importante, aunque carecían de especificaciones sobre tiempo o ubicación. Netanyahu ha negado recibir cualquier advertencia de ese tipo.
La sombra nuclear sobre los últimos meses
A finales de 2024, mientras las negociaciones de los rehenes se arrastraban, McGurk acompañó al asesor de seguridad nacional Jake Sullivan a Israel. Allí, Netanyahu discutío la posibilidad de atacar instalaciones nucleares iraníes, incluido Fordow, una planta fuertemente fortificada construida dentro de una montaña que procesaba uranio altamente enriquecido.
La administración Biden sostuvo una reunión del comité de principals para responder a una sola pregunta: qué haríamos si Irán hacía una carrera hacia el uranio de grado armamentístico. McGurk recordó un acuerdo unánime entre los asistentes: atacarían Fordow. Simplemente nunca vieron la evidencia que lo justificara.
En su lugar, enviaron un mensaje rotundo a Irán: ni lo piensen.
Netanyahu, por su parte, parecía estar contemplando precisamente ese tipo de ataque por su cuenta. Más tarde ordenaría exactamente ese bombardeo durante la administración Trump en junio de 2025, desatando un conflicto más amplio con Irán ocho meses después.
El acuerdo saudí que nunca fue
Tal vez el hilo más trascendente en el relato de McGurk sea el casi-choque con la normalización saudí-israelí. El príncipe heredero Mohammed bin Salman planteó primero la idea a McGurk en enero de 2021, casi dos años antes del 7 de octubre. El acuerdo propuesto habría incluido una vía hacia un acuerdo de paz palestino, una de las transformaciones regionales más ambiciosas desde la Guerra Fría.
McGurk informó la oferta a Biden. El presidente no hizo nada.
El escepticismo de Biden hacia Arabia Saudita era bien conocido. Había llamado a MBS un paria durante las primarias de 2020 por el asesinato del periodista Jamal Khashoggi. El compromiso de su administración con los estados del Golfo estaba impulsado principalmente por la necesidad —evacuaciones de Afganistán en 2021, choques petroleros rusos en 2022— no por visión estratégica.
McGurk ahora califica esa negligencia temprana como un error. Convenció a Biden de viajar a Arabia Saudita en 2022. La visita produjo un tropezón diplomático icónico: Biden sostuvo el Air Force One en la pista durante 18 minutos mientras discutía con sus asistentes sobre si estrechar la mano de MBS. McGurk animó al presidente a simplemente estrecharle la mano. El apretón de puños resultante, dijo McGurk, retrasó las relaciones.
Para 2023, el marco de normalización estaba tomando forma, involucrando una promesa estadounidense de un programa nuclear civil saudí y concesiones israelíes sobre los palestinos. El 7 de octubre destrozó esas conversaciones. McGurk dijo que nunca encontró evidencia directa que vinculara a Hamás con el ataque como un movimiento contra la normalización, pero reconoció que no lo sorprendería. Hamás no reconoce a Israel y quiere destruirlo. Desviar la agenda saudí-israelí del panorama encaja en el patrón.
Los datos que no respaldan a los halcones
Críticos dentro del propio partido de Biden argumentan que no usó el apalancamiento de Estados Unidos con suficiente firmeza contra Israel. El senador Chris Van Hollen dijo a Face the Nation que Biden envió a Israel más bombas y más dinero después de que Netanyahu ignoró sus solicitudes, señalando disposiciones legales existentes que habrían podido bloquear envíos a unidades que violan derechos humanos.
McGurk replicó a ese encuadre. Israel tiene una de las industrias armamentísticas más grandes del mundo, señaló, y una pausa en ciertas transferencias de armas, como las bombas de 2.000 libras que la administración sí restringió, no habría puesto fin a la guerra. Una presión pública más agresiva, argumentó, habría endurecido la posición negociadora de Hamás y retrasado el proceso de liberación de rehenes.
El acuerdo de alto al fuego que liberó a los rehenes restantes llegó apenas días antes de la toma de posesión de Trump. Hamás liberó a los últimos rehenes vivos en octubre de 2025, pero la arquitectura regional más amplia hacia la cual McGurk había trabajado durante los años Biden permanece en ruinas.
El ataque iraní que salvó a Israel de la ira estadounidense también demostró cuán delgados eran los márgenes. La próxima crisis no tendrá un calendario tan conveniente.