Cómo los enviados de Trump están transformando el proceso de paz de Ucrania

La jugada de la diplomacia de traslados

Steve Witkoff y Jared Kushner volaron de Moscú a la frontera polaca el domingo, y luego tomaron un tren hasta Kiev: una ruta digna de cine que subrayaba la urgencia de su misión. Tras tres horas de conversaciones informales con Vladimir Putin, los enviados del presidente estadounidense aterrizaron en la capital ucraniana para enfrentarse al presidente Volodymyr Zelenskyy. La escenificación importaba. Querían demostrar a ambas partes que Washington estaba tomando esto de forma personal, no a través de los circuitos indirectos del Departamento de Estado.

Lo que ocurrió después reveló el ambiente de olla a presión. Rusia y Ucrania habían acordado suspender los ataques aéreos contra las capitales de cada uno durante las visitas. Eso significó que Kiev y Moscú vivieron un fin de semana poco común, de vértigo, sin las habituales oleadas de drones y lluvias de misiles. Pero fue una tregua por conveniencia, no por convicción. Un dron ruso había impactado días antes contra la sede del Servicio de Seguridad de Ucrania en Kiev, y ataques nocturnos golpearon Kiev y el aeropuerto internacional de Boryspil, un movimiento que Zelenskyy vinculó directamente con los preparativos de viaje estadounidenses. El silencio táctico en torno a los movimientos de los enviados era menos un signo de buena voluntad que una pausa calculada, de esas que dan los pujadores antes de la ronda final de una subasta.

El mismo calendario resultaba revelador. El viaje de los enviados llegó semanas después de que Estados Unidos desviara una atención diplomática significativa hacia el conflicto con Irán, dejando que el liderazgo ucraniano se preguntara si Washington estaba considerando a Kiev como un asunto secundario. En contraste, la intensidad visible de esta ronda —vuelos, trenes, reuniones cara a cara en cuestión de horas— gritaba urgencia. Si esa urgencia es genuina o performativa sigue siendo la pregunta abierta.

La estrategia del trato personal

El tono de Witkoff con Putin fue notablemente cálido. En imágenes difundidas por los medios estatales rusos, le dijo al líder del Kremlin: «Cuando nos retiramos, tendremos todas esas historias increíbles y recuerdos increíbles, y las tuyas estarán justo en la cima de todo». Putin respondió en la misma línea, calificando a la delegación como una «experiencia cómoda» y diciendo que Rusia deposita un «alto nivel de confianza» en ellos.

Esto no es diplomacia tradicional. Es persuasión basada en relaciones, la clase en la que Trump mismo ha construido su carrera. El objetivo parece claro: bajar la guardia rusa lo suficiente para arrancar concesiones, y luego ejercer las mismas presiones sobre Kiev. Hay un cálculo implícito aquí: que la afinidad personal puede sortear la inercia institucional que ha definido la política de Washington hacia Ucrania durante años. Pero la camaradería personal corta por ambos lados. Si Putin percibe que los enviados tienen prisa por cerrar un acuerdo, puede replegarse aún más en lugar de comprometerse. La historia sugiere que los dictadores premian la desesperación, no la diplomacia.

La presencia de Kushner añade otra capa. Como yerno de Trump, carga con un peso de lealtad personal que los diplomatas de carrera no tienen. Juntos, representan un atajo a los guardaespalda institucionales: una línea directa a la oficina del presidente que podría acelerar o hundir las negociaciones dependiendo de cuánta influencia ejerzan dentro de la Casa Blanca. Los aliados europeos, largamente acostumbrados a ser consultados antes de los grandes movimientos de EE.UU. sobre Ucrania, estuvieron conspicuamente ausentes del itinerario. Esa ausencia envía su propio mensaje: Estados Unidos ya no está coordinando un enfoque coalicionado. Está actuando de forma unilateral, y espera que los demás se pongan en fila.

Lo que Washington exige

Un funcionario de la Casa Blanca afirmó que en Moscú se debatieron «planes sustanciales para los próximos pasos» y que se anunciarían en las próximas semanas. El lenguaje sugiere que se están redactando propuestas concretas, no principios vagos. Esa propia frase —«planes sustanciales» en lugar de «discusiones de marco»— indica que la administración cree tener suficiente apalancamiento para pasar de las señales a la estructuración.

Desde Kiev, Zelenskyy dijo que las «propuestas de Ucrania están listas» y subrayó la postura constructiva de su gobierno. Pero a puertas cerradas, la presión se intensifica. Ucrania enfrenta una grave escasez de misiles interceptores de fabricación estadounidense necesarios para defenderse de los ataques rusos contra la infraestructura energética. El invierno se acerca. El cálculo es brutal: negociar ahora o enfrentar una temporada más oscura y fría con menos recursos.

La demanda estadounidense implícita parece ser esta: Ucrania debe considerar concesiones territoriales o acuerdos de conflicto congelado, mientras Rusia debe aceptar cierta forma de garantías de seguridad para sus ganancias. La pregunta es cuánto cederá cada lado antes de marcharse. Para Kiev, cualquier cesión territorial corre el riesgo de interpretarse como una capitulación, algo políticamente tóxico para un líder que ha jugado toda su presidencia a defender la soberanía ucraniana. Para Moscú, cualquier retirada requeriría una justificación que Putin pueda vender a un público al que se ha dicho que esta guerra es existencial.

Quién gana, quién pierde

Si emerge un acuerdo, Rusia probablemente obtenga el mayor apalancamiento territorial inmediato: sostiene terreno por el que ha luchado durante años para capturar. Kiev pierde tierra que considera propia, aunque podría ganar promesas de seguridad internacionales y ayuda para la reconstrucción. Estados Unidos se posiciona como el cerrador del trato, impulsando la narrativa interna de Trump de llevar las guerras a su fin.

Pero son los efectos de segunda mano donde se medirán las verdaderas consecuencias. El gasto europeo en defensa, ya en aceleración, se intensificará aún más. Alemania y Francia probablemente redoblarán la inversión en disuasión convencional, desconfiadas de un arquitectura de seguridad que podría desmoronarse si Washington cambia de opinión. El flanco oriental de la OTAN podría empezar en silencio a preparar escenarios en los que los compromisos estadounidenses ya no sean confiables, un cambio que podría fracturar la cohesión política de la alianza.

Dentro de Ucrania, las repercusiones políticas podrían ser severas sin importar los detalles del acuerdo. Las encuestas de aprobación de Zelenskyy se han sostenido gracias a la resistencia; un acuerdo negociado que implique pérdidas territoriales podría fragmentar su coalición. Las figuras de la oposición enmarcarán cualquier compromiso como traición. Y dentro del ejército ucraniano, la moral podría resentirse si los soldados perciben que sus sacrificios se descuentan en la mesa de negociaciones.

Para Putin, el cálculo es diferente. Incluso un acuerdo modesto le permite reclamar una victoria estratégica sin el riesgo de una escalada mayor. Puede señalar el territorio que sostiene, las defensas ucranianas debilitadas y un Occidente dividido. Cuanto más se alargue la guerra, mayor presión interna crece, no desde la oposición —que está suprimida—, sino de los costos económicos y humanos que se acumulan incluso en un sistema autoritario.

La trayectoria por delante

El papa León XIV expresó públicamente la esperanza de que las conversaciones «den frutos concretos y abran espacio para la diplomacia». Esa es la lectura optimista. La pesimista: esto es teatro diseñado para agotar a Ucrania hasta acepte condiciones desfavorables, brindando a Putin una salida respetable de una guerra desgastante.

Trump dijo a periodistas en el Despacho Oval que Kushner y Witkoff estaban haciendo un «gran trabajo» y añadió: «Puede haber una buena posibilidad de que lo logremos». La frase es elocuente: optimismo sin certeza. El proceso está en marcha, pero ningún resultado está garantizado. Trump tiene la costumbre de inflar las negociaciones tempranas antes de que aparezca el sustancia, una táctica que eleva las expectativas y luego le permite reclamar el mérito por lo que quede corto de ellas.

Lo claro es el giro. Tras meses de impulso estancado, en parte desviado por el conflicto con Irán, Estados Unidos está devolviendo el tema ucraniano al centro del escenario. El viaje de los enviados desde Moscú hasta Kiev simboliza ese cambio: Washington ya no espera que Rusia y Ucrania se encuentren. Las arrastra hacia el abrazo.

Si eso conduce a la paz o a un armisticio doloroso sigue siendo la pregunta definitoria de 2025. Los enviados han encendido una mecha. Lo que ocurre después depende de si ambas partes creen que la alternativa es peor, y de si el apalancamiento de Washington es suficiente para que esa creencia se afiance.