Sitio económico: ¿pueden las sanciones resistir la desafío de Irán?

El estrecho de Hormuz es el verdadero objetivo

Cuando el presidente Trump juró una victoria rápida en febrero, el objetivo era el programa nuclear de Irán. Seis meses de bombardeos y un plazo de alto al fuego fallido han desplazado ese objetivo. La nueva meta es arrancar el estrecho de Hormuz del control de Teherán: un punto de estrangulamiento por donde pasa cerca del 20 % del petróleo mundial y donde Irán ha demostrado que puede infligir daño asimétrico.

La guerra económica es ahora el instrumento principal. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, presentó el lunes una campaña para «cortar cada hilo económico que sostiene a este régimen tiránico hasta que Teherán quede aislado». El mensaje a los países que aún comercian con Irán es claro: compartes el aislamiento de un régimen que se marchita.

Pero la presión máxima tiene una larga historia en las relaciones entre EE. UU. e Irán. Cada oleada de sanciones ha sido respondida con escalada, no con capitulación. La implicación menos obvia de esta nueva ofensiva es que podría reforzar exactamente el comportamiento que busca detener: Irán probablemente responderá con un ataque regional más agresivo, no menos.

La anatomía de un Estado sancionado

La economía de Irán ha sobrevivido décadas de castigos tejiendo rutas comerciales alternativas. El Cuerpo de Guardianes de la Revolución islámica construyó una red paralela que mueve mercancías a través de terceros países, rebandera buques y explota vacíos financieros. Cuando EE. UU. sancionó a Iraq y Venezuela, Irán usó esos canales. Cuando el envío directo se volvió riesgoso, la carga se transbordó a través de Omán, Emiratos Árabes Unidos y Turquía.

Emiratos Árabes Unidos fue el mayor importador de bienes iraníes con unos 21 000 millones de dólares en 2024. Ahora ha detenido todo comercio y transacción financiera con Teherán. Eso es un golpe importante, pero no una sentencia de muerte. Señala que los estados de la región están dispuestos a distanciar se de Irán después de que los misiles de represalia de Teherán alcanzaran bases estadounidenses en el Golfo. Sin embargo, también revela el carácter transaccional de este aislamiento: cuando cesen los disparos, es probable que el comercio se reanude.

La verdadera prueba es China. En 2025, Pekín compró un estimado de 31 000 millones de dólares en petróleo crudo procedente de Irán, lo que representó casi el 45 % del presupuesto gubernamental iraní. El secretario Bessent declaró que los datos de julio mostraron que esas importaciones habían caído cerca del 40 % debido al bloqueo naval estadounidense. Pero China ha recurrido a sus reservas de petróleo, y su Ministerio de Exteriores calificó las sanciones unilaterales como contraproducentes.

Si Washington penaliza a entidades chinas por continuar el comercio, corre el riesgo de romper su propia détente con Pekín. Si no lo hace, Irán conserva su red vital más crítica. Cualquiera sea el resultado, quedan expuestos los límites del poder de las sanciones estadounidenses: pueden perturbar, pero no cortar por completo a una nación dispuesta a absorber el costo.

La aritmética humana del estrangulamiento

Dentro de Irán, la aritmética ya es brutal. Un panadero de 40 años en Teherán describió a un vecino cuyo padre con cáncer no puede recibir quimioterapia porque los hospitales carecen de equipos funcionales. Dijo que su propia cuenta bancaria estaba bloqueada, con casi 1000 dólares desaparecidos. Sus compras semanales —detergente, arroz, leche, lentejas, pasta, toallas sanitarias— cuestan unos 30 dólares frente a un salario mínimo mensual de aproximadamente 100 dólares.

Estos no son abstracciones. Son las métricas de una población que ya vive bajo sanciones durante años y que ahora está sometida a un bloqueo naval que ha triplicado los costos de envío, de 3000 a 12 000 dólares por contenedor. Majid-Reza Hariri, director de la Cámara de Comercio Irán-China, declaró a Khabar Online que el bloqueo es peor que la guerra.

No obstante, el dolor económico no se traduce automáticamente en rendición política. A menudo endurece la determinación. El cálculo del régimen es simple: capitular y arriesgarse al colapso interno, o resistir y externalizar la culpa. El jefe de seguridad iraní, Mohsen Rezaei, advirtió en la televisión estatal que Irán respondería de manera «sísmica» contra cualquier país que se sume a la guerra económica, atacando petroleros en rutas alternas para que «ni siquiera una sola gota de petróleo salga de la región».

La destrucción económica mutuamente asegurada

Lo que estamos presenciando es una carrera a ver quién parpadea primero. EE. UU. cree que el estrangulamiento financiero puede romper al régimen. Irán cree que su capacidad para perturbar el comercio regional puede hacer insoportable el costo para Washington y sus aliados. Ambas partes tienen razón, y ambas están equivocadas.

El bloqueo está dañando la economía de Irán. La campaña de sanciones está estrechando sus fuentes de ingresos. Pero el régimen ha sobrevivido peores. Su resiliencia se basa en la doctrina de que el sacrificio es preferible a la sumisión. Y tiene sus propias cartas: la amenaza de cerrar el estrecho de Hormuz, de atacar infraestructura del Golfo, de desestabilizar aún más la región.

Esfandyar Batmanghelidj, de la Fundación Bourse & Bazaar, señaló que la presión máxima tiende a generar una resistencia máxima. El resultado más probable no es un Teherán rendido, sino uno fortalecido, que usa el apalancamiento que aún posee para garantizar que lo que Irán ha sufrido durante décadas no se convierta en modelo para el futuro.

Qué sucede después

El camino por delante tiene dos ramas divergentes. Si China coopera bajo presión estadounidense, el presupuesto de Irán se contraerá severamente, pero el régimen podría intensificar las amenazas asimétricas. Si China se niega, EE. UU. enfrenta una elección: escalar las sanciones contra Pekín y arriesgarse a una confrontación económica más amplia, o aceptar un bloqueo parcial y esperar que la guerra de desgaste funcione.

De cualquier modo, el estrecho de Hormuz sigue siendo el punto focal. Irán ya ha demostrado que puede perturbar el tráfico marítimo. EE. UU. y sus aliados han mostrado que pueden interceptarlo. La pregunta es si la guerra económica puede lograr lo que los ataques aéreos y la diplomacia no lograron: forzar a Irán a aceptar restricciones sobre su comportamiento regional sin desencadenar una guerra más amplia.

La historia sugiere que las sanciones solas son insuficientes. Pueden postrar, pero raramente imponen un cambio de régimen en un Estado que ha institucionalizado la resistencia. Lo que podría funcionar es una combinación calibrada de presión y vías de escape, algo que la campaña actual aún no ha ofrecido claramente.

Por ahora, el asedio económico está en marcha. El costo humano dentro de Irán se eleva. Las apuestas regionales están escalando. Y Estados Unidos está apostando a que la presión financiera puede reemplazar la victoria militar. La apuesta no es imposible, pero conlleva un alto riesgo de efecto rebote: un régimen más decidido que nunca a demostrar que no se puede romper.