El juicio del 11-S que no será rápido ni limpio
Un juez militar ha fijado junio de 2028 como fecha de inicio del juicio de Khalid Sheikh Mohammed. La demora, el acuerdo de condena fracturado y el fantasma de la tortura de la CIA hacen de este caso algo mucho más trascendental que un simple drama de sala de tribunales.
Junio de 2028 y el largo camino hacia un tribunal que debería haber abierto hace casi dos décadas
Un juez militar fijó este miércoles el junio de 2028 como fecha de inicio del juicio contra Khalid Sheikh Mohammed, el hombre acusado de orquestar los ataques del 11 de septiembre que cobraron casi 3.000 vidas. Los fiscales habían solicitado que el caso comenzara en enero de 2027. El juez rechazó ese cronograma y le otorgó al Gobierno aproximadamente 18 meses más para prepararse.
La dilación importa. No todo retraso es noticia. Esta lo es.
Mohammed está detenido en la base naval estadounidense de Guantánamo, Cuba, desde 2006. Fue acusado y presentado ante el tribunal en 2008. El procesamiento de él y tres cómplices —Walid bin Attash, Ali Abdul Aziz Ali y Mustafa Ahmed al-Hawsawi— ha consumido más de dos presidencias, múltiples rondas de litigios y una cantidad extraordinaria de paciencia institucional que ahora puede estar agotándose.
La historia procesal se lee como un manual de todo lo que salió mal con la justicia posterior al 11 de septiembre.
El acuerdo de culpabilidad que se desmoronó
El verano pasado, una sala dividida de un tribunal de apelaciones federal invalidó un acuerdo potencial que habría permitido a Mohammed declararse culpable a cambio de salvarlo del riesgo de la pena de muerte. La rejectación fue significativa no por lo que cambió de inmediato —no se ingresó ningún plea— sino por lo que reveló sobre la arquitectura legal que rodea este caso.
El Gobierno había estado intentando cerrar un capítulo. Los tribunales tenían otras ideas. La decisión dividida subrayó cuán profundamente dividida sigue estando la judicatura sobre la legitimidad de las comisiones militares como foro para casos de terrorismo, y cuán frágil es cualquier acuerdo construido sobre ese foro.
Con el acuerdo descartado, el caso se dirige a juicio. Y junio de 2028 es ahora la fecha en el calendario.
Quién gana, quién pierde y qué queda expuesto
La batalla más trascendental de este juicio no girará en torno a si Mohammed planificó los ataques. Las pruebas de su rol son amplias. La verdadera pelea será sobre qué hizo el Gobierno de EE. UU. con él antes de que pusiera los pies en Guantánamo.
Un informe del comité de inteligencia del Senado en 2014 descubrió que la CIA sometió a Mohammed a lo que denominó «técnicas de interrogatorio mejoradas», incluido el waterboarding 183 veces en una serie de casi ahogamientos. El interrogatorio tuvo lugar en prisiones secretas de la CIA antes de su transferencia a Guantánamo en 2006.
Los abogados defensores han argumentado durante años que el Gobierno ha intentado ocultar detalles de la tortura al proceso de las comisiones. Ese argumento no se desvanecerá. Pasará al centro del juicio.
Aquí es donde el caso se ramifica hacia un territorio que importa mucho más allá del tribunal. Si la fiscalía se ve obligada a revelar la magnitud completa de lo ocurrido con Mohammed —y la defensa lo exigirá—, el juicio se convierte en una rendición de cuentas pública sobre políticas autorizadas en los más altos niveles de la administración Bush y continuadas, en diversas formas, bajo administraciones posteriores.
El Gobierno se resistirá. La defensa insistirá. Un juez tendrá que decidir qué se revela, qué permanece sellado y si las pruebas obtenidas mediante tortura pueden —o deberían— desempeñar algún papel en los procedimientos.
No hay respuesta limpia para ninguna de esas preguntas. Ese es el punto.
El costo geopolítico de prolongar esto
Fijar una fecha de juicio en 2028 conlleva consecuencias que van mucho más allá de la lista de causas.
Para los aliados, la prolongada incertidumbre sobre cómo pretende EE. UU. enjuiciar a los acusados del 11 de septiembre ha sido un irritante diplomático recurrente. Los gobiernos europeos han expresado preocupación por el uso de comisiones militares, que escapan al sistema normal de tribunales federales y plantean dudas sobre las garantías de debido proceso. Cada año que se prolonga el caso, esa preocupación se endurece en crítica.
Para los adversarios, el caso se ha convertido en un símbolo. Demuestra —injustamente para algunos, con precisión para otros— que EE. UU. ha luchado por crear un marco legal coherente para tratar a los individuos que capturó en los primeros años de la guerra contra el terrorismo. La imagen de un hombre detenido durante casi dos décadas sin juicio envía un mensaje, independientemente de las justificaciones legales que se ofrezcan.
Y para Guantánamo en sí, el juicio a Mohammed es a la vez un ancla y un espejo. La instalación fue construida para albergar sospechosos como él. Su existencia continuada se justifica, en parte, por la necesidad de llevar casos como este a resolución. Si el juicio procede —por desordenado que sea—, valida la institución de una manera que los liberaciones y cierres nunca pudieron.
Qué sucede después
El camino desde junio de 2028 hasta un veredicto será largo. Las comisiones militares se mueven lentamente, por diseño y por hábito litigioso. Las mociones para suprimir pruebas, los disputas sobre información clasificada, las evaluaciones de competencia y los recursos de apelación están prácticamente garantizados.
También está la dimensión política. Un ciclo electoral se interpone entre ahora y el juicio. Un cambio de administración podría modificar la estrategia de fiscalización, la postura sobre divulgación e incluso la disposición para buscar la pena de muerte, que estaba sobre la mesa antes del acuerdo de culpabilidad derrumbado.
La administración Obama exploró una transferencia de Mohammed al tribunal federal en Nueva York. Ese esfuerzo se estancó. La administración Trump reavivó el enfoque de las comisiones militares. Lo que venga después, el caso reflejará las prioridades de quien esté en el poder cuando finalmente caiga el martillo.
La historia más profunda
La fijación de una fecha de juicio es un momento procesal. Pero el caso de Khalid Sheikh Mohammed nunca ha sido meramente procesal.
Se trata de qué tipo de sistema legal elige construir Estados Unidos en el aftermath del 11 de septiembre: uno que trate a los terroristas capturados como criminales sujetos a debido proceso, o como enemigos sujetos a un orden separado y más oscuro. Se trata de si el Gobierno puede enterrar la verdad sobre la tortura, o si el salón del tribunal se convierte en el lugar donde esa verdad se fuerza a salir a la luz.
Y se trata de un país que ha dedicado casi 25 años a intentar responder la pregunta: qué hacemos con quienes nos hicieron daño.
Junio de 2028 no dará una respuesta limpia. Pero quizás finalmente obligue a la pregunta a salir a la luz.