La paz en Etiopía se desmorona, y las alianzas lo demuestran
Siete grupos armados han formado una coalición contra el primer ministro Abiy Ahmed, incluidos antiguos enemigos que alguna vez pelearon entre sí. La escalada en Tigray es un síntoma, no la causa.
El acuerdo de paz que nunca fue realmente paz
El Acuerdo de Pretoria, firmado por Etiopía en noviembre de 2022, puso fin a dos años de guerra a gran escala entre el gobierno federal y el Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF). Pero desde el principio fue una alto al fuego construido sobre disputas sin resolver, no una solución. El enfrentamiento que estalló esta semana en Tigray no es un colapso de la paz. Es la continuación lógica de un proceso que nunca resolvió las causas raíz de la guerra.
Lo que hace peligrosa la escalada actual no es solo la intensidad de los combates. Es la alianza que se forma alrededor de ellos.
Exenemigos, oposición común
El desarrollo más significativo no es la lucha en sí, sino el anuncio de este mes de la Alianza de las Fuerzas Populares Etíopes para la Supervivencia, integrada por siete movimientos armados. Entre sus miembros están el TPLF y el Movimiento Nacional Fano de Amhara: grupos que pelearon en bandos opuestos durante la guerra de 2020-2022. Los combatientes de Fano lucharon junto a tropas federales contra el TPLF. Ahora están juntos, en contra del gobierno del primer ministro Abiy Ahmed.
Este reves importa. Durante la última guerra, la alianza federal contó con fuerzas eritreas y combatientes amhara. Ambos se han distanciado de Abiy desde entonces. El presidente eritreo, Isaias Afwerki, acusó a Adís Abeba de buscar acceso a puertos del mar Rojo a expensas de Eritrea. Abiy acusó a Eritrea de respaldar grupos armados dentro de Etiopía. Eritrea lo niega. De cualquier modo, los antiguos socios de guerra son ahora probablemente adversarios.
La alianza también incluye al Ejército de Liberación Oromo, que ha combatido fuerzas federales en el centro de Etiopía desde 2018, y a una facción del Frente de Liberación Nacional de Ogadén en la región somalí. La oposición común a Abiy no significa que estos grupos compartan una visión del futuro de Etiopía. El TPLF y Fano todavía tienen reclamaciones competitivas sobre el oeste de Tigray. Su coalición se construye sobre lo que están en contra, no sobre lo que están a favor.
La ironía estructural es nítida: la agenda centralizadora de Abiy Ahmed, que muchos analistas argumentaron inicialmente que provocó la misma resistencia que buscaba suprimir, está produciendo ahora su propia negación. Al desmantelar mecanismos de reparto de poder federal y concentrar la autoridad dentro de su Partido Prosperidad, Abiy transformó agravios locales en oposición coordinada. El anuncio de la alianza no estuvo precedido por negociaciones públicas entre los grupos miembros. En cambio, surgió a través de lo que fuentes describen como canales de mensajería cifrados e introducciones por canales secundarios facilitadas por intermediarios sin posición política formal. Ese detalle solo indica cuán lejos fuera de los procesos oficiales se han movido estos reajustes.
El núcleo sin resolver: el oeste de Tigray
El oeste de Tigray es la disputa que el Acuerdo de Pretoria parcheó sin resolver. Durante la guerra, fuerzas amharas tomaron el control del territorio. Cientos de miles de tigrayanos fueron desplazados. Líderes tigrayanos dicen que la tierra debe devolverse y que los desplazados deben poder regresar. Líderes amharas sostienen que el territorio fue incorporado injustamente a Tigray cuando los límites regionales se redibujeron en 1992.
Esto no es un agravio periférico. Es la disputa que alimentó la última guerra y sigue sin resolverse. El gobierno federal dice que las fuerzas tigrayanas retuvieron armas que debían entregar según Pretoria. Líderes tigrayanos señalan que el gobierno ha fallado en asegurar la retirada de fuerzas externas o permitir el retorno de desplazados. Ambos lados se culpan mutuamente por iniciar los enfrentamientos de esta semana. La verificación independiente es escasa.
Lo que ha complicado el problema es la implementación lenta e irregular de las disposiciones de desarme. Según Pretoria, las defensas de Tigray debían consolidarse bajo una sola fuerza policial regional, con las armas pesadas entregadas a custodia federal. Informes de la región indican que la distribución de armas ligeras ha continuado en partes de Tigray, mientras que fuerzas regionales amharas han mantenido una presencia visible en áreas que capturaron durante la guerra. La ausencia de mecanismos de monitoreo — el acuerdo de Pretoria nunca estableció un organismo de verificación independiente — significa que no hay cuenta autorizada del cumplimiento.
Efectos de segundo orden ya visibles
Las consecuencias económicas comienzan a registrarse. La tasa de inflación de Etiopía, ya elevada, se ha acelerado en regiones fronterizas con Tigray. Los corredores comerciales a través de la región de Afar han sido interrumpidos, afectando importaciones que fluyen por el puerto de Yibuti. Para un país donde más del 60 por ciento del comercio depende de ese único corredor, cualquier interrupción envía señales de precios inmediatas a través de la cadena de suministro. Los mercados agrícolas en el centro de Etiopía han sufrido interrupciones cuando rutas de transporte de la región Oromo enfrentaron cierres intermitentes.
En el plano humanitario, las cifras de desplazamiento de la última guerra: más de dos millones de personas — deberían servir como línea base para la preocupación. La escalada actual ya ha provocado nuevo desplazamiento interno dentro de Tigray; la ONU reporta aproximadamente 780.000 personas desplazadas internamente antes de esta última ronda de combates. Las negociaciones de acceso humanitario, que habían mostrado progreso tentativo bajo Pretoria, están ahora estancadas. Agencias de ayuda que operan en la región reportan que las condiciones de seguridad requeridas para el paso seguro se deterioran más rápido de lo que los canales diplomáticos pueden responder.
Regionalmente, el reajuste está desplazando la postura de Etiopía hacia sus vecinos. Eritrea, ya no una socia convenientista, es ahora vista por el gobierno de Abiy como un actor hostil. Esto revierte un arreglo estratégico que remontaba a 1991, cuando fuerzas eritreas ayudaron a derrocar al régimen Derg. La reversión plantea preguntas sobre la capacidad y disposición de Eritrea para proyectar influencia más allá de la frontera — una capacidad que demostró decisivamente durante la guerra de 2020-2022. Kenia y Uganda, socios militares clave de Etiopía, han instado públicamente a la desescalada pero se han abstenido de ofrecer marcos de mediación. Su cautela refleja una incomodidad más amplia entre los estados del este africano con verse envueltos en un conflicto que podría redibujar el equilibrio militar de la región.
Qué sigue
La Unión Africana ha pedido una pausa inmediata y ha solicitado al ex presidente nigeriano Olusegun Obasanjo, quien ayudó a mediar el acuerdo de 2022, que interactúe con las partes urgentemente. IGAD, el bloque del este africano, ha instado a países vecinos a evitar acciones que puedan empeorar la crisis. Ninguno de estos organismos tiene poder de aplicación.
El riesgo de una guerra más amplia es real pero aún no cierto. Los combates han cruzado las fronteras de Tigray hacia Afar y Amhara. El gobierno federal ya enfrenta conflictos armados en otras regiones. La toma de aeropuertos en Mekelle, Axum y Shire por fuerzas tigrayanas ha interrumpido vuelos civiles y generado críticas de la UA por ser inconsistentes con Pretoria.
Aproximadamente tres cuartos de millón de personas permanecían desplazadas dentro de Tigray antes de esta escalada. Sea lo que sea lo que siga, ellos son los que pagarán el precio.
El escenario a corto plazo más plausible no es un retorno al patrón de guerra total de 2020-2022, sino un conflicto prolongado de baja intensidad salpicado de escalaciones periódicas. Cada recrudecimiento erosionará más las estructuras institucionales que Pretoria intentó crear. El gobierno local en Tigray, ya debilitado por la disputa de liderazgo entre el TPLF y la administración interina, probablemente se fragmentará aún más. En Amhara, la doble identidad de Fano: como milicia regional y como miembro de una coalición opositora, crea cadenas de mando ambiguas que hacen estructuralmente difíciles las negociaciones de desescalada. Y en Oromia, donde el OLA opera a través de una vasta área geográfica con gobernanza porosa, las respuestas militares federales tienden a ampliarse en lugar de contener el conflicto.
Por qué esto importa más allá de Etiopía
La cobertura internacional de los conflictos etíopes tiende a centrarse en el costo humano, lo cual es real y urgente. Pero la implicación más amplia es estructural. Etiopía es el segundo país más poblado de África y un socio de seguridad clave para naciones occidentales. Su estabilidad afecta al mar Rojo, la cuenca del Nilo y el Cuerno de África. Un colapso hacia una guerra civil a gran escala no se mantendría contenido.
El surgimiento de una alianza multipolar desafía la suposición de que Abiy Ahmed puede aislar a sus oponentes. También muestra cómo el Acuerdo de Pretoria, al dejar temas contentious sin resolver, creó un marco donde grupos armados pudieran reagruparse y realinear en lugar de integrarse. La facción del TPLF liderada por Debretsion Gebremichael recuperó el control de la administración de Tigray a principios de este año, desplazando al gobierno interino establecido bajo el acuerdo de paz. Ese movimiento solo socavó la arquitectura política del acuerdo.
También existe una pregunta de precedente. El Cuerno de África ha sido testigo de múltiples acuerdos de paz que colapsaron bajo el peso de agravios no abordados: en Sudán del Sur, Somalia y Sudán. Cada uno produjo efectos en cascada sobre desplazamiento, proliferación de grupos armados y desestabilización regional. La diferencia con Etiopía es su escala: una población de más de 120 millones, un ejército de tamaño considerable y una posición estratégica que hace que actores externos —desde Estados Unidos hasta China hasta estados del Golfo— estén invertidos en resultados que no pueden controlar completamente.
La pregunta ahora no es si Etiopía está al borde de otra guerra civil: las señales ya son visibles. La pregunta es si la comunidad internacional tratará esto como un conflicto local que gestionar o como un fallo estructural que abordar antes de que la próxima guerra comience con firmeza. La alianza de siete grupos indica que el viejo marco ya no contiene la política etíope. Un nuevo marco se está construyendo ahora, o será construido por la fuerza.