La redada contra vacunas en Guinea-Bissau que detuvo un ensayo
La policía de Guinea-Bissau confiscó vacunas contra la hepatitis B y clausuró un ensayo financiado por los CDC que habría omitido las dosis en miles de recién nacidos. La redada reveló hasta dónde está dispuesta a llegar una agenda antivacunas dentro del gobierno estadounidense para reconfigurar la inmunización global.
Una redada policial en la capital de África Occidental
El 19 de octubre de 2025, agentes policiales irrumpieron en las oficinas del Proyecto de Salud Bandim en Bissáu, Guinea-Bisáu, e incautaron viales de vacuna contra la hepatitis B. Al día siguiente, el gobierno transitorio del país anunció que no autorizaría el juicio. Un estudio financiado por los CDC que habría dejado de administrar la vacuna a 7.000 recién nacidos durante sus primeras seis semanas de vida estaba muerto.
La redada fue inesperada. Llegó meses después de que el estudio sobreviviera a la condena internacional, un protocolo filtrado, una revisión ética revocada y una revisión de última hora diseñada para eludir las mismas objeciones que habían provocado la indignación. El hecho de que una fuerza policial de África Occidental —no un comité de ética occidental, no la Organización Mundial de la Salud, no el CDC de África— fuera lo que finalmente detuvo el ensayo dice algo importante sobre dónde reside el verdadero poder en temas de investigación médica en excolonias.
Lo que también importa es quién financió el estudio y por qué. Los CDC comprometieron 1,6 millones de dólares para una propuesta de investigadores de la Universidad del Sur de Dinamarca que han pasado décadas promoviendo lo que llaman los “efectos no específicos” de las vacunas —una expresión que, como han señalado bioeticistas e investigadores independientes, funciona como lenguaje codificado para la afirmación de que las vacunas causan más daño de lo que previenen. Los investigadores principales, Christine Stabell Benn y Peter Aaby, son figuras que Robert F. Kennedy Jr. ha elogiado públicamente como “deidades de la investigación de vacunas”. Citó su trabajo cuando anunció que Estados Unidos reduciría más de mil millones de dólares en financiación para Gavi, la alianza global de vacunación que ha inmunizado a más de la mitad de los niños del mundo en países de ingresos bajos.
La violación central del ensayo
La ciencia aquí siempre fue endeble. El estudio propuesto planeaba administrar la vacuna contra la hepatitis B a 7.000 recién nacidos y withholdla a otros 7.000 hasta que cumplieran seis semanas de edad, y luego comparar los resultados de salud. Guinea-Bisáu ya recomienda la vacuna a las seis semanas debido a restricciones de acceso y planea la administración universal en el nacimiento para 2027, en línea con las directrices de la OMS. Suspender la vacuna durante seis semanas en un país donde casi uno de cada cinco personas vive con hepatitis B crónica y donde el 90 % de los recién nacidos expuestos desarrolla una infección de por vida no era una pregunta científica. Era una cuestión ética, y la respuesta era clara.
El médico Jeremy Faust, en Inside Medicine, señaló que el ensayo no podría posiblemente medir los resultados que afirmaba estudiar. La hepatitis B causa cáncer de hígado y cirrosis décadas después de la infección. Preguntar si un retraso de seis semanas en la vacunación importa al observar erupciones o condiciones neurodesarrollistas en la infancia es, como dijo Faust, como evaluar la quimioterapia verificando si el paciente está con vida una semana después.
Aún peor, el protocolo original no planificaba realizar tamizaje de hepatitis B a las madres antes del parto. Dada la tasa de infección en Guinea-Bisáu, esto significaba que miles de infantes asignados al grupo no vacunado casi con certeza contraerían el virus de sus madres. David Boulware, un médico infectólogo de la Universidad de Minnesota, calculó que el estudio condenaría a aproximadamente 1.425 infantes a lo que él llamó “casi segura” infección de hepatitis B. Ese número solo ya debería haber terminado la discusión antes de que comenzara.
La revisión que no fue suficiente
Después de que el CDC de África anunciara la cancelación del ensayo y el director general de la OMS, Tedros Adhanom, lo calificara de poco ético en febrero, funcionarios estadounidenses del Departamento de Salud y Servicios Humanos se opusieron. Insistieron en que el estudio continuaría y desestimaron al CDC de África como una “organización impotente y falsa”, según Rolling Stone. Luego, la Fundación Pershing Square de Bill Ackman prometió 1,8 millones de dólares para mantener la investigación con vida.
En octubre, un comité de ética de la Universidad del Sur de Dinamarca votó para permitir que el ensayo continuara —a pesar de que cuatro miembros dimitieron en protesta. El protocolo revisado añadió tamizaje materno de hepatitis B antes del parto. Los infantes nacidos de madres positivas recibirían la vacuna y serían excluidos. Los infantes nacidos de madres negativas ingresarían al ensayo con un 50 % de probabilidad de no ser vacunados.
Este ajuste no resolvió el problema fundamental. La prueba de hepatitis B tiene una tasa de falso negativo del cinco por ciento. El virus se transmite fácilmente a través del contacto doméstico —cortauñas, cepillos de dientes, heridas abiertas—. Y las familias que declinaron participar en el estudio no recibirían ninguna protección vacunal para sus hijos, haciendo cualquier pretensión de consentimiento informado hueca en un país con bajas tasas de alfabetización e infraestructura de salud limitada. Como informó Melody Schreiber para The Guardian, el diseño revisado aún dejaba a 7.000 recién nacidos vulnerables sin razón científicamente defendible.
La conexión danesa y sus disidencias
El Proyecto de Salud Bandim opera en Guinea-Bisáu desde 1978. El país nunca fue colonia danesa —fue portuguesa—. La presencia de los investigadores allí no es producto de lazos históricos sino de un arreglo de larga data mediante el cual instituciones occidentales realizan investigaciones sobre poblaciones africanas en condiciones de profunda asimetría de poder. Guinea-Bisáu carece de un sistema de salud pública funcional. Bandim es efectivamente la organización líder en salud del país. Esa concentración de influencia hace casi imposible la supervisión independiente y otorga a los investigadores externos una autoridad desmedida sobre la política médica en una nación que no puede decir fácilmente que no.
Esto no es nuevo. Echoa el estudio de sífilis de Tuskegee y innumerables otros casos en los que investigadores estadounidenses y europeos han tratado los cuerpos africanos como puntos de datos mientras negaban esas mismas intervenciones a sus propias poblaciones. Los investigadores daneses han dicho lo mismo sobre las vacunas “no vivas” —incluidas las de ARNm y la polio— que los defensores anti vacunas estadounidenses han dicho sobre los adyuvantes de aluminio y el timerosal: que los beneficios son una ficción y que los daños están suprimidos.
En 2025, un grupo separado de investigadores daneses liderado por Henrik Støvring realizó una revisión exhaustiva de todo el corpus de trabajo de Bandim y lo encontró fundamentalmente defectuoso. Los estudios resaltaron resultados que confirmaban sus hipótesis e ignoraron aquellos que no lo hacían. “Es preocupante que un grupo de investigación tan prominente haya realizado tantas ensayos randomizados durante tanto tiempo sin encontrar resultados reales”, dijo Støvring. Dos de los investigadores originales de Bandim ya habían reanalizado su propio artículo de The Lancet de 2017 utilizando datos de la década de 2010 y no encontraron ningún efecto de la vacuna DTP en la mortalidad infantil —el hallazgo que Bandim había utilizado para justificar años de defensa contra la inmunización rutinaria.
Lo que esto significa en casa
El ensayo en Guinea-Bisáu nunca iba a cambiar la política estadounidense directamente. Pero fue una prueba de estrés para el tipo de pensamiento que ahora opera dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. En diciembre de 2025, RFK Jr. y su comité asesor de vacunas nombrado votaron para recomendar retrasar la vacuna contra la hepatitis B hasta los dos meses de edad, reemplazando la práctica actual de vacunación universal en recién nacidos. Un juez bloqueó el cambio, pero la demanda continúa. Si tiene éxito, el cambio afectaría a cada bebé nacido en Estados Unidos.
Investigadores publicaron un artículo en octubre prediciendo que alterar el calendario actual expondría a más de la mitad de los estadounidenses a la hepatitis B antes de los 20 años. Otro estudio encontró que el 1,3 % de 158.000 niños en Kaiser Permanente del norte de California fueron expuestos a hepatitis B a través del contacto doméstico —un recordatorio de que el virus no discrimina por estado de vacunación.
Los 1,6 millones de dólares que los CDC asignaron al ensayo en Guinea-Bisáu habrían podido financiar una década de vacunación universal contra la hepatitis B para recién nacidos en el país. Es improbable que el dinero sea redirigido a ese propósito. Los CDC no han explicado públicamente por qué financiaron el estudio ni si tienen la intención de recuperar la subvención.
El patrón más amplio
Lo que ocurrió en Guinea-Bisáu no es un incidente aislado. Es un estudio de caso de cómo la ideología antivacunas, una vez incrustada dentro de una institución gubernamental, puede proyectar su influencia hacia afuera —financiando investigación en sistemas de salud débiles, reclutando aliados entre investigadores extranjeros, construyendo bases de evidencia alternativas y probando si las normas internacionales que alguna vez restringieron la experimentación médica en países de ingresos bajos siguen vigentes.
La redada que detuvo el ensayo fue llevada a cabo por una fuerza policial que responde a un gobierno militar transitorio que llegó al poder tras un golpe de Estado. Ese detalle solo no debería ser romantizado —la inestabilidad política de Guinea-Bisáu es un problema grave por derecho propio—. Pero sí sugiere que en momentos de ruptura institucional, los actores locales a veces pueden hacer lo que los organismos internacionales y los comités de ética no pudieron: hacer cumplir estándares básicos de atención a investigadores que asumían que nadie los detendría.
El ensayo está cancelado. Por ahora. Pero la ideología detrás de él permanece activa dentro del gobierno de EE. UU., la demanda sobre el retraso del calendario de hepatitis B aún avanza por los tribunales, y los investigadores que diseñaron el estudio continúan publicando y abogando. La pregunta no es si intentarán algo类似 de nuevo. La pregunta es qué —y dónde— a continuación.