Hamas acepta plan de Gaza de 15 puntos, pero Israel no cede

Un avance silencioso, y luego un muro

El 15 de septiembre, en una habitación de hotel en Doha, Taher Nunu se sentó frente a un periodista del Yomiuri Shimbun. Por cualquier medida, no es una figura que hable con libertad ante la prensa extranjera. Tiene 51 años, es un alto funcionario del aparato político de Hamas y se desempeña como asesor jefe de Khalil al-Hayya, uno de los líderes más poderosos del grupo. Sin embargo, cuando el entrevistador le preguntó si Hamas había aceptado el plan de alto el fuego de 15 puntos redactado por el Consejo de Paz encabezado por Estados Unidos, Nunu no titubeó.

“Hamas ha aceptado todo en su totalidad y ha firmado”, dijo.

El momento es notable. El conflicto que comenzó el 7 de octubre de 2023 entra en su tercer año el próximo mes. Tres años de guerra, casi 70.000 palestinos documentados como muertos, la destrucción casi total de la infraestructura de Gaza y aún sin vislumbrar un final. Durante meses, los medios en inglés han operado con información incompleta: funcionarios estadounidenses afirmaban que Hamas había aceptado desarmarse, funcionarios israelíes decían que no, y nadie en el medio podía decir qué había sobre la mesa.

Ahora, por primera vez, una figura alta de Hamas ha confirmado explícitamente la aceptación del documento completo. No una aceptación parcial. No una condicional. Los 15 puntos, firmados.

Qué dicen realmente los 15 puntos

El plan se presentó a Hamas a finales de julio a través de países intermediarios, aunque Yomiuri no nombra cuáles. Los cinco pilares para su implementación, según describe Nunu, son:

Uno: Israel honra plenamente el acuerdo. Dos: un comité administrativo palestino asume el gobierno de Gaza. Tres: se despliega una fuerza internacional. Cuatro: se establece una vía hacia un Estado palestino. Cinco: se reconstruye Gaza.

Esto es, en apariencia, un plan notablemente estructurado. Refleja muchas de las disposiciones que han circulado en diversas formas desde finales de 2023: liberación de rehenes ligada a intercambios de prisioneros, retirada israelí por fases, gobernanza palestina interina, garantías internacionales de reconstrucción. Lo que lo hace diferente ahora es que alguien lo puso por escrito, y alguien del otro lado lo firmó.

Nunu confirmó que Hamas entregará sus armas pesadas al comité administrativo, al que describió como integrado por expertos palestinos en lugar de miembros de Hamas. Esa es una concesión significativa. Armas pesadas —cohetes, morteros, sistemas antitanque— son el núcleo de la capacidad militar de Hamas. Su transferencia a un cuerpo civil despojaría efectivamente al grupo de su capacidad para librar una guerra organizada en Gaza.

Pero esto es lo que no confirmó: si Hamas también se entregará sus armas pequeñas. En el lenguaje de las negociaciones de desarme, esa distinción importa enormemente. Las armas pesadas son una cosa. Una población armada —incluso parcialmente armada— es otra. Hamas nunca antes ha aceptado un desarme total e incondicional. Su historia se construye sobre la premisa de que la resistencia armada es irrenunciable.

Si eso ha cambiado sigue sin estar claro.

El obstáculo israelí

El primer ministro Benjamin Netanyahu habló el 8 de agosto, trazando una línea que no se ha movido desde entonces: Israel no retirará sus fuerzas de Gaza hasta que Hamas esté totalmente desarmado. Ese es el punto preciso de fricción. El plan de 15 puntos prevé la retirada israelí y el desarme ocurriendo en paralelo, quizás incluso entrelazados. Netanyahu quiere desarme primero.

Según Nunu, las negociaciones se estancaron después de la declaración de Netanyahu. No se realizaron más conversaciones. El plan ha permanecido en un estante desde entonces, aceptado por un lado y rechazado en la práctica por el otro.

Esta es la paradoja central del momento actual: Hamas ha aceptado términos que, de implementarse, lo despojarían de su capacidad militar en Gaza. Israel se ha negado a considerar el acuerdo alegando que Hamas no ha ido lo suficientemente lejos. El Consejo de Paz administrado por Estados Unidos intermedió el plan, pero ni él ni Washington han presionado públicamente a Israel para que lo acepte, al menos no de ninguna manera que haya desplazado la política israelí.

Nunu colocó la responsabilidad directamente sobre la comunidad internacional: “El rol de la comunidad internacional es presionar a Israel para que acepte la propuesta”. Agregó, con más precisión, que Netanyahu “no quiere paz. Solo quiere ganar las elecciones”.

Por qué importa esta entrevista

Los medios en inglés han sido lentos en hacerse eco de la reporte de Yomiuri. Que un funcionario de Hamas confirme la aceptación de un plan de alto el fuego en una entrevista exclusiva no es periodismo rutinario —es un posible punto de inflexión. Sin embargo, hay razones para la cautela.

Hamas ha aceptado marcos antes. El patrón del grupo ha sido aceptar propuestas públicamente, y luego ralentizar la implementación o interpretarlas de forma restrictiva cuando llega el momento de cumplir. Los comentarios de Nunu deben leerse como una señal seria, no como una garantía. La verdadera prueba será si Hamas cumple cuando llegue el comité administrativo y se despliegue la fuerza internacional.

Por otro lado, la posición de Netanyahu ya es conocida. Israel no ha cedido. La pregunta es si la política interna —las próximas elecciones en Israel, la presión coalicional de ministros de la extrema derecha— le permite alguna flexibilidad. Si el plan de 15 puntos le da una victoria diplomática sin requerir que las tropas israelíes se retiren, podrá encontrar un camino adelante. Si requiere retirada antes del desarme total, probablemente no.

Qué sucede después

Cinco escenarios son plausibles, ordenados por probabilidad:

Primero, el plan muere en silencio. Sin presión estadounidense ni europea sobre Israel, Netanyahu mantiene su postura, Hamas espera, y la guerra continúa hacia su cuarto año. Este es el resultado base y el más consistente con los eventos desde agosto.

Segundo, los intermediarios —probablemente Qatar, Egipto y Turquía— reabren el diálogo y reformulan los 15 puntos con modificaciones que den cobertura política a ambos lados. Así es como las negociaciones bloqueadas han sobrevivido históricamente: volviéndose lo suficientemente ambiguas para que ambos lados puedan reclamar victoria.

Tercero, Israel enfrenta presión internacional suficiente —sanciones, aislamiento diplomático, o una resolución del Consejo de Seguridad— para volver a la mesa. El marco de Nunu sugiere que cree que esta presión es posible. Si se materializa depende de cambios en la política de Estados Unidos, la coordinación europea y la estrategia de los estados árabes. Ninguno de esos factores es favorable ahora mismo.

Cuarto, Hamas se fractura por el plan. Los sectores más duros dentro del movimiento rechazan la concesión de entregar las armas pesadas, provocando conflicto interno. Esto no es imposible: Hamas ha luchado con exactamente esta tensión durante altos el fuego anteriores.

Quinto, algo inesperado forcejea la urgencia: la muerte de un rehén de gran escala, una escalada regional, o un cambio en el pensamiento de la administración estadounidense. La ventana para la diplomacia es estrecha y volátil.

El panorama general

La entrevista de Nunu también contiene una advertencia que merece atención. Hizo referencia a la posibilidad de una Tercera Intifada —un levantamiento palestino más amplio en la Ribera Occidental y más allá. Lo describió como una respuesta racional a la expansión diaria de los asentamientos israelíes, la confiscación de tierras y los asesinatos en la Ribera Occidental. “Si presionas a la gente y les haces sufrir, ¿qué harán? Estallarán.”

Eso no es retórica dirigida únicamente a Israel. Es un mensaje para la comunidad internacional: la trayectoria actual es insostenible, y la próxima oleada de violencia no se limitará a Gaza. El plan de 15 puntos no es solo un documento de alto el fuego —es, en el marco de Nunu, el último mecanismo disponible para prevenir algo mucho peor.

Si el mundo escuchará sigue siendo la pregunta abierta.

Por ahora, un documento firmado yace en Doha. Hamas ha hecho su parte —o al menos, dice que sí. Israel no. La próxima jugada corresponde a los mediadores, a los estadounidenses, a los europeos y a los estados árabes. Si no hacen nada, el plan se une a la larga lista de finales negociados que nunca terminaron con nada.