La trampa de las sanciones de Irán: por qué la guerra económica está funcionando en contra en casa

Las vías de supervivencia son el verdadero objetivo

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, lo llamó un “Día D económico”. La meta era clara: cortar a Irán del sistema financiero global de la misma forma en que los bombardeos una vez destruyeron su infraestructura. Pero Esfandyar Batmanghelidj, quien dirige el think tank Bourse & Bazaar Foundation en Teherán, ofreció una lectura más sencilla de los cinco sectores objetivo —activos digitales, tecnología, oro, aviación y transporte marítimo— en X: son las vías de supervivencia de los iraníes comunes, no las del régimen.

Esa distinción importa. El Tesoro de EE.UU. tiene razón al señalar que las criptomonedas, las empresas fantasma y el comercio informal de oro ayudan a Teherán a esquivar las sanciones. Pero también ayudan a los iraníes a proteger sus ahorros cuando el rial se desploma, recibir remesas del exterior y acceder a medicamentos y alimentos que nunca llegan por los canales oficiales. Difuminar esas dos categorías es la estrategia. Y está produciendo un tipo específico de daño político.

Un colapso monetario sin piso

Para entender por qué esto importa en las calles, hay que ver las cifras. La inflación superó el 80 %. Los precios de algunos alimentos básicos se han duplicado. El rial, que desató protestas en todo el país tras su desplome a finales de 2023, ha perdido otro 30 % este año. El FMI proyectó una contracción del 6,1 % en abril: la peor en décadas. Un funcionario del ministerio de Trabajo estimó que ya se habían perdido más de un millón de empleos a finales de mayo.

Esos no son datos abstractos. Es la aritmética de un hogar que ahora necesita el doble de tomanes para comprar el mismo pan, no puede convertir criptomonedas sin ser señalado, no puede acceder al oro por canales formales y encuentra las estanterías de las farmacias vacías porque los seguros de envío se secaron.

La lógica oculta del bloqueo

El bloqueo naval añade una capa que merece más atención. Irán es un gran productor de petróleo. No debería estar teniendo dificultades para refinar su propio crudo en gasolina. Sin embargo, las importaciones de combustibles refinados han sido bloqueadas junto con las exportaciones, lo que ha creado escasez y largas colas en las gasolineras. El gobierno profundiza los subsidios para mantener bajos los precios y evitar inflamar aún más la demanda, pero los subsidios sin divisas extranjeras son solo promesas. El resultado es un círculo vicioso: los subsidios fomentan el consumo, el consumo supera la oferta, la escasez genera ira, y la ira hace que cualquier aumento de subsidios sea políticamente tóxico.

Ningún funcionario ha admitido que esto sea inviable. Pero Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del parlamento y principal negociador, fue quien más se acercó a ello durante un viaje a Irak: “Por más fuertes que seamos militarmente, si el pueblo tiene hambre y no tenemos circulación financiera, crecimiento económico ni producción doméstica, no resistiremos”.

Fíjese en la formulación. No dijo que el régimen no resistirá. Dijo que el país no lo hará. Esa es una quietа admisión de fractura.

Quiénes ya están en la calle

Los informes de política de Washington tienden a tratar a Irán como un monolito. El mapa de protestas cuenta otra historia.

En Asaluyeh, el centro energético del sur, los trabajadores del petróleo y el gas protestaron el lunes por una crisis del costo de vida que golpeó mientras mantenían la producción activa. Antes, unos 100 trabajadores despedidos salieron a la calle en el complejo siderúrgico de Shadegan, en el oeste. Trabajadores petroquímicos en la ciudad costera de Bandar-e Mahshahr protestaron por despidos. Miembros del sindicato de maestros han reportado públicamente que no reciben salario. Ninguno de estos movimientos se superpone. No están coordinados. Y aún no son lo bastante grandes como para replicar la escala de las manifestaciones de enero, que reunieron a millones antes de que el gobierno masacrara a miles en una brutal represión.

Pero la geografía es reveladora. Asaluyeh, Mahshahr y Shadegan son todos nodos industriales: lugares donde la economía aún funciona lo suficiente como para generar trabajadores que pueden permitirse hacer huelga. Cuando esos nodos comienzan a fracturarse, el régimen pierde tanto ingresos como el contrato social que acompaña al empleo.

El corte de Emiratos Árabes

Emiratos Árabes Unidos cerró todo comercio y transacción con Irán a principios de este mes, eliminando otro conducto vital hacia la economía global. Para los negocios y familias iraníes que dependían de Emiratos como puente financiero y logístico, ese cierre es inmediato y personal. Las remesas se ralentizan. Los envíos se detienen. La economía informal —la que mantenía funcionando gran parte de Irán bajo sanciones previas— pierde un nodo que no puede reemplazar fácilmente.

El resultado no será un cambio de régimen. Será una crisis más lenta y desgastante que hará que la represión existente sea cada vez más costosa para el Estado. Cada protesta exige fuerzas de seguridad. Cada despliegue de seguridad cuesta dinero y legitimidad. Cada pérdida de vida almacena resentimiento.

Qué viene después

Dos escenarios merecen atención.

En el primero, el gobierno iraní se repliega aún más en la represión mientras subvenciona lo esencial ya no puede permitirse. Eso compra tiempo pero profundiza el agujero fiscal. Los aumentos de subsidios —ya sea implícitos a través de la inflación o explícitos mediante política— corren el riesgo de reavivar ese tipo de ira callejera que la represión de enero suprimió temporalmente. La geografía de las protestas sugiere que esa ira ya se está organizando en torno al empleo y la supervivencia básica, no a la ideología. Eso la hace más difícil de aislar o negociar.

En el segundo, loshawk bloquean cualquier apertura diplomática mientras los moderados señalan que el tiempo se agota. Los comentarios de Ghalibaf a sus contrapartes iraquíes y su discurso del miércoles —describiendo “grandes, complejos y múltiples desafíos abiertos y ocultos”— apuntan a un establishment que ve la realidad económica con claridad incluso mientras se niega a ceder políticamente. El régimen aguantará el deterioro económico más de lo que los estadounidenses pueden soportar altos precios de la gasolina. Pero esperar asume que el deterioro permanece contenido. Puede que no lo haga.

La consecuencia no intencionada

El giro de la administración Trump desde la acción militar hacia la guerra económica parte de la suposición de que asfixiar la economía de Irán presionará al régimen para que haga concesiones. La evidencia hasta ahora sugiere que la presión está cayendo primero sobre los civiles, y los civiles ya están respondiendo con huelgas y protestas localizadas. Si eso se traduce en un cambio político sostenido dependerá de si el descontento puede salvar la brecha entre agravios dispersos —trabajadores en Asaluyeh, obreros siderúrgicos en Shadegan, empleados petroquímicos despedidos en Mahshahr, maestros sin cobrar— y tejerlos en un marco compartido.

Las sanciones están acelerando esa presión. También están ampliando el número de personas que tienen algo concreto que perder. Ese es el efecto de segundo orden que ningún memorándum de política capta: cuando el Estado no puede proveer, el mercado no puede funcionar, y la diáspora no puede remitir dinero, el agravio se vuelve personal. Los agravios personales no necesitan un organizador central. Solo necesitan una chispa.

EE.UU. podría tener razón al creer que la guerra económica logrará lo que las bombas no pudieron. La pregunta es qué logrará en su lugar.